摘要 面對(duì)當(dāng)前社會(huì)矛盾的高發(fā)態(tài)勢(shì)，傳統(tǒng)的司法模式在犯罪人矯正、社會(huì)關(guān)系恢復(fù)等社會(huì)效果方面顯得力不從心，司法機(jī)關(guān)所面臨的社會(huì)管理壓力逐漸加大。與此同時(shí)，恢復(fù)性司法理念卻在近年來(lái)逐漸興起，它通過(guò)采取刑事和解、社區(qū)矯正等形式，促進(jìn)社會(huì)矛盾糾紛的解決，便利社會(huì)管理工作的推進(jìn)。而檢察機(jī)關(guān)在恢復(fù)性司法理念的指導(dǎo)之下，依據(jù)法律規(guī)定妥善行使不起訴權(quán)，做好司法監(jiān)督，從而促使犯罪人和受害人乃至普通社會(huì)人士都積極參與到司法程序當(dāng)中，促進(jìn)社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序的恢復(fù)，以此達(dá)到社會(huì)管理的目的。

　　關(guān)鍵詞 核心期刊發(fā)表,恢復(fù)性司法,社會(huì)關(guān)系恢復(fù),檢察工作,社會(huì)管理

　　中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度，決定了我們的司法工作不能只追求法律效果，而必須追求法律效果、政治效果、社會(huì)效果的最大化，實(shí)現(xiàn)“三個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一。

　　——題記

　　一、社會(huì)管理呼喚恢復(fù)性司法

　　近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，社會(huì)矛盾呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)，在一些地方因不服司法裁判而衍生出來(lái)的群體性事件時(shí)有發(fā)生，管理者面臨的社會(huì)管理壓力有增無(wú)減。緩解社會(huì)矛盾，應(yīng)當(dāng)筑起司法的防線。注重社會(huì)效果也應(yīng)當(dāng)是當(dāng)代司法的題中之義。

　　然而，在社會(huì)管理方面，傳統(tǒng)的司法模式卻陷入了困境：“以國(guó)家追訴為標(biāo)志的刑事司法模式和以監(jiān)禁刑為中心的刑罰結(jié)構(gòu)，雖然在法律效果上實(shí)現(xiàn)了對(duì)犯罪的懲處，彰顯了社會(huì)正義;但在被害人損失的彌補(bǔ)、犯罪的矯正以及被破壞社會(huì)關(guān)系的恢復(fù)等社會(huì)效果上卻漸顯力不從心，帶來(lái)了成本過(guò)高、改造效果不理想等一系列難題。” 此外，一些案件的裁判過(guò)于看重對(duì)其本身的事實(shí)和法律關(guān)系作出的判斷，即所謂“因斷案而斷案”，而輕視案件背后的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序的恢復(fù)，這往往導(dǎo)致司法個(gè)案雖然在法律層面上解決，然而在社會(huì)層面上仍沒(méi)解決，矛盾和糾紛仍然存在甚至加劇，因此容易引起當(dāng)事人申訴、上訪不斷。這不僅背離了司法的目的，還會(huì)對(duì)原有的社會(huì)關(guān)系帶來(lái)更嚴(yán)重的損害。

　　例如，在一些刑事案件里，法庭判決被告人(犯罪人)有罪，在刑事部分，犯罪人受到法律應(yīng)有的懲罰，而受害人以及他的親屬也因犯罪人的伏法而得到精神上的慰藉;然而，在刑事附帶民事部分，時(shí)常會(huì)出現(xiàn)犯罪人家屬因?yàn)榉缸锶吮慌杏凶铮�因而�?duì)抗法庭裁判據(jù)不履行附帶民事部分的賠償義務(wù)的情況。這種“有判無(wú)執(zhí)”的情形會(huì)加深被害人和犯罪人雙方之間的敵對(duì)態(tài)勢(shì)，不僅不利于雙方矛盾的化解，反而還加深了矛盾，更不利于正常社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序的恢復(fù)，甚至還會(huì)讓當(dāng)事人在日后因仇恨而踏上重新犯罪道路的可能。

　　由此可見(jiàn)，“簡(jiǎn)單地對(duì)犯罪人一判了之，在對(duì)犯罪人加授損失的同時(shí)，并沒(méi)有恢復(fù)被害人和社區(qū)受到的損失，在對(duì)犯罪的矯正效果上也不佳。這種情理法的脫節(jié)，呼喚一種新的更加人性化的刑事司法制度的引入。” 于是，刑事和解、社區(qū)矯正、被害人救助等新舉措應(yīng)運(yùn)而生，這為司法更好地服務(wù)于社會(huì)管理提供了一種新的方式;而這些，都屬于恢復(fù)性司法的范疇。

　　二、恢復(fù)性司法概說(shuō)

　　恢復(fù)性司法的產(chǎn)生，源于刑罰功能的變遷和被害人保護(hù)運(yùn)動(dòng)的興起。一方面，隨著社會(huì)文明程度的提高，人們對(duì)刑罰的認(rèn)識(shí)開(kāi)始由單純的制裁犯罪轉(zhuǎn)變?yōu)槌C正犯罪。而傳統(tǒng)的監(jiān)禁刑、犯罪矯正的政策卻陷入了瀕臨失敗的困境。另一方面，被傳統(tǒng)刑事司法所忽略的被害人權(quán)益開(kāi)始受到關(guān)注。 此后，恢復(fù)性司法逐漸成為刑事司法平衡被害人保護(hù)和罪犯復(fù)歸的有效途徑。

　　根據(jù)聯(lián)合國(guó)《關(guān)于在刑事事項(xiàng)中采用恢復(fù)性司法方案的基本原則》的決議草案 指出，恢復(fù)性司法是采用恢復(fù)性程序并尋求實(shí)現(xiàn)恢復(fù)性結(jié)果的任何方案。恢復(fù)性程序通常是指在第三方的協(xié)調(diào)下，由犯罪行為人和被害人雙方通過(guò)對(duì)話的方式，來(lái)協(xié)商、調(diào)和矛盾并共同確定責(zé)任。恢復(fù)性結(jié)果，是指通過(guò)道歉、賠償、社區(qū)服務(wù)、生活幫助等使被害人因犯罪所造成的物質(zhì)精神損失得到補(bǔ)償，使被害人因受犯罪影響的生活恢復(fù)常態(tài)，同時(shí)亦使犯罪人通過(guò)積極的負(fù)責(zé)任的行為重新融入社區(qū)，并贏得被害人及其家庭和社區(qū)成員的諒解。

　　通俗來(lái)講，恢復(fù)性司法就是通過(guò)搭建一個(gè)犯罪人與受害人平等溝通的平臺(tái)，促進(jìn)司法案件(尤其是刑事案件)的各方一起商討雙方矛盾和糾紛的解決途徑，以最大限度地彌合雙方分歧，促進(jìn)相互諒解，化解社會(huì)矛盾。司法機(jī)關(guān)通過(guò)這種模式，恢復(fù)了受損害的社會(huì)秩序和社會(huì)關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)管理的推進(jìn)。

　　恢復(fù)性司法的理念與制度體現(xiàn)了一種“平衡”與“和諧”的價(jià)值原則，它致力于國(guó)家利益、社會(huì)利益與個(gè)人利益之間的一種平衡，而這種平衡是互相平等協(xié)商的結(jié)果，它打破了在治理犯罪的司法程序中代表國(guó)家利益一方主導(dǎo)一切的結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)而把國(guó)家、社會(huì)與個(gè)人看成是彼此平等的主體，其間關(guān)系是平等協(xié)商、自主自愿。 這種恢復(fù)性司法理念與傳統(tǒng)的司法模式有本質(zhì)上的區(qū)別。傳統(tǒng)的司法模式過(guò)分強(qiáng)調(diào)“斷案”的行為本身，片面地將事實(shí)關(guān)系和法律關(guān)系的裁判看作是司法的全部功能，而忽視社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序的恢復(fù)，從而導(dǎo)致司法的社會(huì)管理職能得不到應(yīng)有的彰顯。而作為一種替代式的司法模式，恢復(fù)性司法主要依靠當(dāng)事人之間、社區(qū)、民間團(tuán)體等社會(huì)力量來(lái)制裁犯罪，節(jié)約了大量的司法資源;更重要的是，恢復(fù)性司法“關(guān)鍵就在于旨在促使犯罪人和被害人和解、溝通的恢復(fù)性司法計(jì)劃，并以恢復(fù)性司法計(jì)劃為基礎(chǔ)建構(gòu)合理處遇犯罪問(wèn)題、保護(hù)被害人權(quán)利的新的制度進(jìn)路。可以說(shuō)，‘恢復(fù)’，就是恢復(fù)性司法的核心理念。”

　　三、恢復(fù)性司法理念下的檢察工作

　　就檢察機(jī)關(guān)而言，在恢復(fù)性司法理念下，其定位不再拘束于充當(dāng)審查起訴的“生殺大權(quán)”的裁判者，也要做社會(huì)關(guān)系恢復(fù)的協(xié)調(diào)者和“操盤手”，做到既要會(huì)“武功”，也要懂“文治”。

　　以刑事和解為例，針對(duì)一些輕微的刑事案件，檢察機(jī)關(guān)可以依據(jù)《刑事訴訟法》第142條第二款的相關(guān)規(guī)定 ，酌定作出相對(duì)不起訴決定，以此促進(jìn)社會(huì)矛盾的化解，推進(jìn)社會(huì)管理。

　　例如，對(duì)于未成年人犯罪案件而言，由于犯罪人都是未成年人，按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)減輕或從輕處罰;同時(shí)，未成年人的心智尚未成熟，具有較大的可塑性，通過(guò)對(duì)其加強(qiáng)教育能夠?qū)崿F(xiàn)犯罪行為的矯正。因此，檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)讓犯罪人和被害人積極溝通，讓犯罪人盡可能地對(duì)受害人進(jìn)行賠付，依此作出不起訴決定，從而最大限度地化解糾紛，挽救未成年罪犯，恢復(fù)因犯罪行為而損害的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序。

　　又如，在誹謗罪和侮辱罪案件當(dāng)中，由于犯罪人侵犯的是受害人的名譽(yù)權(quán)，涉及的是人格權(quán)范疇，處罰的關(guān)鍵不在于對(duì)犯罪人科以重刑，而在于對(duì)受害人的名譽(yù)進(jìn)行修復(fù)。因此，通過(guò)讓犯罪人和受害人進(jìn)行積極溝通，讓犯罪人公開(kāi)賠禮道歉以達(dá)到修復(fù)名譽(yù)的目的，檢察機(jī)關(guān)就可以視情況作出不起訴決定，從而有效化解雙方的矛盾。

　　再如，對(duì)于涉及家庭糾紛的案件(如遺棄罪、重婚罪)，由于被害人和犯罪人之間有親緣關(guān)系，通過(guò)恢復(fù)性司法這種柔性司法模式，更能讓被害人原諒犯罪人的過(guò)錯(cuò)，從而化解家庭和社會(huì)矛盾，讓犯罪人改過(guò)自新。因此，在犯罪人與受害人雙方諒解的前提下，檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)此類案件作出不起訴決定，從而促進(jìn)家庭關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的恢復(fù)。

　　由此觀之，這些相對(duì)不起訴的案件都有著共同的特點(diǎn)：犯罪人所犯罪行侵犯的法益較輕，其與受害人之間的矛盾存在著通過(guò)溝通協(xié)調(diào)而解決的可行性，社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序因此得以恢復(fù)。可見(jiàn)，恢復(fù)性司法的適用也應(yīng)當(dāng)遵守以下原則：

　　第一，恢復(fù)性司法的適用范圍，應(yīng)當(dāng)限定在《刑事訴訟法》第170條規(guī)定的自訴案件 ，以及其他犯罪行為輕微、對(duì)社會(huì)危害不大的刑事案件，例如未成年人犯罪案件、數(shù)額較小的盜竊案件、部分輕傷害案件等等。這些類案件一般犯罪的主觀惡性較小，情節(jié)相對(duì)較輕，有特定的從輕處罰的事由，社會(huì)危害性較小。

　　第二，恢復(fù)性司法的適用條件應(yīng)當(dāng)遵循雙方自愿、平等協(xié)商、司法監(jiān)督的原則。首先，恢復(fù)性司法旨在恢復(fù)受損害的社會(huì)秩序和社會(huì)關(guān)系，作為受害人，其與犯罪人的和解必須是自愿，這是開(kāi)展恢復(fù)性司法的基礎(chǔ)性原則和前提，否則就背離了“恢復(fù)”的目的。其次，和解雙方的協(xié)商必須平等，這不僅強(qiáng)調(diào)和解內(nèi)容的平等，更強(qiáng)調(diào)雙方地位的平等，這是保護(hù)犯罪人基本權(quán)益的必然要求。最后，恢復(fù)性司法需要檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行司法監(jiān)督，因?yàn)榛謴?fù)性司法歸根到底還是一種司法措施，行使權(quán)仍然屬于司法機(jī)關(guān);檢察機(jī)關(guān)作為司法活動(dòng)的監(jiān)督機(jī)關(guān)，職權(quán)上要求他必須對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)還享有對(duì)犯罪案件的審查起訴權(quán)，對(duì)于已經(jīng)通過(guò)物質(zhì)賠償、賠禮道歉等諒解的方式實(shí)現(xiàn)“恢復(fù)”的案件，檢察機(jī)關(guān)可以作出相對(duì)不起訴決定，從而最大限度地化解矛盾，提升社會(huì)管理的質(zhì)量。

　　第三，恢復(fù)性司法的適用應(yīng)當(dāng)遵循嚴(yán)格的程序。就檢察機(jī)關(guān)的職能而言，在審查起訴階段，如果當(dāng)事人希望通過(guò)調(diào)解或和解來(lái)解決糾紛，檢察機(jī)關(guān)可以委托人民調(diào)解組織等第三方進(jìn)行調(diào)解，如果被害人和犯罪人雙方經(jīng)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被害人不要求追究加害人刑事責(zé)任的，根據(jù)案情和犯罪嫌疑人的悔罪情形，檢察院可以作不起訴處理，或建議公安機(jī)關(guān)作撤案處理。

　　四、恢復(fù)性司法與當(dāng)代檢察工作

　　中國(guó)歷來(lái)具有“以和為貴”的傳統(tǒng)，講究“和平”、“和氣”、“和睦”、“和諧”，司法傳統(tǒng)致力于“化干戈為玉帛”;在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期流行于陜甘寧地區(qū)的“馬錫五辦案方式”就是一套講究“和解”的司法模式，也反映出恢復(fù)性司法理念的雛形;而現(xiàn)實(shí)生活中普通群眾的糾紛解決往往更傾向于和解。因此，“和”是社會(huì)管理的主題。而恢復(fù)性司法，便是“和”的精神的最直觀的反映。恢復(fù)性司法理念通過(guò)以參與、溝通、諒解的方式化解社會(huì)矛盾，讓犯罪人重新融入社會(huì)，節(jié)約了司法資源，同時(shí)讓受害人和社會(huì)成員也參與到司法程序當(dāng)中，有助于重建和諧的社會(huì)秩序和社會(huì)關(guān)系。這種司法新模式符合以人為本的刑事司法理念，更是符合當(dāng)下的社會(huì)主義和諧社會(huì)理念。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)大有可為。

　　2009年12月，中央政法委決定在全國(guó)政法機(jī)關(guān)深入推進(jìn)社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法三項(xiàng)重點(diǎn)工作。這是新形勢(shì)下黨中央在總結(jié)長(zhǎng)期以來(lái)政法維穩(wěn)工作經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上作出的重大戰(zhàn)略部署，是維護(hù)我國(guó)重要戰(zhàn)略機(jī)遇期社會(huì)和諧穩(wěn)定的治本之策，也是全面推進(jìn)政法維穩(wěn)工作的重要載體。在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的大環(huán)境之下，檢察機(jī)關(guān)在社會(huì)管理當(dāng)中的作用越來(lái)越突出。在檢察理念方面，檢察機(jī)關(guān)要樹(shù)立以人為本、執(zhí)法為民的司法理念，要以和諧執(zhí)法為基本要求;在檢察工作方面，工作態(tài)度要平和、工作方法要和諧，對(duì)待當(dāng)事人要和氣;在恢復(fù)性司法理念之下，堅(jiān)持執(zhí)法為民，修復(fù)正常的社會(huì)秩序和社會(huì)關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)管理的推進(jìn)。這也是我國(guó)司法改革努力的方向。