摘要：根據(jù)我國(guó)《刑法總則》有關(guān)共同犯罪的規(guī)定,共同犯罪僅限于共同故意犯罪,共同過(guò)失犯罪不包括在內(nèi)。筆者認(rèn)為將共同過(guò)失犯罪納入共同犯罪的范疇,有利于在理論上為司法實(shí)踐提供支持,符合刑事司法實(shí)踐發(fā)展的需要。

　　關(guān)鍵詞：社科縱橫期刊征稿,論文發(fā)表期刊,共同過(guò)失犯罪,共同注意,共同正犯

　　一、關(guān)于共同過(guò)失犯罪的理論觀點(diǎn)述評(píng)

　　(一)共同過(guò)失犯罪之理論紛爭(zhēng)

　　共同過(guò)失犯罪是否構(gòu)成共同犯罪,是國(guó)內(nèi)外刑法理論界一直爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。在刑法理論界關(guān)于共同過(guò)失犯罪是否成立共同犯罪的主要觀點(diǎn)有三種:肯定說(shuō)、否定說(shuō)和限制肯定說(shuō)。

　　1.肯定說(shuō)

　　肯定說(shuō)認(rèn)為共同過(guò)失犯罪成立共同犯罪,一般以行為共同說(shuō)和目的行為論為理論基礎(chǔ)。行為共同說(shuō)只要求有共同的客觀行為,主觀上即使出于過(guò)失,也可成立共犯。目的行為論認(rèn)為過(guò)失行為也是一種意思行為,是一種違反注意義務(wù)的不注意的目的行為,因此二人以上的共同過(guò)失行為構(gòu)成共同犯罪。

　　2.否定說(shuō)

　　否定說(shuō)否定共同過(guò)失犯罪成立共同犯罪,認(rèn)為共同犯罪僅限于共同故意犯罪,因?yàn)楣餐�犯罪需要各行為人之間有犯罪需要的意思聯(lián)絡(luò)并對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生持希望或者放任態(tài)度,主觀上只能是故意,二人以上故意實(shí)施共同犯罪行為的才能構(gòu)成共同犯罪。而共同過(guò)失犯罪不具有這種犯罪所需的意思聯(lián)絡(luò),因此不成立共同犯罪。

　　3.限制肯定說(shuō)

　　限制肯定說(shuō)認(rèn)為從過(guò)失犯罪的性質(zhì)上看,對(duì)二人以上的過(guò)失行為導(dǎo)致結(jié)果的,通常不能認(rèn)為是共同正犯,但當(dāng)法律對(duì)共同行為人科以共同的注意義務(wù),共同行為人共同違反了該注意義務(wù)時(shí),就應(yīng)當(dāng)肯定過(guò)失的共同正犯。

　　(二)理論評(píng)析

　　應(yīng)當(dāng)肯定以行為共同說(shuō)為基礎(chǔ)的肯定說(shuō)和以犯罪共同說(shuō)為基礎(chǔ)的否定說(shuō)對(duì)理論產(chǎn)生的時(shí)代里解決共同過(guò)失犯罪問(wèn)題都起到過(guò)非常積極的作用,但是從刑法理論發(fā)展的角度來(lái)看,兩種學(xué)說(shuō)又表現(xiàn)出了極大的局限性�？隙ㄕf(shuō)在一定程度上發(fā)展了共同犯罪理論,對(duì)于解決現(xiàn)實(shí)生活中的共同過(guò)失行為導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的共同過(guò)失犯罪行為提供了理論上的支撐,對(duì)于實(shí)現(xiàn)刑法的社會(huì)保障功能具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。但是由于該說(shuō)過(guò)分強(qiáng)調(diào)客觀行為的共同,忽視了主觀方面的差異性,難免有客觀歸罪之嫌,而且擴(kuò)大了刑罰對(duì)象,有悖于刑法的謙抑性原則。以犯罪共同說(shuō)為基礎(chǔ)的否定說(shuō),立足于保障人權(quán),雖然限制了刑罰的擴(kuò)張,但是可能會(huì)出現(xiàn)對(duì)過(guò)失犯無(wú)法處罰的情形,有違刑罰的公正性,不利于刑法社會(huì)保障功能的實(shí)現(xiàn)。

　　筆者贊同限制肯定說(shuō)。共同過(guò)失犯罪是客觀存在的一種社會(huì)現(xiàn)象,應(yīng)當(dāng)肯定共同過(guò)失犯罪也是共同犯罪的形態(tài)之一。正是因?yàn)楣餐�過(guò)失犯罪具備各過(guò)失行為人違反共同注意義務(wù)的共同行為,具備各過(guò)失行為人共同過(guò)失的主觀心理態(tài)度,所以,對(duì)共同過(guò)失犯罪的行為人以共同犯罪認(rèn)定和處罰,不違背主客觀相統(tǒng)一的刑事責(zé)任原則。

　　二、確立共同過(guò)失犯罪的現(xiàn)實(shí)意義

　　(一)確立共同過(guò)失犯罪,有利于實(shí)現(xiàn)刑法的目的

　　刑法的目的在于懲罰犯罪、保護(hù)人民,即通過(guò)制裁違法犯罪行為以更好地保護(hù)人民的合法權(quán)益。刑法以刑罰的規(guī)定體現(xiàn)對(duì)人民利益的保護(hù),當(dāng)然也對(duì)刑罰權(quán)作出制約防止其濫用而侵犯人權(quán)。根據(jù)現(xiàn)行刑法的規(guī)定,否定共同過(guò)失犯罪,導(dǎo)致對(duì)共同犯罪處罰的范圍過(guò)于狹小。而共同過(guò)失犯罪作為一種客觀存在的社會(huì)現(xiàn)象,我們不能否認(rèn),如果不對(duì)這種共同過(guò)失犯罪予以打擊,則會(huì)放縱犯罪,不利于刑法目的的實(shí)現(xiàn)。況且從司法實(shí)踐來(lái)看,多人共同過(guò)失行為造成嚴(yán)重危害結(jié)果的案件有很多,甚至其危害后果嚴(yán)重程度超過(guò)了故意犯罪,如果對(duì)這種犯罪現(xiàn)象不作為共同犯罪來(lái)處理,勢(shì)必造成罪犯逃脫法律應(yīng)有制裁,甚至引起社會(huì)公眾不滿,和諧社會(huì)難以實(shí)現(xiàn)。

　　(二)確立共同過(guò)失犯罪,有利于完善理論和立法上的不足

　　刑事立法是用來(lái)指導(dǎo)司法實(shí)踐的,但立法往往滯后于司法實(shí)踐。我們對(duì)于刑法理論的研究,不能僅僅停留在對(duì)現(xiàn)行刑法條文的簡(jiǎn)單注釋,更應(yīng)在具體的司法實(shí)踐中不斷摸索總結(jié)、反復(fù)論證,理性地分析、接納,而不是一味排斥、否定。鑒于此,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將共同過(guò)失犯罪納入共同犯罪的范疇,豐富現(xiàn)有刑法理論,有利于彌補(bǔ)我國(guó)刑法理論關(guān)于共同犯罪理論的立法缺陷。

　　(三)確立共同過(guò)失犯罪,有利于提高訴訟效率,節(jié)約訴訟成本

　　在訴訟程序上,共同犯罪案件一般都是合并審理的,除非遇有特殊情況才會(huì)單獨(dú)審理。這樣有利于提高訴訟效率,節(jié)約訴訟成本。而根據(jù)現(xiàn)行《刑法》規(guī)定,共同過(guò)失犯罪要分別定罪處罰,這就會(huì)導(dǎo)致對(duì)屬于同一案件中的不同被告人重復(fù)進(jìn)行審理,徒增法官的工作量,無(wú)疑增加了訴訟成本,當(dāng)然也降低了訴訟效率,而且如果分別審理各被告人會(huì)互相推諉,否認(rèn)事實(shí),拒不認(rèn)罪,存在無(wú)法消除的弊端,給案件審理帶來(lái)諸多不便。對(duì)行為人共同過(guò)失行為合力造成的法益侵害,理應(yīng)作為一個(gè)整體而進(jìn)行合并審理。

　　(四)確立共同過(guò)失犯罪,有利于貫徹落實(shí)我國(guó)的刑事政策

　　我國(guó)實(shí)行“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策,肯定共同過(guò)失犯罪有利于貫徹落實(shí)我國(guó)的這種刑事政策。首先,肯定共同過(guò)失犯罪有利于實(shí)現(xiàn)刑事責(zé)任的合理分擔(dān)。其次,肯定共同過(guò)失犯罪有利于預(yù)防或者減少犯罪。對(duì)負(fù)有共同注意義務(wù)的行為人,在他們不履行或者不正確履行共同注意義務(wù)而造成現(xiàn)實(shí)危害時(shí),應(yīng)當(dāng)對(duì)嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任者予以刑罰威懾,實(shí)現(xiàn)刑罰的功能。