[摘要]伴隨國(guó)際法的人本化趨勢(shì)，國(guó)際投資法也出現(xiàn)了社會(huì)化轉(zhuǎn)向。國(guó)際投資法主要經(jīng)歷了國(guó)有化、自由化和社會(huì)化三個(gè)發(fā)展階段，社會(huì)化趨勢(shì)體現(xiàn)在實(shí)體和程序兩個(gè)方面。文章認(rèn)為無(wú)論是從社會(huì)價(jià)值凸顯，還是國(guó)際法人本化潮流和可持續(xù)發(fā)展觀等視角來(lái)分析，國(guó)際投資法的社會(huì)化趨勢(shì)都有著深刻的理論背景，社會(huì)化轉(zhuǎn)向是國(guó)際投資法發(fā)展的必然。

　　[關(guān)鍵詞]國(guó)際投資法,社會(huì)化,理論背景

　　眾所周知，人本主義是現(xiàn)代西方哲學(xué)兩大思潮之一，其精神內(nèi)核在于對(duì)于人本身存在意義的關(guān)注，認(rèn)為人才是世間萬(wàn)物的中心，人的自由和價(jià)值是一切行動(dòng)的標(biāo)尺。①而人本主義思潮對(duì)于國(guó)際法的影響體現(xiàn)為國(guó)際法的人本化。現(xiàn)代國(guó)際法發(fā)展的一個(gè)重要特征就是國(guó)際法的人本化趨勢(shì)。②作為國(guó)際法的重要分支，國(guó)際投資法的人本化則體現(xiàn)為社會(huì)化趨勢(shì)，本文擬就國(guó)際投資法社會(huì)化轉(zhuǎn)向的理論背景進(jìn)行分析。

　　一、國(guó)際投資法的發(fā)展歷程

　　大規(guī)模的國(guó)際投資發(fā)生在二戰(zhàn)以后，國(guó)際投資法逐步成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的分支。按其典型特征可分為國(guó)有化、自由化和社會(huì)化三個(gè)階段。③國(guó)有化和自由化兩個(gè)特征較為顯著的發(fā)展階段源于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的“南北矛盾”。20世紀(jì)60年代，一大批新獨(dú)立國(guó)家政治主權(quán)得到確立，但經(jīng)濟(jì)主權(quán)仍掌控在西方列強(qiáng)手中，為奪回經(jīng)濟(jì)上的主權(quán)，特別是自然資源等經(jīng)濟(jì)命脈的控制權(quán)，廣大發(fā)展中國(guó)家掀起了針對(duì)西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家投資的國(guó)有化浪潮。

　　④但發(fā)展中國(guó)家維護(hù)了自己經(jīng)濟(jì)主權(quán)的同時(shí)，也阻遏了來(lái)自西方發(fā)達(dá)國(guó)家的投資，不利于利用外資發(fā)展自己的民族經(jīng)濟(jì)。而發(fā)展中國(guó)家對(duì)外資仍有著迫切的需求，20世紀(jì)80年代后，發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始約束自己的國(guó)有化行為，開(kāi)始制定吸引外資的政策，國(guó)際投資的自由化時(shí)代到來(lái)了。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，經(jīng)濟(jì)自由化成為必然趨勢(shì)，國(guó)際投資的自由化是在國(guó)際經(jīng)濟(jì)整體自由化的背景下發(fā)生的，20世紀(jì)80年代后，發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始敞開(kāi)外資進(jìn)入的大門(mén)，競(jìng)相提高外資保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，逐步取消對(duì)外資的嚴(yán)格管制。特別是國(guó)有化行為急劇減少，聯(lián)合國(guó)跨國(guó)中心數(shù)據(jù)顯示，1975年發(fā)生了53次國(guó)有化事件，而1985年只有1次，隨后的5年內(nèi)則沒(méi)有發(fā)生此類(lèi)事件。

　　⑤雙邊投資保護(hù)協(xié)定則得到了推廣，締約國(guó)范圍遍布全球，協(xié)定數(shù)量也呈猛增態(tài)勢(shì)，僅1995年就有172項(xiàng)協(xié)定產(chǎn)生，⑥比20世紀(jì)80年代之前20年簽訂的此類(lèi)協(xié)定數(shù)量還多。國(guó)際投資法的自由化首先表現(xiàn)在市場(chǎng)準(zhǔn)入度的提高，外資準(zhǔn)入的范圍逐步擴(kuò)大，外資審批由繁化簡(jiǎn)，更為重要的是對(duì)外資的履行要求逐步放寬;其次就是外資的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)大為提高，公平待遇標(biāo)準(zhǔn)、最惠國(guó)待遇標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)民待遇標(biāo)準(zhǔn)都逐步被發(fā)展中國(guó)家所接受;在程序上的表現(xiàn)就是以國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心(ICSID)為代表的投資者國(guó)家間爭(zhēng)端解決機(jī)制在20世紀(jì)80年代之后得到廣泛應(yīng)用。

　　⑦但是國(guó)際投資法的自由化極大削弱了東道國(guó)對(duì)外資的規(guī)制權(quán)。雖說(shuō)這種經(jīng)濟(jì)主權(quán)的讓渡是東道國(guó)為了發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)而自愿的，但后來(lái)的實(shí)踐表明，這種自由化的進(jìn)程已經(jīng)超出了東道國(guó)的預(yù)設(shè)，調(diào)控外資的立法權(quán)和管理權(quán)受到了挑戰(zhàn)和制約，國(guó)家政策調(diào)整能力被極大削弱，國(guó)際投資法開(kāi)始了社會(huì)化轉(zhuǎn)向。

　　二、國(guó)際投資法革新的社會(huì)化趨勢(shì)

　　國(guó)際投資法的社會(huì)化是為了應(yīng)對(duì)自由化帶來(lái)的一系列弊端。國(guó)際投資法自由化符合發(fā)達(dá)國(guó)家的整體利益，也曾一度促進(jìn)了發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但這種自由化的趨勢(shì)下，投資者的個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益被過(guò)分強(qiáng)調(diào)，加上東道國(guó)規(guī)制權(quán)的受約束，犧牲了東道國(guó)的環(huán)境、勞工權(quán)利等公共利益，因此國(guó)際投資法的社會(huì)化轉(zhuǎn)向是對(duì)自由化的反制，主要體現(xiàn)為國(guó)際投資法對(duì)環(huán)境、公共健康、勞工權(quán)利和人權(quán)等社會(huì)價(jià)值的重視。

　　進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，為應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)市民社會(huì)改革國(guó)際投資條約的強(qiáng)烈吁求，廣大發(fā)展中國(guó)家，作為外資的主要引入國(guó)，從限制投資者權(quán)利、維護(hù)東道國(guó)外資管制權(quán)入手，開(kāi)始要求變革國(guó)際投資條約。而以美國(guó)、加拿大為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家，由于引入外資也呈逐年上升趨勢(shì)，其國(guó)內(nèi)也發(fā)出對(duì)過(guò)度自由化的國(guó)際投資法的擔(dān)憂之聲，開(kāi)始致力于國(guó)際投資法的改革，改革主要體現(xiàn)在實(shí)體規(guī)則和程序性規(guī)則兩方面。實(shí)體規(guī)則方面，越來(lái)越多的雙邊投資條約在序言中開(kāi)始出現(xiàn)一些原則性的規(guī)定，用以強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值以外的社會(huì)價(jià)值、人權(quán)利益的重視。

　　⑧2002年歐洲自由貿(mào)易區(qū)與新加坡協(xié)定中第一次將投資和人權(quán)保護(hù)聯(lián)系在一起：雙方有義務(wù)遵守聯(lián)合國(guó)憲章以及關(guān)于人權(quán)的普遍宣言中人權(quán)保護(hù)的義務(wù);在2011年修訂的20項(xiàng)國(guó)際投資協(xié)定中，有12項(xiàng)在條約序言中提及健康與安全、勞工權(quán)、環(huán)境保護(hù)或可持續(xù)發(fā)展;有11項(xiàng)明確承認(rèn)雙方不應(yīng)為吸引投資而放寬健康、安全或環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。

　　⑨2012年簽訂的《中華人民共和國(guó)政府和加拿大政府關(guān)于促進(jìn)和相互保護(hù)投資的協(xié)定》序言中規(guī)定，締約雙方“承認(rèn)有必要在可持續(xù)發(fā)展原則的基礎(chǔ)上促進(jìn)投資;希望基于平等互利強(qiáng)化締約國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)合作”。美式雙邊投資條約2004年范本在其第8條特別指出：此條規(guī)定不能影響締約國(guó)采取保護(hù)人類(lèi)、動(dòng)植物生命健康和保護(hù)不可再生自然資源等的環(huán)境措施。第12條專(zhuān)設(shè)“投資與環(huán)境”內(nèi)容，指出不得將犧牲國(guó)內(nèi)環(huán)保利益作為吸引外資之手段。

　　加拿大雙邊投資條約2004年范本第11條也作出了相似的規(guī)定：以放棄國(guó)內(nèi)公共健康、環(huán)境安全等方式刺激外來(lái)投資是不適宜的。⑩程序法方面，由于投資者與國(guó)家間爭(zhēng)端解決機(jī)制存在著一系列缺陷，如片面保護(hù)投資者利益、仲裁過(guò)程的秘密性、仲裁結(jié)果不一致性等，對(duì)仲裁機(jī)制進(jìn)行社會(huì)化趨勢(shì)改革的建議和舉措也一直處于進(jìn)行時(shí)當(dāng)中。

　　主要集中在以下幾個(gè)方面：一是增加?xùn)|道國(guó)在仲裁機(jī)制中的話語(yǔ)權(quán)，在關(guān)涉公共利益問(wèn)題時(shí)，維護(hù)東道國(guó)的規(guī)制主權(quán)，要求用盡國(guó)內(nèi)救濟(jì)。􀃊􀁉􀁓二是改革仲裁員選任制度，解決仲裁員獨(dú)立性、公正性問(wèn)題。2012年，有歐洲民間社團(tuán)發(fā)布報(bào)告，認(rèn)為律師事務(wù)所和仲裁員是國(guó)際投資仲裁的最大獲益者，這引起了民間和政府決策者的極大震動(dòng)。三是仲裁程序正在變得透明，不造成當(dāng)事人商業(yè)秘密泄露的情形下允許法庭之友參與仲裁過(guò)程。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)制定的《投資人與國(guó)家間基于條約仲裁透明度規(guī)則》于2014年4月生效，而基于該規(guī)則制定的《投資仲裁透明度公約》也已經(jīng)于2015年3月開(kāi)放供各國(guó)簽字批準(zhǔn)。

　　四是允許利益相關(guān)人參加仲裁。典型的美式自貿(mào)協(xié)定中作出規(guī)定，投資協(xié)定締約方在公平公正透明的程序下，提供便利，使得利益相關(guān)人通過(guò)行政或司法程序?qū)で笊婕碍h(huán)境保護(hù)等公共利益的法規(guī)得到遵循。五是勞工、環(huán)境議題引入解決機(jī)制。從北美自貿(mào)協(xié)定(NAFTA)開(kāi)始，將勞工、環(huán)境議題納入爭(zhēng)端解決機(jī)制，并逐步得到國(guó)際社會(huì)的承認(rèn);跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)的第19章、第20章分別就勞工和環(huán)境議題規(guī)定了爭(zhēng)端解決辦法。

　　三、國(guó)際投資法社會(huì)化的理論背景

　　(一)國(guó)際投資法社會(huì)化：社會(huì)價(jià)值凸顯的必然趨勢(shì)

　　從價(jià)值保護(hù)角度來(lái)看，法律發(fā)展史，就是一部?jī)r(jià)值選擇史，相沖突的價(jià)值總是以“范疇對(duì)”的形式出現(xiàn)，如，秩序與自由、效率與公正、實(shí)體價(jià)值與程序價(jià)值、權(quán)利本位與義務(wù)本位等，而這兩種價(jià)值都是合理且無(wú)法替代的，這是一個(gè)典型的“兩難問(wèn)題”，􀃊􀁉􀁔只是在某個(gè)時(shí)期，法律總要在二者之間有所側(cè)重，并最終達(dá)到一定的平衡。

　　從主體角度來(lái)看，法律經(jīng)常在保護(hù)個(gè)人利益和社會(huì)利益之間來(lái)回?fù)u擺，以部門(mén)法中的民法發(fā)展為例，民法從最初的義務(wù)本位到后來(lái)的權(quán)利本位，個(gè)人利益開(kāi)始得到高度重視，但這種權(quán)利本位的極端化帶來(lái)了各種社會(huì)問(wèn)題，民法的價(jià)值取向開(kāi)始轉(zhuǎn)向社會(huì)本位，契約自由不得損害社會(huì)整體利益，為了社會(huì)福利和公平，法律要求特定權(quán)利主體承擔(dān)一定的義務(wù)，這可以說(shuō)是民法的社會(huì)化轉(zhuǎn)向。

　　以單個(gè)國(guó)家法律發(fā)展為例，美國(guó)法發(fā)展的始終都貫穿著個(gè)人自由與公共安全、私產(chǎn)權(quán)利與社會(huì)公共利益之間的價(jià)值沖突和協(xié)調(diào)，有學(xué)者稱(chēng)，把握了這種價(jià)值選擇的過(guò)程，就基本了解美國(guó)法的發(fā)展史和發(fā)展脈絡(luò)。􀃊􀁉􀁕即使如美國(guó)這樣一個(gè)崇尚個(gè)人主義和經(jīng)濟(jì)自由化的國(guó)度，個(gè)人權(quán)利發(fā)展到一定程度，仍然會(huì)受到社會(huì)公共利益的強(qiáng)有力制約，20世紀(jì)40年代，美國(guó)法開(kāi)始重新強(qiáng)調(diào)社會(huì)價(jià)值的重要性，“公眾的抗議讓法律的目標(biāo)重新歸位，就是保護(hù)公共利益、維護(hù)秩序和公平”。

　　􀃊􀁉􀁖可見(jiàn)，一般在社會(huì)發(fā)展早期，為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，法律總是首先注重個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，但個(gè)人自由追求私利卻并沒(méi)有帶來(lái)公共利益也得到保障的“自由放任主義”所主張的理想狀態(tài)，􀃊􀁉􀁗公眾自會(huì)提出法律要保護(hù)社會(huì)價(jià)值的吁求，法律社會(huì)化的趨勢(shì)帶有歷史發(fā)展的必然性特征。自然法學(xué)家普芬道夫17世紀(jì)就指出，人的本性是兩面的，既自愛(ài)自利又追求安靜和善的社會(huì)秩序，這也構(gòu)成了自然法的兩個(gè)基本原則：追求私利是人們的本性，但仍有著維護(hù)社會(huì)秩序和安全的另一面。􀃊􀁉􀁘

　　國(guó)際投資法屬于國(guó)際法的范疇，國(guó)家是國(guó)際法最重要的主體，在價(jià)值選擇過(guò)程中不僅牽涉?zhèn)�人利益和社會(huì)利益，國(guó)家利益必然是國(guó)際法關(guān)注的重要對(duì)象。雖然將這三種利益放在一起討論并不常見(jiàn)，但在國(guó)際投資法中對(duì)個(gè)人利益、社會(huì)利益和國(guó)家利益三者之間的關(guān)系則有必要進(jìn)行理論上的廓清，因?yàn)楦鶕?jù)不同主體來(lái)考慮利益，更能接近事實(shí)的真相，社會(huì)雖然是由利益主體們合作產(chǎn)生，利益一致的同時(shí)，利益也相互沖突的。􀃊􀁉􀁙

　　個(gè)人利益主要指投資者的利益，而社會(huì)利益的主體是相對(duì)于國(guó)際投資者的人的集合體，有時(shí)這個(gè)集合體是某一個(gè)國(guó)家的人民組成，有時(shí)是由不同國(guó)家的同類(lèi)人組成。作為國(guó)際法主體，國(guó)家有自己的利益，有時(shí)和個(gè)人利益社會(huì)利益相一致，但有時(shí)并不一致。對(duì)于東道國(guó)來(lái)說(shuō)，有時(shí)會(huì)為了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而犧牲本國(guó)環(huán)境、勞工權(quán)利等社會(huì)利益，此時(shí)國(guó)家利益擺在了社會(huì)利益的前面，可見(jiàn)，國(guó)家利益有時(shí)也是社會(huì)利益的敵人，國(guó)際投資法的社會(huì)化不僅要挑戰(zhàn)對(duì)投資者個(gè)人利益的過(guò)度保護(hù)，也需要摒棄狹隘的國(guó)家利益，不能以犧牲社會(huì)利益為代價(jià)來(lái)保護(hù)一些所謂的國(guó)家利益，一些自私的國(guó)家精英常會(huì)利用制度來(lái)進(jìn)行盜竊和壓迫，􀃊􀁉􀁚把自己小集團(tuán)的利益?zhèn)窝b成國(guó)家利益。

　　(二)國(guó)際投資法的社會(huì)化：以國(guó)際法人本化為大背景

　　國(guó)際法的人本化是現(xiàn)代國(guó)際法發(fā)展的新趨勢(shì)，當(dāng)代著名國(guó)際法學(xué)家曾令良先生曾撰文詳細(xì)論述了這一問(wèn)題，而國(guó)際投資法的社會(huì)化屬于國(guó)際法的人本化一個(gè)方面的體現(xiàn)，是以國(guó)際法的人本化為其大背景的。曾先生在文中指出國(guó)際法的人本化肇始于國(guó)際人道法和國(guó)際人權(quán)法的發(fā)展，具體體現(xiàn)在國(guó)際法的理念、價(jià)值、原則、規(guī)則、規(guī)章和制度等越來(lái)越注重單個(gè)人和整個(gè)人類(lèi)的法律地位、各種權(quán)力和利益的確立、維護(hù)和實(shí)現(xiàn)。􀃊􀁉􀁛

　　從國(guó)際法人本化的主體和對(duì)象來(lái)看，包括個(gè)人和人類(lèi)，其內(nèi)容則包含法律地位的提升和各種權(quán)利、利益的保證。對(duì)于個(gè)人(包括法人)來(lái)說(shuō)，個(gè)人在國(guó)際法上地位的提升是主要標(biāo)志，雖然個(gè)人能否作為國(guó)際法上的主體仍未形成定論，但國(guó)際人道法、國(guó)際人權(quán)法等的發(fā)展，則在實(shí)際上賦予了個(gè)人一定的國(guó)際法上的主體資格，對(duì)個(gè)人的權(quán)利提供了一定的法律保障。國(guó)際投資法的自由化，對(duì)投資者的利益給予了高標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)，程序上更是取得了針對(duì)國(guó)家解決投資爭(zhēng)端的訴權(quán)，這都是國(guó)際法人本化趨勢(shì)下個(gè)人權(quán)利、利益得到保障的體現(xiàn)。

　　對(duì)于整個(gè)人類(lèi)來(lái)說(shuō)，國(guó)際法的人本化則意味著現(xiàn)代國(guó)際法不再僅僅關(guān)注國(guó)家或是單個(gè)人的利益，相關(guān)的原則、規(guī)則、規(guī)范和決策程序等開(kāi)始強(qiáng)調(diào)保護(hù)和促進(jìn)全人類(lèi)的共同利益，這在多個(gè)國(guó)際法的新領(lǐng)域都有體現(xiàn)，如海洋法中國(guó)際海底開(kāi)采制度，普遍性管轄范圍的擴(kuò)展和國(guó)際刑法的發(fā)展，國(guó)際環(huán)境法的興起等，在國(guó)際投資法領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)全球化大背景下經(jīng)濟(jì)自由化程度越來(lái)越深，跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，帶來(lái)了一系列的環(huán)保、勞工及人權(quán)等問(wèn)題，許多體現(xiàn)人類(lèi)共同利益的社會(huì)價(jià)值被嚴(yán)重侵蝕，國(guó)際投資法從實(shí)體和程序兩個(gè)方面也發(fā)生了諸多變革，雙邊投資條約從保守、自由模式向和平衡模式轉(zhuǎn)變，􀃊􀁊􀁒從對(duì)投資者利益過(guò)度保護(hù)向尊重東道國(guó)政策規(guī)制權(quán)轉(zhuǎn)變，跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的強(qiáng)調(diào)，ICSID仲裁程序的透明度增加等。

　　可見(jiàn)，從國(guó)際法人本化的主體和對(duì)象來(lái)看，人本化概念本身就意味著不同主體之間會(huì)發(fā)生利益沖突，人本化一方面可以體現(xiàn)為重視個(gè)體利益的保護(hù)，另一方面也是社會(huì)大眾的公共利益得到保障，在國(guó)際投資法領(lǐng)域，這種沖突尤為明顯，投資者國(guó)際法主體地位的提升，對(duì)個(gè)體利益的過(guò)度保護(hù)，導(dǎo)致了東道國(guó)勞工權(quán)利、環(huán)境保護(hù)等社會(huì)利益的損害。

　　(三)國(guó)際投資法的社會(huì)化：契合可持續(xù)發(fā)展理念

　　美國(guó)海洋生物學(xué)家蕾切爾·卡遜(RachelCarson)在其1962出版的《寂靜的春天》一書(shū)中首次提出了環(huán)境保護(hù)的概念，引發(fā)了人們的強(qiáng)烈的關(guān)注，生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)部門(mén)認(rèn)為這極大損害了其利益，認(rèn)為這是一種危言聳聽(tīng)的言論。但隨著各種環(huán)境問(wèn)題的加劇，能源危機(jī)的出現(xiàn)，該書(shū)的理念最終還是在社會(huì)廣大民眾中引起共鳴，人們認(rèn)識(shí)到發(fā)展經(jīng)濟(jì)不能以犧牲環(huán)境為代價(jià)，環(huán)境問(wèn)題也逐漸成為全球政治、經(jīng)濟(jì)的中心議題，可持續(xù)發(fā)展思想在20世紀(jì)80年代逐步形成。

　　1987年以挪威前首相布倫特夫人為主席的聯(lián)合國(guó)世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)發(fā)布報(bào)告《我們共同的未來(lái)》，正式提出可持續(xù)發(fā)展的理念，報(bào)告將注意力集中于人口、糧食、物種和遺傳、資源、能源、工業(yè)和人類(lèi)居住等方面，認(rèn)為過(guò)去那種粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已經(jīng)給生態(tài)環(huán)境造成巨大的破壞，而大自然也正在報(bào)復(fù)人類(lèi)，各種惡劣的極端天氣、跨越國(guó)界的污染及傳染病等給經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)極大的損失，被破壞的生態(tài)已然成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的掣肘，眼下急需找到一條能支撐不同代際、不同國(guó)家或地區(qū)都能持續(xù)發(fā)展的新模式。

　　這種新模式既能讓發(fā)展中國(guó)家，尤其是不發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)得到發(fā)展，又要在生態(tài)環(huán)境的限制內(nèi)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。為此，所有國(guó)家，既包括發(fā)達(dá)國(guó)家，也包括發(fā)展中國(guó)家，在制定本國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展政策時(shí)，國(guó)際社會(huì)在制定各種國(guó)際條約時(shí)，都要秉持可持續(xù)發(fā)展原則。國(guó)際投資法的社會(huì)化就是要求投資者不能只關(guān)注經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，追求個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益的最大化的同時(shí)，要重視環(huán)境保護(hù)、公共健康、更大范圍的集體人權(quán)等社會(huì)價(jià)值，這與可持續(xù)發(fā)展理念是一脈相承的，而在可持續(xù)發(fā)展理念得到國(guó)際、國(guó)內(nèi)廣泛認(rèn)可后，國(guó)際投資法的社會(huì)化趨勢(shì)改革也日益顯著，國(guó)際投資與可持續(xù)發(fā)展緊密聯(lián)系在一起了。

　　注釋

　　①李萬(wàn)軍.西方人本主義思潮的生成及其流變[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014(6)。

　　②曾令良.現(xiàn)代國(guó)際法的人本化趨勢(shì)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007(1)。

　　③王彥志.經(jīng)濟(jì)全球化、可持續(xù)發(fā)展與國(guó)際投資法的第三波[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊，2006，13(3)。

　　④王鐵崖.中華法學(xué)大辭典(國(guó)際法學(xué)卷)[M].中國(guó)檢察出版社，1996：329。

　　⑤聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司中心編.1992世界投資報(bào)告[R].對(duì)外貿(mào)易教育出版社中譯版，285。

　　⑥聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議編.1996世界投資報(bào)告[R].1996年英文版，147。

　　⑦h(yuǎn)ttps://icsid.worldbank.org/apps/ICSIDWEB/cases/Pages/AdvancedSearch.aspx，2018-10-16。

　　⑧UNCTAD，BilateralInvestmentTreaties1995—2006:TrendsinInvestmentRulemaking，UnitedNations，4(2007).

　　⑨UNCTAD，WorldInvestmentReport2012，TowardsaNewGenerationofInvestmentPolicies，UnitedNations，90(2012).

　　⑩徐崇利.“間接征收”之界分：東道國(guó)對(duì)外資管理的限度[J]，福建法學(xué)，2008(2)。􀃊􀁉􀁓

        NLavranos,DesigninganInternationalInvestor-to-StateArbitrationSystemAfterOpinion1/09,CommonCommercialPolicyafterLisbon(2013).

􀁉􀁔[美]伊凡.證據(jù)法中的價(jià)值沖突[A]，載伊凡主編，鄭哲民譯：法律社會(huì)學(xué)[C]，巨流圖書(shū)公司，1993：212。

􀁉􀁕[美]伯納德·施瓦茨著.美國(guó)法律史[M].王軍等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1990：52。

　　法學(xué)方向論文發(fā)表知識(shí)：法學(xué)碩士怎樣在核心期刊發(fā)表論文

　　法學(xué)碩士畢業(yè)或者是在校評(píng)優(yōu)都要發(fā)表核心論文，而如何在核心期刊成功發(fā)表論文是作者迫切要了解的，國(guó)內(nèi)的南核和北核發(fā)表難度都是很大的，碩士要發(fā)表核心論文難度就更大了，因此建議大家多咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)老師的意見(jiàn)，與他們溝通，這樣核心期刊論文發(fā)表才會(huì)比較簡(jiǎn)單，下面期刊之家小編在這里也給大家總結(jié)了核心期刊論文發(fā)表的相關(guān)技巧。