摘要：一直以來，雖然高校都將控制教學事故當作教學管理的重要環(huán)節(jié)，但更多采取的是一種“事后預防”的思路。本文嘗試探索一條“治本之路”，即通過分析教學事故的內(nèi)生性再生產(chǎn)機制，揭示個人、組織制度和社會結(jié)構(gòu)這三個層面的原因。最終希望針對上述原因，在三個層面展開師風師德建設(shè)，從根本上減少教學事故的發(fā)生，提高教學質(zhì)量。

　　關(guān)鍵詞：教學事故、師德、高等教育

　　教學事故指的是教師在教學過程中發(fā)生的違規(guī)行為，它會嚴重干擾正常的教學秩序，并給教學結(jié)果帶來不良影響。高等教育由于特殊性、靈活性和專業(yè)性等特征，更易發(fā)生各類教學事故。因此，防范和杜絕教學事故成為高校教學管理的重要環(huán)節(jié)。

　　長期以來，針對教學事故的稽查與處理往往采取一種“事后預防”的思路，②即借助完善的認定系統(tǒng)與懲罰措施，從制度性的面向排減教學事故發(fā)生的可能。雖然這種方法行之有效，但它的強制性也時常讓教師感覺被一只“無形之手”左右，以至于在“無意識的過程中”為教學行為添加掣肘，③讓莊重和神圣的學術(shù)殿堂變得“科層化”。誠然，制度性的治標方式不可或缺，但除此之外，是否有更好的“治本之路”?“師德建設(shè)”為我們提供了很好的思考方向。

　　所謂“師德”，顧名思義，就是教師的職業(yè)道德和倫理修養(yǎng)，而高校教師的師德則具體包括了，“熱愛教育事業(yè)的崇高使命感”、“以人為本，尊重和愛護學生的人道精神”、“為人師表和嚴于律己的教師風范”以及“關(guān)心集體和團結(jié)協(xié)作的集體主義精神”。④可以說，如果缺失了師德，就等于沒有了作為高校教師資格的最基本標準，同時也失去了預防和杜絕教學事故的最后保障。那么，部分高校教師的師德缺失是出于什么原因呢?我認為有教師個人、組織制度和社會風氣這三個層次的原因。

　　首先，在教師個人層面，部分高校教師并未注重自己的師德培養(yǎng)，他們因各種各樣的原因存在著道德、倫理、修養(yǎng)或者心理上的問題。而高校這一特殊場域則為這些問題的發(fā)酵提供了絕佳環(huán)境，一些教師便對教學的基本要求置若罔聞，對制度的底線視若無睹，對課堂的嚴肅不以為然，使得以上德性問題最終演變?yōu)樾袨樯系姆敢?guī)。總的來說，部分高校教師的個人德性問題是教學事故頻發(fā)的個人層面原因。

　　然而，只把這些現(xiàn)象歸因于個人也是不夠的。盡管對于教學事故，應不予姑息地揭示與批評，但只關(guān)注個人道德倫理上的缺陷，便會掩蓋更深層次的結(jié)構(gòu)性原因。所以，教學事故的發(fā)生還有著令人遺憾的社會因素。

　　一方面是組織制度的不完善。長期以來，針對高校教師的評價體系都偏重對科研成果的單方面強調(diào)，將科研成果與績效掛鉤。這種“績效決定一切”的評價標準普遍忽視了師德方面的培養(yǎng)與考核，將“師德”直接置于“師技”之下。這不僅讓學校疏于相關(guān)管理與評價，也給了部分問題以可乘之機。更有甚者，當有的學術(shù)成果顯著或?qū)W界地位較高的教師違反師德時，部分學校還會采取縱容、隱瞞或掩蓋事實的做法。所以說，這些組織制度并未起到應有的制度性防范功能，也沒有通過師德師風建設(shè)而將這些問題扼殺于病灶之中。在教學事故發(fā)生后，甚至無法及時糾正止損，從而導致事態(tài)進一步惡化。

　　另一方面則是社會整體風氣的迷失。當前社會已步入經(jīng)濟較為發(fā)達且生活較為富裕的“準小康社會”，但精神建設(shè)卻沒有及時跟上，最重要的表現(xiàn)就是一種以“目的理性”或“工具理性”為主導的社會氣質(zhì)的盛行。在這種氣質(zhì)的熏陶下，人們往往容易忽視價值、倫理、道德等規(guī)范性維度的作用。造成的后果便是，在行動行為中過分關(guān)注達成某一目的的手段及其效率，而不去思考目的本身的合理性。這樣看來，以上“唯成果”和“唯績效”的評價標準并不局限于高等教育領(lǐng)域，它是當前社會的普遍問題。值得我們警醒的是，一旦目的理性或工具理性成了主導社會思想的潮流，它便會排斥對價值和規(guī)范的反思和訴求，進而擠壓它們的事實空間。而這就構(gòu)成了當前高校中“重師技、輕師德”的評價標準的結(jié)構(gòu)性根源，也在某種程度上助長了違規(guī)行為。

　　面對這些問題，我認為可以從以下三個方面來加強高校教師的師德建設(shè)，從根本上防范教學事故的發(fā)生。

　　第一，努力做好提升高校教師思想品德的工作，注重教師的心理狀況測評。這就要求平時加強對個人的思想品德教育。在穩(wěn)定的人生觀、價值觀和世界觀的基礎(chǔ)上，加以正確引導和善誘，以端正的品性作為個人人生成長和職業(yè)發(fā)展的前提保障。同時，需要健全心理評估機制，及時發(fā)現(xiàn)問題，在其轉(zhuǎn)化為實際行為之前，予以積極的疏導干預。另外，也不忘提高高校教師的準入資格，拒絕聘用或雇用個人品德不端的候選人。

　　第二，完善組織制度建設(shè)，改善之前“重績效、輕師德”的評價體系，不再用“師技”的標準去考核“師德”。具體說來，在考核標準上，需要加重師德在評價體系內(nèi)的地位和權(quán)重，或是單獨設(shè)立評價師德的一套標準，對師德出現(xiàn)嚴重問題的教師實行“一票否決制”;在考核形式上，采用多元的、多音的、多渠道的形式，聽取領(lǐng)導、群眾、學生和其他教師的意見和建議，讓道德倫理建設(shè)在人民民主的集體主義形式中發(fā)揮最大作用;在應對教學事故的事實時，不忘合法、合規(guī)與謹慎地求證與處理，始終保持法治與德治之間的平衡。

　　第三，在當前社會風氣偏重目的理性，注重效率原則的大環(huán)境下，高校更應保持自己的獨立自主性，不應“隨波逐流”。亞里士多德曾將“技藝”當作個人培養(yǎng)與社會發(fā)展的必備條件，所謂“技”是達成某一目的所需要的手段和技術(shù)，“藝”則代表在這一特定目的背后的終極價值，也就是倫理的、道德的、審美的維度。所以他認為“技藝”不僅代表技術(shù)上的成就，更體現(xiàn)著永恒的、崇高的和神圣的價值追求，當一個人用技藝完成某一目的時，也是他實現(xiàn)價值和達成審美之時。此時的目的與價值是統(tǒng)一的。只是在歷史發(fā)展和現(xiàn)代化進程中，目的與價值逐漸分道揚鑣，甚至走向?qū)αⅲ�造成韋伯所預言的目的理性“鐵籠”之困局。

　　雖說改變社會風氣并非一朝一夕之事，但高校校園卻可以成為新的起點。相對于完全社會化的外部環(huán)境，高校有著自己的性格氣質(zhì)，對價值維度的訴求也更為清晰與迫切。在這種情況下，師德與師技的結(jié)合成為必然趨勢：師德作為一種價值與倫理，指引著教師專業(yè)素養(yǎng)的發(fā)展方向，如果失去師德作為導向，再高效的教學方式和科研能力都可能被引入歧途;而將師德融入師技的教師，會讓學生在接收知識的同時感受到教師的人格魅力，讓教學發(fā)揮事半功倍之效。

　　教育論文投稿刊物：高教探索(雙月刊)創(chuàng)刊于1985年，是由廣東省高等教育學會主辦的高等教育研究學術(shù)理論刊物。報道廣東省高等教育研究和教育改革的成果與動態(tài)。讀者對象為高教研究與管理人員、有關(guān)部門的黨政干部及高校師生。

　　綜上所述，當前高校教學事故頻發(fā)且愈演愈烈的現(xiàn)象是部分高校教師師德問題的集中體現(xiàn)，在這背后既有教師個人的道德倫理缺陷，更有組織制度不完善和社會風氣不健康，這三重因素的相互作用。因此，只有從個人、組織制度和社會這三方面入手，重塑高校教師的師德，讓師德回歸到教人育人的根本，才能減少教學事故的發(fā)生，為學生提供一個明亮、單純、高效的課堂。

　　參考文獻

　　[1] 陳潮光. 構(gòu)建高校師德建設(shè)長效機制的理論與實踐[J]. 高教探索，2007年第2期.

　　[2] 易寧，李俊玲，周先進.“教學事故”該扔進歷史的垃圾堆?——對“教學事故”提法的合理性批判[J]. 大學教育科學，2015年第5期.

　　[3] 張晶. 教學事故的責任追究與預防[J]. 中國大學教育，2003年第3期.

　　作者簡介：涂鵬