摘要：中國(guó)高等教育研究經(jīng)過(guò)多年的努力，已取得了較大的進(jìn)展。但不可否認(rèn)，高等教育研究仍然存在著一些不足，如本體論的重“器”輕“人”，認(rèn)識(shí)論的重“一元論”輕“多元論”，方法論的重“理論”輕“實(shí)證”。人類學(xué)研究范式與高等教育研究有著一些耦合之處，可有效彌補(bǔ)高等教育研究之不足。針對(duì)高等教育研究的上述問(wèn)題，運(yùn)用人類學(xué)研究的“人本性、多元性、實(shí)證性”的方法特點(diǎn)，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)這些問(wèn)題的修正。

　　關(guān)鍵詞：高等教育研究;人類學(xué)方法;人本性;多元性;實(shí)證性;教育研究課題

　　我國(guó)現(xiàn)代高等教育研究已有百余年的歷史，在理論和實(shí)踐領(lǐng)域都取得了巨大突破，科研成果豐碩，社會(huì)建制、學(xué)科專業(yè)化建設(shè)都取得了前所未有的成就。但綜觀整個(gè)高等教育研究，雖然碩果累累，而有價(jià)值的、思想新穎的卻并不多見，其中有影響力的成果更是屈指可數(shù)。就其學(xué)科的發(fā)展演進(jìn)來(lái)看，高等教育學(xué)似乎已經(jīng)走出了“學(xué)科論”和“領(lǐng)域論”的爭(zhēng)論[1]，正在向一級(jí)學(xué)科的高等教育學(xué)邁進(jìn)[2]，但高等教育仍然存在著學(xué)科建制和學(xué)科生存的雙重危機(jī)，其學(xué)科的合法性依然遭受質(zhì)疑[3]。

　　人類學(xué)研究有其自身的特點(diǎn)，如注重“人本性”“多元性”“實(shí)證性”等。人類學(xué)的研究方法可有效彌補(bǔ)高等教育研究之不足，但如何將人類學(xué)研究范式引入高等教育研究之中，學(xué)界相關(guān)研究成果并不多。多數(shù)研究主要從教育學(xué)(基礎(chǔ)教育)的視角引入人類學(xué)研究范式，以馮增俊為代表，主要探討教育人類學(xué)的學(xué)科體系建設(shè)[4]42-50;以滕星[5]、鄭金洲[6]為代表，主要關(guān)注異文化、少數(shù)民族文化、文化與教育的關(guān)系等;以莊孔韶為代表主要致力于教育人類學(xué)的方法論建設(shè)[7];錢民輝主要側(cè)重于文化與教育關(guān)系的研究[8]。這些研究較少與高等教育相關(guān)。人類學(xué)研究范式與高等教育研究有著天然的互補(bǔ)之處，又有著許多高等教育研究所不具備的研究?jī)?yōu)勢(shì)，因此，把人類學(xué)研究范式運(yùn)用于高等教育研究是一個(gè)值得研究的課題。

　　一、本體論：人類學(xué)對(duì)“人”的關(guān)注及其在高等教育研究中的適切性

　　在本體論上，人類學(xué)關(guān)注的“人”是自然的、真實(shí)的、整體的“人”，注重人的信仰、價(jià)值、情感、思想、文化等方面，是思想豐富、充滿生機(jī)與活力的個(gè)性化的人[9]32-42;高等教育學(xué)關(guān)注的“人”更多側(cè)重于學(xué)以致用的工具人和知識(shí)傳承的文化人[10]。兩者關(guān)注的共同對(duì)象是“人”，對(duì)人的復(fù)雜性和創(chuàng)造性的探微有利于彌補(bǔ)高等教育對(duì)個(gè)體研究的不足，從而更好地為高等教育研究服務(wù)。

　　(一)人類學(xué)研究的“多樣性”有利于揭示高等教育對(duì)象的“復(fù)雜性”

　　長(zhǎng)期以來(lái)，在評(píng)價(jià)制度的導(dǎo)向下，高等教育過(guò)度重視宏觀政策和制度研究，較少關(guān)注微觀層面的研究。鐘名揚(yáng)以“高等教育”為主題進(jìn)行相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，2005-2014年中國(guó)學(xué)者關(guān)于“高等教育”的研究主題主要集中在“政策類研究”和“現(xiàn)代大學(xué)制度”的研究[11]，其研究目的主要服務(wù)于政府決策或院校管理者，很少涉及學(xué)生經(jīng)驗(yàn)或?qū)W術(shù)工作等具體和微觀層面的研究。別敦榮、王嚴(yán)淞對(duì)2015年中國(guó)高等教育研究述評(píng)時(shí)也發(fā)現(xiàn)，中國(guó)高等教育研究“政策導(dǎo)向鮮明，高等教育研究緊扣政策主題”[12]。如何破解高等教育微觀研究不足一直是個(gè)難題。

　　人類學(xué)與高等教育學(xué)雖然關(guān)注的對(duì)象都是“人”，但高等教育學(xué)主要研究如何遵循教育規(guī)律使人更好地接受教育，而人類學(xué)則關(guān)注人的各個(gè)方面，包括心靈與機(jī)體以及生存和發(fā)展等，這就可以更生動(dòng)地揭示高等教育對(duì)象———大學(xué)生的復(fù)雜性。大學(xué)生一般處在青年中期階段，生理、心理特征日趨成熟，開始形成自己獨(dú)立的觀察能力和思維能力，從自然人逐漸邁向社會(huì)人。在經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)信息化的影響下，其思想活動(dòng)充滿多樣性和復(fù)雜性。由于家庭出身的不同，導(dǎo)致不同大學(xué)生生存狀態(tài)差異較大，貧困大學(xué)生表現(xiàn)出的自卑、脆弱甚至輕生現(xiàn)象會(huì)偶有發(fā)生;在物質(zhì)充裕、道德滑坡的背景下，女大學(xué)生遭遇性騷擾的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。美國(guó)大學(xué)婦女聯(lián)合會(huì)調(diào)查顯示，62%的被調(diào)查者遭遇過(guò)“不恰當(dāng)”的評(píng)論或身體接觸[13];在日本高校里，性騷擾現(xiàn)象也非常普遍;國(guó)內(nèi)也經(jīng)常曝光大學(xué)生遭遇性騷擾的丑聞，這使大學(xué)生心理、生理都遭受了嚴(yán)重的傷害。如何有效化解大學(xué)生遭遇的生理、心理、社會(huì)危機(jī)，是高等教育研究的一個(gè)難題，由于研究方法的局限性，這一問(wèn)題始終未曾得到較好的解決。

　　“教育是一種情感實(shí)踐”[14]，教育學(xué)和人類學(xué)都關(guān)注人的情感生活。人類學(xué)把人看作鮮活的生命個(gè)體，在與被研究者———人的互動(dòng)中，注重情感的溝通、傳遞與交流，而不是把被研究者視為一個(gè)冰冷的工具。人類學(xué)注重個(gè)體的身心結(jié)構(gòu)特征，例如情緒、感情、本能等，通過(guò)對(duì)個(gè)體生命現(xiàn)象的揭示，來(lái)闡明個(gè)體生命存在的特殊意義[15]。在教育實(shí)踐中，同樣需要關(guān)注人的情感世界。如提高高等教育質(zhì)量需要一大批愛崗敬業(yè)的教師，加強(qiáng)敬業(yè)教育需要強(qiáng)化教師的職業(yè)榮譽(yù)感和職業(yè)認(rèn)同感，特別是青年教師的從業(yè)幸福感[16]。再如大學(xué)生輕生源于內(nèi)心的恐懼，安全感的過(guò)度缺乏等。通過(guò)對(duì)其知、情、意、人格等方面的研究，深度挖掘其恐懼的認(rèn)知缺陷、復(fù)雜情感、意志問(wèn)題，以及人格方面存在的不足等，可以進(jìn)一步分析這些問(wèn)題產(chǎn)生的社會(huì)因素、教育因素、家庭因素、個(gè)體因素等，進(jìn)而通過(guò)個(gè)體推廣至整體，服務(wù)于大學(xué)生心理健康指導(dǎo)、大學(xué)生就業(yè)指導(dǎo)等方面。“人類學(xué)研究最大的特點(diǎn)就是對(duì)‘人’本身的理解，而這種理解是建立在對(duì)被研究者的知識(shí)和境遇的尊敬之上”[17]。蘇文亮對(duì)上網(wǎng)成癮的大學(xué)生訪談發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生上網(wǎng)成癮者主要源于空閑無(wú)聊、放松需要、交流分享、實(shí)際需要、壓力困難、刺激暴露、他人邀請(qǐng)和習(xí)慣渴求八個(gè)類別[18]，生動(dòng)揭示了大學(xué)生內(nèi)心活動(dòng)的復(fù)雜性，對(duì)于化解當(dāng)代大學(xué)生心理危機(jī)，實(shí)施大學(xué)生心理干預(yù)措施提供了有益的參考。

　　(二)對(duì)個(gè)體多樣性的詮釋有利于推動(dòng)高等教育創(chuàng)新

　　古典大學(xué)觀認(rèn)為，大學(xué)是一個(gè)傳授普遍知識(shí)的地方，除了知識(shí)之外沒有別的目的[19]。但隨著社會(huì)的發(fā)展，科學(xué)研究逐漸成為大學(xué)的重要職能，并日益成為現(xiàn)代大學(xué)辦學(xué)水平的重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。大學(xué)不僅要傳授知識(shí)，還要進(jìn)行創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)研究，而創(chuàng)新的主體是“人”，即大學(xué)教師和學(xué)生。如何激發(fā)教師和學(xué)生的創(chuàng)造性、創(chuàng)新性是大學(xué)職能的重要體現(xiàn)，它不僅關(guān)涉到教師的專業(yè)發(fā)展，也關(guān)系到大學(xué)生的能力培養(yǎng)。

　　二、認(rèn)識(shí)論：價(jià)值多元、關(guān)系平等對(duì)高等教育研究的適用性

　　在認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題上，人類學(xué)堅(jiān)持多元的立場(chǎng)。每一個(gè)人、每一個(gè)區(qū)域都有自己的特點(diǎn)，只有在充分尊重研究對(duì)象、與研究對(duì)象長(zhǎng)期生活的基礎(chǔ)上進(jìn)行的平等關(guān)系建構(gòu)，才能獲得真實(shí)的資料。這種多元性、平民性的價(jià)值立場(chǎng)，對(duì)高等教育過(guò)度追求本質(zhì)規(guī)律的一元主義、對(duì)于化解高等教育公平危機(jī)有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

　　(一)多元認(rèn)識(shí)論可有效化解高等教育一元論的危機(jī)

　　在我國(guó)，當(dāng)前高等教育研究主要以探討高等教育的本質(zhì)為主要研究范式，本質(zhì)主義的哲學(xué)基礎(chǔ)是一元論哲學(xué)，認(rèn)為在高等教育內(nèi)部和高等教育各系統(tǒng)之間存在著普遍的、可以被認(rèn)知的規(guī)律，找到這些規(guī)律便可以用來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐。沿著這條理路去進(jìn)行高等教育研究，表現(xiàn)為對(duì)高等教育本質(zhì)和規(guī)律的探索。本質(zhì)主義一元論可以幫助我們認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)，找出事物的發(fā)展變化規(guī)律，從而指導(dǎo)我們的實(shí)踐。然而，事物是發(fā)展變化的，人的認(rèn)識(shí)是有局限性的，一切發(fā)現(xiàn)都具有歷史性和階段性，都只能無(wú)限接近真理，而無(wú)法達(dá)至真理。人類學(xué)研究強(qiáng)調(diào)差異性、偶然性和多元主義，運(yùn)用到高等教育研究上，可以有效彌補(bǔ)高等教育學(xué)科建設(shè)、課程與教學(xué)等方面的不足。

　　(二)人類學(xué)“平等關(guān)系”有利于促進(jìn)高等教育公平的研究人類學(xué)研究非常具有“平民性”，強(qiáng)調(diào)從被研究者的立場(chǎng)出發(fā)，深入某一區(qū)域長(zhǎng)期觀察，記載本地人的某些氣質(zhì)、習(xí)慣、禮節(jié)和民間故事等，重視研究者與被研究者的互動(dòng)與交流，為了研究的需要，研究者把自己當(dāng)成研究工具，是研究過(guò)程中的一分子;同時(shí)，研究者又極其尊重被研究者，在研究前征得被研究者同意，研究過(guò)程中如果被研究者感到不適或不愿繼續(xù)進(jìn)行，研究者都會(huì)尊重被研究者的意見而中斷研究。這種科學(xué)研究中的人文精神在其他學(xué)科中是很少見的。一位研究者這樣寫道：“這一研究(研究者所進(jìn)行的田野調(diào)查)使我第一次感覺到學(xué)術(shù)與生活如此貼近，每個(gè)人的經(jīng)歷又是如此的精彩。它使我深深地為這一研究方法的人文和平民精神所吸引……我第一次感覺到，做人和做學(xué)問(wèn)竟是如此的統(tǒng)一。”[27]在有些情況下，為了研究的需要，研究者會(huì)參與其中，成為其中的一分子，在與被研究者的交流中更好地體會(huì)被研究者的感受，從而更好地把握被研究者的情感波動(dòng)、思想變化。

　　隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，貧富差距問(wèn)題顯得更為突出，高等教育公平問(wèn)題仍然沒有得到很好地解決。人類學(xué)“平等關(guān)系”有利于走近被研究者，與被研究者產(chǎn)生情感共鳴，在深度交流中獲得真實(shí)的資料，在和諧、自然、純凈的意境中實(shí)現(xiàn)對(duì)研究過(guò)程的真實(shí)記載。對(duì)高等教育公平的研究多是對(duì)弱勢(shì)群體的研究，弱勢(shì)群體的情感往往是脆弱的，只有走進(jìn)他們的內(nèi)心世界，才能知道他們真正需要的是什么，而不是單純毫無(wú)尊嚴(yán)的經(jīng)濟(jì)資助或政策資助。在當(dāng)前對(duì)貧困大學(xué)生階層流動(dòng)的研究、女大學(xué)生性騷擾的研究、貧困生資助體系的研究中缺少人類學(xué)視野，缺少對(duì)大學(xué)生內(nèi)心世界的觀察與深描。用人類學(xué)“推他及己”的眼光，通過(guò)移情式理解貧困大學(xué)生的處境，就能更充分地理解弱勢(shì)群體的內(nèi)心感受，就更有助于保護(hù)、維護(hù)弱者的尊嚴(yán)。在對(duì)女大學(xué)生性騷擾的研究中，也應(yīng)通過(guò)更合適的方式來(lái)體驗(yàn)女大學(xué)生對(duì)“性騷擾”這一敏感話題的認(rèn)知。只有在付諸情感、平等交流的基礎(chǔ)上進(jìn)行研究，才能更好地實(shí)現(xiàn)研究的需要，任何強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)都可能破壞研究的最終結(jié)果。

　　三、方法論：田野調(diào)查法及其對(duì)高等教育研究的適用性

　　田野研究指在長(zhǎng)期的現(xiàn)場(chǎng)研究中，通過(guò)參與某個(gè)社會(huì)的集體生活，收集關(guān)于其傳統(tǒng)思想、價(jià)值觀和習(xí)俗的深入而詳盡的信息[9]51-53。要了解事實(shí)的真相需要進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，只有對(duì)那些事實(shí)的詳細(xì)記載和考察，才能把握事情的真相。長(zhǎng)期性、參與性、深入性是田野調(diào)查的主要特點(diǎn)[28]。這與高等教育研究的“宏大理論、書齋范式”是完全不同的，人類學(xué)的田野調(diào)查法可有效彌補(bǔ)高等教育研究重“理論”輕“實(shí)證”的研究缺陷。

　　(一)田野調(diào)查法“從下到上”建構(gòu)理論可有效彌補(bǔ)高等教育研究宏大理論的缺陷在田野調(diào)查中，人類學(xué)一般采用“從下到上”，按照歸納的邏輯建構(gòu)扎根理論。在研究過(guò)程中，人類學(xué)注重對(duì)原始材料的搜集，掌握一手資料，通過(guò)“深描”其中的細(xì)節(jié)，力求全面地展現(xiàn)被研究者的文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念、信仰等。由于研究者事先沒有研究假設(shè)，資料具有原始性和真實(shí)性，因此在研究過(guò)程中會(huì)發(fā)現(xiàn)一些無(wú)法預(yù)料的現(xiàn)象，對(duì)這些現(xiàn)象進(jìn)行歸納整理就形成扎根理論。要了解事實(shí)的真相需要進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，只有對(duì)事實(shí)的詳細(xì)記載和考察才能把握事情的真相。博厄斯(F.Boas)是運(yùn)用調(diào)查方法進(jìn)行人類學(xué)研究的第一人。他經(jīng)常把自己的學(xué)生趕出實(shí)驗(yàn)室，進(jìn)行田野的實(shí)地調(diào)查工作。真正開創(chuàng)長(zhǎng)期實(shí)地調(diào)查的當(dāng)推馬林諾夫斯基。第一次世界大戰(zhàn)期間，他通過(guò)長(zhǎng)期在新幾內(nèi)亞和特羅比恩島的親身觀察和長(zhǎng)期生活，深入了解到島上異族人的生活方式。其實(shí)地調(diào)查方法對(duì)后來(lái)人類學(xué)的研究起到了奠基性的作用[29]。這一研究方法可運(yùn)用于高等教育研究，彌補(bǔ)后者“書齋范式、宏大理論”之不足。人類學(xué)注重從“進(jìn)入田野”開始，通過(guò)與研究對(duì)象的長(zhǎng)期生活獲得被研究者的信任，通過(guò)親身的體驗(yàn)感受當(dāng)?shù)厝说娘L(fēng)情和生活經(jīng)驗(yàn)，與高等教育研究的應(yīng)然追求是一致的。

　　(二)人類學(xué)的微觀研究可有效彌補(bǔ)高等教育立體、縱深研究之不足

　　微觀研究是田野研究的一個(gè)具體方法，往往從某一個(gè)人、一件小事、小的問(wèn)題開始，對(duì)某一個(gè)人在一定情景下的某一表現(xiàn)行為進(jìn)行深描，可生動(dòng)揭示一個(gè)人物在一定情景下的精神面貌和思想活動(dòng)。這一研究運(yùn)用于一節(jié)課堂、一位老師或一位學(xué)生的表現(xiàn)，對(duì)于課堂教學(xué)的研究具有一定的意義;也可運(yùn)用于對(duì)某一家庭、某個(gè)村莊、某個(gè)學(xué)校的調(diào)查，都能生動(dòng)地重現(xiàn)我們需要了解的個(gè)案信息。潘懋元先生認(rèn)為：“所有的宏觀理論、宏觀政策，只有通過(guò)微觀的教學(xué)過(guò)程才能進(jìn)入培養(yǎng)的實(shí)踐。微觀的高教研究有賴于宏觀的高教研究確定價(jià)值，指明方向;而宏觀的高教研究成果，只有通過(guò)微觀的高教研究，才能轉(zhuǎn)化為實(shí)踐。”[31]

　　四、結(jié)論與討論

　　在本體論上，對(duì)“人”的關(guān)注是高等教育學(xué)與人類學(xué)的共通之處，高等教育學(xué)更多關(guān)注工具的人和理性的人，多從制度或政策的層面設(shè)計(jì)影響個(gè)體發(fā)展的外在變量，忽視了微觀個(gè)體的復(fù)雜性和多樣性;而人類學(xué)通過(guò)對(duì)個(gè)體經(jīng)驗(yàn)、思維方式、心理活動(dòng)等多樣化的主體詮釋，凸顯了多樣化的生命意義和價(jià)值，可有效彌補(bǔ)高等教育過(guò)度工具理性之不足。在認(rèn)識(shí)論上，高等教育研究過(guò)度追求本質(zhì)主義一元論，忽視了研究對(duì)象的多元性、差異性;人類學(xué)以發(fā)展的、多樣化的眼光看待研究對(duì)象，是對(duì)高等教育過(guò)度孤立、片面認(rèn)識(shí)的有益補(bǔ)充。在主客關(guān)系的認(rèn)識(shí)上，人類學(xué)把研究對(duì)象看成一個(gè)平等的個(gè)體，以他者的眼光與被研究者進(jìn)行深度交流，有益于高等教育公平問(wèn)題的研究。在方法論上，人類學(xué)注重從下到上的研究路徑，從微觀研究開始，在對(duì)各類微觀變量深度觀察的基礎(chǔ)上形成扎根理論，對(duì)于高等教育研究中從上到下、高屋建瓴式的宏大理論研究是一個(gè)有益補(bǔ)充，其實(shí)證的研究范式可有效彌補(bǔ)“書齋范式”之不足。

　　人類學(xué)研究方法在高等教育研究中已經(jīng)有所應(yīng)用，以質(zhì)性研究為主導(dǎo)的人類學(xué)范式也開始為眾多高等教育研究者所使用，但由于其在高等教育領(lǐng)域的“小眾性”，一直處于邊緣化的地位，其研究的外在效度也一直倍受質(zhì)疑，但并不能因此否認(rèn)其對(duì)于高等教育研究的有益之處。交叉學(xué)科的研究是當(dāng)前也是未來(lái)創(chuàng)新研究的一個(gè)重要趨勢(shì)，研究的目的在于問(wèn)題的解決而非加固學(xué)科間的壁壘，作為實(shí)踐性較強(qiáng)的高等教育研究，其研究目的主要側(cè)重于問(wèn)題的解決，服務(wù)于政策和社會(huì)。問(wèn)題導(dǎo)向而非范式導(dǎo)向應(yīng)成為高等教育研究的方向和重心，如何有效地借鑒其他學(xué)科的研究?jī)?yōu)勢(shì)服務(wù)于高等教育研究，才是未來(lái)高等教育研究的方向和主流，而非加固各學(xué)科的自留地。