摘要：社會捐贈是指對社會上特定的自然人的捐贈,屬于贈與合同的一種。當前,我國貧富差距大,社會保障制度卻不完善,扶危濟困顯得更加緊要,然而,近來有如“郭美美事件”“重慶資助人起訴北大貧困生索要4萬元善款案”引發(fā)了人們對社會捐贈合同的一系列討論,對于此類糾紛的如何解決,我國的相關法律并沒有具體規(guī)定,基于這個目的,本文對此進行了粗略探討。

　　關鍵詞：合同法職稱論文發(fā)表,論文發(fā)表期刊,社會捐贈合同

　　一、社會捐贈合同概述

　　(一)社會捐贈合同的概念

　　社會捐贈合同是贈與合同的一種,它是指社會上特定的自然人為了特定的目的通過特定部門或者本人以募集協(xié)議或者公告的方式向社會上不特定的人尋求幫助,社會上不特定的人知悉該信息后,為了該特定目的的實現(xiàn),自愿無償?shù)膶⒆约旱暮戏ㄘ敭a(chǎn)為贈與的行為。所謂特定的自然人,又稱之為受捐助人,是指經(jīng)濟上特別貧困,依我國現(xiàn)有的保障制度仍不能幫其擺脫困境,以至于影響正常生活的人。特定目的指的是因有如求學、治病等處于困境。特定部門指的是如學校、報社等新聞單位,也稱之為募捐發(fā)起人。社會上不特定的人是指自愿無償贈與財產(chǎn)給受捐助人的人,又稱之為捐贈人。

　　(二)社會捐贈合同的性質(zhì)

　　關于社會捐贈合同的性質(zhì),學界對此沒有統(tǒng)一的定論。其中,有三種具有代表性的觀點:

　　第一,社會捐贈合同屬于實踐性合同。 該種觀點認為社會捐贈合同不僅僅需要捐贈人與受捐助人具有贈與財產(chǎn)的合意,而且應該對所贈與之物進行交付,只有這樣贈與合同才成立,否則,不具有法律效力。持這種觀點的人認為贈與合同本是無償?shù)?如果贈與人由于到期沒有履行贈與合同要受到法律的強制的話,對于贈與人而言顯得過于苛刻。我國《民通意見》的司法解釋第128條對此進行了規(guī)定:“公民之間贈與關系的成立,以贈與物交付為準。贈與房屋,如果根據(jù)書面合同辦理了過戶手續(xù)的,應當認定為贈與關系成立,未辦理過戶手續(xù),但贈與人根據(jù)書面合同已將產(chǎn)權證書交予受贈人,受贈人根據(jù)贈與合同并已實際占有、使用該房屋的,可以認定贈與有效,但應當另行補辦過戶手續(xù)。”由此可見,我國實踐中,贈與合同是按照實踐性合同來處理。

　　第二,社會贈與合同為諾成性合同。 將社會贈與合同看成是諾成性合同,避免了對贈與人保護周全,而對受贈人卻沒有盡到應有的保護。顯然,因為贈與人沒有交付財產(chǎn)而使合同不成立,受贈人的預期利益則得不到保護,這與合同維護雙方利益的宗旨不符,也不符合合同目的,如果將社會贈與合同定性為諾成性合同,賦予贈與人任意撤銷權,也同樣能夠做到保護贈與人權利的目的。

　　第三,社會贈與合同以實踐性合同為原則,諾成性合同為例外。即具有道德義務性質(zhì)、社會公益性質(zhì)以及經(jīng)過公證的贈與合同為例外。

　　第四,從我國合同法制定的歷史過程中看,贈與合同的性質(zhì)的規(guī)定有很多反復之處。開始,我國的《合同法擬稿》借鑒日本和我國臺灣地區(qū)的做法,把贈與合同認定為諾成性合同;1998年公布的合同法草案中又借鑒德國、意大利的做法,將贈與合同視為實踐性合同。1999年的審議稿中又回到將贈與合同規(guī)定為諾成性合同的局面,多次反復。

　　筆者贊同第二種觀點。理由如下:

　　首先,現(xiàn)代社會,只要雙方具有訂立某項協(xié)議的合意,合同即為成立,除法律對某種合同的實踐性有特別的規(guī)定。在我國合同法中,立法上并未對贈與合同有特別規(guī)定,因此,其具有諾成性。

　　其次,將社會贈與合同視為實踐性合同,與我國合同法第186條的規(guī)定有矛盾之處。該條款規(guī)定:“贈與人在贈與財產(chǎn)的權利轉移之前,可以撤銷贈與。”而合同的撤銷是以合同的成立為前提的,所以,只有贈與合同有效成立,才能行使撤銷權。因此,只有當社會贈與合同是諾成性的條件下,才能認定任意撤銷制度的存在。

　　最后,社會贈與合同是贈與合同的一種,把社會贈與合同視為諾成性合同,并且同時賦予贈與人的任意撤銷權,能較全面的保護社會贈與合同雙方的權益。

　　(三)社會贈與合同的成立

　　我國《合同法》第25條規(guī)定:“承諾生效時合同成立。”第44條規(guī)定:“依法成立的合同,自成立時生效。”合同的成立要經(jīng)過要約和承諾兩個階段。社會捐贈合同中,常常會有某個部門,如報社等根據(jù)受捐助人的請求,發(fā)布募捐倡議,對此我們應對其進行準確定義,是要約還是要約邀請?

　　我國合同法規(guī)定,要約是指希望與他人訂立合同的意思表示,是一方當事人以締結合同為目的,向對方當事人作出并受之約束的意思表示。而要約邀請是指希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。其目的是希望別人向自己發(fā)出要約,之后根據(jù)該要約決定簽訂與否,要約邀請人一般不受要約邀請的約束。

　　對于募集倡議,筆者認為其法律性質(zhì)應為要約。

　　第一,該募集倡議由特定的人(受捐助人或者發(fā)起部門)發(fā)出,不存在要約人不特定的問題,也沒有受要約人不知道從何承諾、向誰承諾的問題。另外,募集倡議的內(nèi)容具體明確,社會捐贈活動中,募集倡議一般都是發(fā)起人接受受捐助人的委托,想社會上不特定的尋求幫助,捐贈人知曉該倡議后,資源無償向發(fā)起人或者直接向受捐助人作出捐助的行為。

　　第二,捐贈倡議具有明確的訂立社會捐贈合同的目的。受捐助人應根據(jù)捐贈倡議中所說的目的合理使用捐贈之物。社會捐贈的目的是集眾人的力量,幫助特定個體度過經(jīng)濟上的暫時困難,將捐贈倡議認定為要約,有助于社會捐贈合同目的的實現(xiàn)。

　　第三,將募集倡議視為要約,有利于保護受捐助人的利益。視其為要約,捐贈人承諾到達之日,捐贈合同即有效成立,捐贈人對捐贈行為只享有撤回權,不享有撤銷權。如果把募集倡議認定為要約邀請,則捐贈合同需受捐助人或者募捐發(fā)起人作出接受捐款的意思表示到達捐贈人時,社會捐贈合同才成立,同時,捐贈人既享有撤回權,又享有撤銷權,不受其意思表示的約束。此時,捐贈人的利益得到了全面保護,但卻損害了受捐助人的利益,不利于社會正義的實現(xiàn)。

　　(四)社會捐贈合同的法律特征

　　1、社會捐贈合同是雙方法律行為,其包括三方當事人。社會捐贈合同包括捐贈人、受捐助人、募捐發(fā)起人,涉及三種法律關系。該合同因受捐助人或者募捐發(fā)起人發(fā)出要約,捐贈人的承諾而使合同成立,需要受捐助人和捐贈人兩方當事人的合意,二者缺一不可。社會捐贈合同是特殊的贈與合同,第一,一般情況下,贈與合同的成立先是由贈與人作出贈與的意思表示,然后受贈人作出接受贈與的意思表示,在此過程中,受贈人一般不是主動的,而社會捐贈合同中,受捐助人積極發(fā)出需要幫助的信息,捐贈人積極作出捐贈的行為,兩者都是積極主動的。第二,一般的贈與合同中當事人都是單一的個體,但社會捐贈合同的捐贈人一般是社會上的多數(shù)人,受捐助人往往是一個自然人,有事也可能是多個自然人。第三,一般的贈與合同不需要必須具備特定目的,而社會捐贈合同必須以特定目的(主要是為幫助受捐助人度過特定困難)為前提。

　　2、社會捐贈合同是諾成性合同。

　　3、社會捐贈合同是特定目的的贈與。社會捐贈合同的特定目的是捐贈人訂立合同的動因和締約的基礎。如果受捐助人不為該目的使用贈與之物,那么,捐贈人可以主張合同目的不能而撤銷或解除之。

　　4、社會捐贈合同為不要式合同。除法律另有規(guī)定之外,社會捐贈合同為不要式合同,合同的安全指數(shù)與當事人的信譽相關。當事人可以根據(jù)其相互之間的信賴關系,采用書面形式或者口頭形式訂立皆可。

　　二、社會捐贈合同與其他特種贈與合同的區(qū)別

　　(一)社會捐贈合同與附負擔的贈與之區(qū)別

　　附負擔的贈與,是指以受贈人為一定得給付為條件,或者說受贈人接受贈與后需負擔一定義務的贈與。

　　1、受贈人有履行負擔的義務,贈與人可以請求其履行。目的性贈與情形中,受贈人的行為并非其義務,如果受贈人不履行,贈與人只能根據(jù)合同目的之不能而主張不當?shù)美�返還請求權。

　　2、負擔是從贈與財產(chǎn)中所為的給付行為,其給付的通常是有財產(chǎn)價值的給付。但是,目的性贈與中,受贈人的行為未必是財產(chǎn)上的,例如為求學而所得的幫助,求學這一行為并不是所謂的財產(chǎn)上的給付。

　　(二)社會捐贈合同與為公益事業(yè)目的的贈與合同之區(qū)別

　　為公益事業(yè)目的的捐贈合同,指的是自然人、法人或者其他組織為了公益事業(yè),自愿無償?shù)南蛞婪ǔ闪⒌墓�益性社會團體和公益性非營利的事業(yè)單位捐贈財產(chǎn)的行為。其與社會捐贈合同的主要區(qū)別有以下幾點:

　　1、是否具有人身性不同。社會捐贈是捐贈人基于對特定受捐助人的同情直接為之贈與的行為,具有很強的人身性;為公益事業(yè)目的的捐贈不是直接針對受助人,所以,從捐款的發(fā)生和使用情況來看,其不存在人身屬性。

　　2、合同性質(zhì)不同。社會捐贈合同屬于特種贈與之中的一種,在法律適用上,多數(shù)援引合同法中有關贈與合同的規(guī)定,沒有特別法予之適用。為公益事業(yè)目的的捐贈屬于社會公益捐贈,是合同法中規(guī)定的三種特殊的贈與合同之中的一種。且法律上規(guī)定有特別法。

　　3、受捐助人的法律地位不同。社會捐贈合同過程中雖然牽涉三方關系人,但合同的主體是捐贈人和受捐助人,募捐發(fā)起人被認為是受捐助人的辦理人。而為公益事業(yè)目的的捐贈合同的主體是募捐人和捐贈人,而受捐助人僅被認為是受益人。