摘要：呼和浩特塞上老街，歷史悠久，風貌獨特，區域內有保存完好的明清風貌商業街和大量傳統民居。2005年起，由呼和浩特市政府正式提出以旅游為先導的復興策略，對塞上老街進行了開發改造。在改造后，筆者發現塞上老街的更新工作中存在有很多問題，主要體現在周邊環境風貌的不協調，原有街巷和民居被拆除殆盡，配套設施落后以及交通混亂等方面。

　　關鍵詞：城市規劃評職論文,核心期刊論文發表,塞上老街,歷史街區,更新保護問題

　　塞上老街，位于呼和浩特玉泉區，全長約380米，街寬約25米(包括兩側建筑)。建于明萬歷年間，距今已有430多年的歷史，是當年歸化城最重要的商業街之一，也是當時中國北疆蒙元文化交融的中心。

　　塞上老街擁有豐富的價值，不僅體現在其歷史性上，也在于其商業性。根據對呼和浩特塞上老街歷史街區的分析，發現其具有以下四個特征:

　　1.古城老街，內涵豐富---具有極高的歷史文化價值。

　　塞上老街是一條傳統商業街，大多為清朝、民國時期的建筑，街廓整體風貌完整 。

　　2.傳統民居，空間豐富——街區內有保存完好的傳統民居和街巷空間，完整的展現了傳統居住空間的豐富性。

　　3.依托大召，共生共榮——良好的旅游及商業運作環境。塞上老街依托大召寺歷史街區，形成傳統建筑風貌區，每年吸引大量的游客前來。

　　4.商業興旺，民族特色——擁有獨特的吸引力和生命力。整條老街以經營具有呼和浩特歷史及民族風情的手工藝品、古玩等為特色(如圖4-9)，已經成為市區一條重要的休閑旅游步行街。

　　2006年市政府對塞上老街進行了集中的更新改造工作。通過幾年的更新改造工作，塞上老街已經煥然一新，老街中的建筑得到了有效的保護，塞上老街也恢復了往昔游人如織的熱鬧場景。但是筆者通過實地調研與分析發現改造后的老街中存在有很大的問題，非常不利于對老街的進一步發展和保護。本文從以下幾個方面進行闡述。

　　1.城市空間結構

　　老街東側是大召寺歷史街區。大召寺歷史街區以大召寺為中心，恢復大召寺原有風貌，開辟綠地廣場，恢復大召前街清代時期繁榮的商街景像。因此毗鄰大召寺的塞上老街，周邊用地受到影響和侵蝕，不僅被大量仿古建筑圍繞，而且部分用地也被開發興建仿清式商業建筑。這些商業建筑并不以還原歷史風貌為出發點，而是商業利益最大化，建筑以二層為主，部分三、四層，雕梁畫棟，紅色的柱子，青色的墻面，與塞上老街整體建筑樸素的明清風格顯得格格不入。

　　由于塞上老街改造前周邊密布居住區，在整個大召寺和塞上老街改造中，動遷居民達到3萬人，在改造工作中，在老街北側新建現代住宅，將部分居民回遷安置。新建住宅均為6層現代風格，而且部分住宅用地已經到達老街邊界，嚴重影響老街風貌。

　　所以從整體城市空間結構上看，塞上老街與城市之間沒有明顯的過渡，直接與城市建筑相連接。老街獨有的明清民居風貌被局限在一個“街”的范圍之內，被孤立在城市之中。

　　2.街巷空間結構

　　傳統街巷由于其獨特的圍合界面和宜人的空間尺度，給生活在城市中的人們帶來不同空間感受，也成為傳統生活的一個重要載體。塞上老街南北兩側原有多條巷道，通過這些四通八達的巷子可以進入到各個庭院空間中。巷子的尺度如今已無從可考，但是從現存的巷子遺跡可以看出，巷子的高寬比多數在1:1左右,還有極個別的巷子高寬比在2:1左右，形成圍合感較強的宜人空間。

　　改造后的塞上老街，僅剩下核心街道，街道兩側的巷道僅剩下以前入口處，而巷道里面被堵死，使得原先的街——巷——院落空間被打斷，空間肌理缺失，空間感受不復存在。

　　3.建筑單體保護

　　對塞上老街進行實地調研后，發現老街中對于整體建筑的保護存有不足。

　　(1) 缺乏全方位保護

　　老街中的建筑，沒有對其進行全方位的保護，只是對其沿街立面進行了很好的保護。其他方面有些不足，比如對于建筑第五立面的保護，有些房屋屋頂上隨意增設衛星接收設備，或是安裝煙囪，不僅破壞了沿街立面，而且對建筑物造成損害。尤為嚴重的是建筑的背立面，基本沒有進行很好的修復，部分完全處于未保護狀態，長期處于潮濕臟亂的狀態下，必將影響整體建筑的使用。對于老街建筑的保護應當是一個持續的全方位的保護過程，不能只做“面子”工程。

　　(2)個別建筑風貌不協調

　　在老街中，大部分為傳統建筑，但仍有兩處建筑嚴重破壞了老街的整體風貌。

　　一處為原公共衛生間，其建筑一層為傳統建筑，但為了功能需要，不知在何年加蓋了二層，并且為了突出其公共衛生間的標志性，采用了青色瓷磚貼面。而且形制極為粗糙，方正的形體，方正的窗洞。在二層建筑與一層坡屋頂連接的地方設置鐵欄桿，不僅對原有建筑造成了破壞，而且嚴重的影響了整個街區的立面風貌。

　　還有一處建筑為新建建筑，建筑年代不詳，基地上原有商肆建筑遺址已無存，現有建筑并沒有按照街區整體風貌建設，而是采用了現代形制和材料，采用白色瓷磚貼面，紅瓦頂，門窗采用現代的鋁合金門窗。整個建筑無論從色彩、材質還是建筑形式上與周邊環境格格不入。

　　這兩處建筑位于老街東側入口處不遠，處于比較核心的位置，非常醒目，尤其是公共衛生間，雖然屬于必須的基礎設施，但是其完全可以按照傳統建筑風貌進行改造，對整體街區風貌造成不必要的破壞。

　　(3)建筑立面的破壞

　　老街建筑形成整體連續的沿街立面，但是在使用中卻人為對其進行了破壞。有的商家將建筑分割，把原本沒有門的開間改造成為單獨的一間商鋪出租;有的商家在門前隨意搭建;有的商鋪改動原有建筑風貌，將門窗換成現代材質。這些行為都是對歷史建筑的極大破壞，同時也嚴重影響了沿街立面的連續性。

　　由于老街上的傳統建筑并沒有留下專門供商家懸掛標牌的位置，所以商家往往在建筑最顯眼的檐下懸掛，大部分商家的標牌非常有特色，古香古色，非常符合老街的歷史氛圍，但是有些標牌卻與老街整體風貌非常不協調。

　　4.道路流線

　　塞上老街原本起著非常重要的交通作用，溝通老街兩側的巷道通向城市主干道，并且由于街上原存有小學(通順街小學)，所以整個老街上交通比較繁忙，人車混雜，使老街本部寬的街道顯得更加的狹小。改造后，兩側民居拆除，巷道消失，小學也整體搬遷至街區外，街區作為步行街存在，但是隨著筆者的調研發現，街區仍然存在有大量的機動車，并且經常成為機動車的免費停車場，由于街道本身較窄，最窄處只有7米，嚴重阻礙了街區的交通，使得街區整體感覺擁擠混亂。

　　呼和浩特塞上老街大規模的保護更新工作從2005年開始，至今仍在繼續，但是由于其過于依賴商業運作，過分追求利益最大化，導致老街的保護中出現一些問題，破壞了街區的傳統風貌，甚至對于老街產生了不可逆的破壞。