期刊之家辦的非常成功，極具口碑。在這里，你可以找到最具時事性的文章和最具代表性的各類文章。當然，因為免費和開源，大家都可以學習、借鑒和共同使用，如果你需要專屬于個人的原創文章，請點擊鏈接獲得專業文秘服務。

　　論文摘要：馬克思對德勒茲后馬克思主義理論有著重要影響。德勒茲一方面承續了馬克思的批判精神、理論、觀點、概念與方法，另一方面也解構了馬克思的社會矛盾論、階級學說等理論，并建構了自己的理論。德勒茲的承續、批判與建構為激進理論與政治策略提供了新視角，但其將普救使命賦予資產階級，這具有保守性;將希望寄托在精神分裂者、塊莖、游牧民等后現代主體身上，其理想具有空想性。

　　論文關鍵詞：馬克思;德勒茲;后馬克思主義

　　吉爾·德勒茲(GillesDeleuze，1925—1995)，20世紀法國后現代主義哲學家、后馬克思主義的重要代表。德勒茲是從學習、研究、哲學史開始其學術起點的，在其學術生涯中，諸如盧克萊修、休謨、斯賓諾莎、萊布尼茨、康德、柏格森、尼采、馬克思等都對其思想產生了重要的影響。然而，就其后馬克思主義思想而言，尼采和馬克思的思想有決定性的影響(當然，西方馬克思主義與后結構主義思潮也有重要影響)。他從尼采那里吸取后現代主義的靈感與養分，而從馬克思那兒獲得馬克思主義因素。本文試析馬克思思想與德勒茲后馬克思主義理論的關系。

　　一對馬克思思想的承續

　　首先應該指出的是，德勒茲對馬克思的接受有一個過程。德勒茲1962年出版的《尼采與哲學》最主要的目的就是借尼采來批判黑格爾辯證法�；蛟S是馬克思與黑格爾辯證法特殊關系的緣故，德勒茲曾坦言，“直到60年代前半期，對于馬克思或馬克思主義根本就沒好感。”幅到了20世紀70至80年代，與加塔利在《資本主義與精神分裂癥》的兩卷巨著里發動對資本主義的猛烈批判的時候，德勒茲“重拾馬克思”，在書中對資本主義的批判中隨處可見馬克思的影響。不僅如此，他還堅定地聲稱自己是個“馬克思主義者”，他說：“我認為費利克斯·加達里和我一直都是馬克思主義者，也許方式不同，但是我們倆都是。我們不相信那種不以分析資本主義及其發展為中心的政治哲學。馬克思著作中最令我們感興趣的是將資本主義作為內在的體系加以分析。”因而，《反俄狄浦斯》與《千高原》兩書走近馬克思決不是什么唐突的事情，而是其思想邏輯發展的必然結果了。這兩本書可以說是后現代主義與后馬克思主義的經典之作。

　　馬克思對德勒茲的決定性影響還得到其他學者的認同。如美國后馬克思主義的主要代表詹姆遜就高度評價了馬克思對德勒茲在《資本主義與精神分裂癥》兩卷巨著中的重要影響。他認為全書的一個顯著特征就是，“對馬克思觀點的辯護與運用”，而且認為在所謂的后現辦理論家中，德勒茲是唯一一位賦予馬克思至關重要的地位的思想家，他后期的著述里最激動人心的事件即和馬克思思想的碰撞。日本學者筱原資明也認為，《反俄狄浦斯》一書中的許多思想是在充分咀嚼馬克思思想的基礎上得來的。道格拉斯·凱爾納與斯蒂文·貝斯特也同樣認為，與其他后現辦理論家如福柯相比，德勒茲與加塔利在《反俄狄浦斯》與《千高原》等書中更多地倚重馬克思主義的范疇、觀點、分析方法，并創造性地運用馬克思主義的話語批判資本主義。阿蘭·D·希瑞夫特在說明德勒茲在激活尼采的作用時強調指出，“《反俄狄浦斯》的論點和尼采《道德的譜系》中的論點一脈相承，但不應模糊下述事實：它同樣也遵循著馬克思自己的對資本主義以前的社會一經濟步驟的歷史唯物主義論調的要點。”總的說來，我們以為，馬克思及馬克思主義對德勒茲的影響主要體現在這幾個方面：馬克思的批判精神，歷史唯物主義，馬克思的一些基本概念與觀點，馬克思的分析方法，等等。

　　馬克思批判的主題是現代性與資本主義社會，即對資本主義社會及其異化狀況的揭露、分析和批判。這種批判包括理論與實踐兩方面。理論上的批判就是運用唯物辯證法與歷史唯物主義批判傳統的形而上學、批判黑格爾哲學，分析與批判為導致“異化”的資本主義辯護的意識形態與制度，并為解決資本主義困境開出了藥方。當然，馬克思從理論上進行批判并不是為了理論本身，他也主張理論不能取代實踐，而是為了指導實踐。正如馬克思曾經強調的那樣：“批判的武器當然不能代替武器的批判，物質力量只能用物質力量來摧毀，但是理論一經掌握群眾，也會變成物質力量。理論只要說服人，就能掌握群眾;而理論只要徹底，就能說服人。”因而，馬克思在理論上討伐的同時，還與恩格斯一起積極組織并投身于各種工人運動或革命活動之中，并在后期將矛頭直指資本主義的根基——經濟基礎，展開了政治經濟學批判。

　　受馬克思啟發，德勒茲也將現代性詮釋為資本主義的現代性，在《資本主義與精神分裂癥》中，他分析與揭露資本主義如何在話語、政治、經濟、制度等各方面殖民欲望的機制與渠道，批判資本主義社會干下的精神分裂癥的罪行，批判為此罪行辯護的各種話語尤其是弗洛伊德的精神分析學與傳統的形而上學。就精神分析學而言，與馬克思一樣，德勒茲也一再強調批判要結合其理論與實踐進行，他說：“我們所針對的，不是精神分析學可能具有的意識形態，而是其本身的實踐和理論。”在針對采訪者問到《反俄狄浦斯》一書是如何統一精神病學和精神分析學理論與政治和經濟的現實時，他說：“本書的統一性不構成問題。這里確實有兩個方面，一是對俄狄浦斯和精神分析學的批判，再是對資本主義和它與精神分裂的關系的研究。而第一方面又與第二方面密切相關。我們在以下的觀點上反對精神分析學，這些觀點與它的實踐相關，也同樣與它的理論相關：俄狄浦斯崇拜、向利比多和家庭包圍的簡化。”

　　可見，德勒茲也同樣強調理論與實踐相結合，強調理論對實踐的影響與作用，強調在理論與實踐兩方面對現代性與資本主義進行攻擊與批判的重要性。他和加塔利在各種場合都聲明，《反俄狄浦斯》一書實際上是1968年5月風暴的產物。1992年，他在與福柯的一次談話中也說，理論如一個工具箱，要緊的是它要有用，應該能發揮作用，而并不僅僅是為了它理論自身。至于學術與理論研究之外的德勒茲，值得一提的是，德勒茲還經常參加社會上各種抗議非正義和種族歧視的社會運動，并參加支持巴勒斯坦民族權利的斗爭運動;在1968年的學生運動中，為了支持學生運動并推動教育革命，毅然離開工作五年的里昂大學，與�？碌冉淌诩尤氡唤逃�部宣布為“非法的”巴黎第八大學，使這所創建近10年的大學最終為政府正式承認。

　　德勒茲還堅持唯物主義立場，反對弗洛伊德的唯心主義精神分析學及自柏拉圖以來至黑格爾、弗洛伊德、拉康等人將“欲望”作“缺失”意義上的傳統解釋。德勒茲認為這種邏輯是完全錯誤的，并把對“欲望”的這種解釋稱為“唯心主義”。在德勒茲看來，欲望不缺乏任何東西，欲望并不缺乏它的對象，欲望具有生產性。并引用馬克思的話來支持其觀點，他說，正如“馬克思特別提出，事實上存在的不是缺失。而是作為一種‘自然和感覺客體’的激情。”那么人們為什么要把欲望解釋為缺乏呢?德勒茲認為鼓吹這樣一種欲望的缺失觀點，其實質是統治階級的一種藝術。他說，“缺失是市場經濟的一種功能，蓄意創造缺失是主導階級的伎倆。”因而，德勒茲認為，由于欲望本質上是生產性的，應該用生產性的欲望概念取代缺失性的欲望概念，用精神分裂分析取代精神分析學，用真正的唯物主義精神病學，將欲望引進機制，將生產引進欲望，取代弗洛伊德的唯心主義精神分析學。

　　此外，德勒茲還在許多方面借用與模仿馬克思的分析框架，并得出了一些和馬克思基本相似的結論。如他自己所言，“我們(與加塔利)不相信那種不以分析資本主義及其發展為中心的政治哲學。馬克思著作中最令我們感興趣的是將資本主義作為內在體系加以分析。”比如，在揭示資本主義如何對欲望進行疏導、馴化、限制的情形時，其方法就是模仿了馬克思對社會歷史的分階段理論與方法，通過回溯歷史分析法來達到其目的。馬克思用基本物品和服務的生產模式解釋每一社會階段的社會性質，而德勒茲則用欲望與權力的抽象機器解釋社會歷史：“我們通過‘機器過程’而不是生產模式(相反，這些生產模式依賴于過程)來定義社會結構。”馬克思將社會分為原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會五個階段。德勒茲也把抽象機器分為三種主要類型：原始的轄域機器、野蠻的專制機器和文明的資本主義機器。德勒茲落腳點或重點放在文明的資本主義機器如何對欲望疏導、馴化、壓制、再編碼或轄域化的討論。其對資本主義社會的討論可以說就是馬克思分析資本主義的注腳。比如，馬克思以富有增殖性的資本作為其分析資本主義的邏輯起點，通過分析資本的發展邏輯他認為，一方面擺脫宗教統治束縛與封建專制制度的障礙，實現了經濟上的自由、平等的市場交換、法治等原則，從而確立了新的生產關系，推動了生產力與社會進步;另一方面資本主義的發展又給社會發展與人的發展帶來一系列諸如“異化”、社會矛盾與動蕩等嚴重問題。

　　資本主義發展的結果并沒有給個人帶來自由與解放，相反仍處于悲慘的被控制、被剝削的地位。在資本主義社會，原始積累導致社會兩極分化，一極為大量的失地的貧困農民和失業的無產階級，一極是積累了大量財富的資本家。在德勒茲那里，其分析的邏輯起點是富有生產性的欲望，經過分析后他也認為，一方面沖撞性、革命性的欲望沖破了專制社會機器的編碼，形成了一股解碼流，從而使商品生產急劇膨脹、市場急劇擴張、資本急劇擴大，帶來經濟發展與社會進步;另一方面，資本主義卻對這股解碼流，再次從法律、體制、契約等各方面進行再編碼，欲望重新受到馴化、壓制，結果個體乃至社會都出現了“精神分裂癥”。如在政治方面，和馬克思一樣指出資本主義的人權、自由、民主只是一種虛幻，國家、法律不是人權的保障而僅僅是統治階級的工具。他尖刻批評資本主義不僅是個制造財富的工廠，也是個制造苦難的工廠。解碼與再編碼后的資本主義社會與馬克思描述的一樣，德勒茲寫道，“一邊是解轄域化了的工人，他們變得自由并且一無所有，不得不出賣他們的勞動力;另一邊是解碼了的貨幣，它已經變成了資本，并且能夠購買這種勞動力。”

　　二對馬克思思想的解構

　　面對資本主義與現代性困境與危機，學者們進行了把脈并開出了不同的藥方，但不同的學者、流派如黑格爾、馬克思、尼采、西方馬克思主義、后現代主義等由于診斷的邏輯起點、方式、立場不同，因而拿出來的治療方案也就不同。對于黑格爾通過其辯證法，把現實的社會矛盾抽象化為觀念中的矛盾，進而通過觀念的矛盾運動來消解現實矛盾的主張，德勒茲借尼采予以堅決拒斥;對于弗洛伊德的精神分析學，承續了其欲望與無意識等概念的同時，也解構了其中的唯心主義因素;對于馬克思思想及馬克思主義，德勒茲則從以下幾方面進行了解構：第一，解構了主觀與客觀、政治與日常生活、宏觀政治與微觀政治等傳統對立。根據德勒茲精神分裂分析學的欲望理論，欲望就是生產，生產也是欲望，欲望就是機器，就是生產機器，是社會機器。將欲望視為一種機器的觀點有助于解構主觀與客觀、現實與幻想、有機論與機械論、經濟基礎與上層建筑等傳統二元對立。

　　至于游牧政治策略，根據其游牧思維或塊莖學，德勒茲解構了馬克思的結構分析法和矛盾分析法，認為馬克思的分析方法只適用于如克分子等宏觀層面，對于分子等微觀層面卻無能為力。比如1968年5月事件就說明了馬克思宏觀分析的缺陷。因而，根據游牧理論或塊莖學，其政治策略就是，能夠尋求到在政治斗爭中進一步被解轄域化的逃逸路線以及微觀政治斗爭之革命性的線路。因為在塊莖學看來，“任何社會系統都存在著各個方向上的漏洞。”總之，德勒茲游牧政治策略其實是在鼓勵一種多種形式的、運動的、無所不在的游牧式生活，這是一種創造與變化的實驗，具有反傳統和反順從的品格。后現代游牧者試圖使自身擺脫一切根、束縛以及認同，以此來抵抗國家式思維模式、國家官僚體制和一切馴服與壓制欲望的權力。

　　小編推薦優秀政治期刊　《馬克思主義研究》

　　系全國中文核心期刊、中國人文社會科學核心期刊、中國學術期刊綜合評價數據庫來源期刊、中文社會科學引文索引來源期刊、中文核心期刊(2008)、中文核心期刊(2004)、中文核心期刊(2000)。在中國人民大學書報資料中心2007年度《復印報刊資料》全文轉載量排名中，本刊列馬克思主義類第一名。