樂(lè)視、小米等互聯(lián)網(wǎng)公司以超低價(jià)格進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)電視領(lǐng)域，掀起了該領(lǐng)域的價(jià)格戰(zhàn)，讓傳統(tǒng)電視企業(yè)感受到很大的壓力。而且樂(lè)視還特別宣稱“我有內(nèi)容”，并以此取笑對(duì)手。與此同時(shí)，樂(lè)視在宣傳上也開(kāi)始大肆宣揚(yáng)樂(lè)視的盈利模式是構(gòu)建“生態(tài)系統(tǒng)”而不是簡(jiǎn)單地賣硬件。

　　然而在筆者看來(lái)，最終決定互聯(lián)網(wǎng)電視成敗的并不在于內(nèi)容，而在于硬件設(shè)計(jì)、品質(zhì)、運(yùn)行速度快慢。

　　當(dāng)前該領(lǐng)域廠商分為以小米、樂(lè)視為代表的互聯(lián)網(wǎng)公司陣營(yíng)和以創(chuàng)維、TCL、三星為代表的傳統(tǒng)廠商。這兩類產(chǎn)品都并不存在無(wú)內(nèi)容可看的難題，用戶即使不購(gòu)買樂(lè)視電視，仍然可以通過(guò)下載安裝App的方式看樂(lè)視上的內(nèi)容。用戶即使購(gòu)買了樂(lè)視電視，只付費(fèi)看樂(lè)視網(wǎng)的內(nèi)容也無(wú)法滿足所有觀看需求，還是需要下載安裝其他視頻App。

　　所以并不存在“內(nèi)容”上的壁壘，互聯(lián)網(wǎng)公司以此作為突破口無(wú)法打動(dòng)用戶。我最關(guān)心的問(wèn)題仍然是品質(zhì)、設(shè)計(jì)、速度和體驗(yàn)。而且捆綁銷售內(nèi)容、降低硬件的售價(jià)是一種投機(jī)銷售行為，也不可持續(xù)。

　　為何說(shuō)不可持續(xù)?互聯(lián)網(wǎng)公司無(wú)工廠、無(wú)硬件技術(shù)、無(wú)成熟供應(yīng)鏈管理經(jīng)驗(yàn)，因此僅僅依靠代工完全不可能做出美觀、有品位的互聯(lián)網(wǎng)電視，而且極低的售價(jià)讓我相信一分錢一分貨，肯定也會(huì)買到低品質(zhì)的商品。

　　另一個(gè)不可持續(xù)在于，互聯(lián)網(wǎng)電視資金占用遠(yuǎn)高于手機(jī)，而且互聯(lián)網(wǎng)電視的潛在用戶量無(wú)法與手機(jī)相比，僅依靠線上渠道銷售無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的規(guī)模化，這也意味著很難降低成本。一直虧損的項(xiàng)目難道真的可以持久么?

　　華為任正非在最近的講話中這樣評(píng)價(jià)類似的電商銷售模式：蘋果年利潤(rùn)500億美元，三星年利潤(rùn)400億美元，你們(華為消費(fèi)者BG)每年若是能交給我300億美元利潤(rùn)，我就承認(rèn)你們是世界第三。你們又說(shuō)電商要賣2000萬(wàn)部手機(jī)，純利潤(rùn)是1億美元，一部手機(jī)賺30元，這算什么高科技、高水平?

　　所以互聯(lián)網(wǎng)電視的未來(lái)仍要看硬件設(shè)計(jì)和軟硬結(jié)合，而非內(nèi)容。一旦蘋果電視上市，我想這些鼓吹“內(nèi)容為王”、號(hào)稱擁有“生態(tài)系統(tǒng)”的企業(yè)都會(huì)貽笑大方，而且還會(huì)趨之若鶩地為蘋果開(kāi)發(fā)App。到時(shí)候就能看出到底是硬件為王還是內(nèi)容為王了。

　　智能科技期刊論文發(fā)表范文：網(wǎng)絡(luò)通信論文發(fā)表簡(jiǎn)述數(shù)據(jù)加密網(wǎng)絡(luò)通信系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與應(yīng)用。

　　版權(quán)聲明：文章來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，由本平臺(tái)整合撰寫，版權(quán)歸原作者或平臺(tái)所有，分享只為學(xué)術(shù)交流，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除或整改，謝謝。