教育系統(tǒng)工作的友友們都有過這樣一種感受，就是要晉升中高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)，不但工作年限要夠，還得要有公開發(fā)表一定篇數(shù)的科研論文或一定數(shù)量的發(fā)明專利作為“硬通貨”，否則很難從激烈的競爭中勝出。尤其是高校工作者，光有論文、專利數(shù)量還不行，還得有一定的分量，比如SCI，刊物越是頂級，職稱晉升成功率越高。

　　以科研論文和發(fā)明專利導(dǎo)向的人才評價制度下，高校老師不得不為SCI論文而犯難。當(dāng)然，一并為論文發(fā)表犯難的還有高校在讀研究生，尤其是在讀博士，沒有一定數(shù)量、一定影響因子的SCI文章，那就只能延畢或拿不到學(xué)位。于是乎，就剩下兩條路可走。

　　潛心科研，公開發(fā)表貨真價實SCI論文

　　比如近來網(wǎng)友們“群毆”的院士高福，媒體報道其公開發(fā)表的SCI論文，迄今為止已多達450余篇。有好事的網(wǎng)友算過一筆賬，從高福院士本科畢業(yè)算起，到現(xiàn)在共37年，這一算下來月均產(chǎn)出、成功發(fā)表1篇SCI科研論文。

　　急功近利，不擇手段發(fā)出署名SCI論文

　　一些心急的人員，想方設(shè)法弄出有一定質(zhì)量的論文，四處托人找關(guān)系，不惜重金開門路，北大核心不行，就走國際路線，直到弄夠一定篇數(shù)、一定影響因子的SCI文章。當(dāng)然，這樣的風(fēng)險很大，需要鋌而走險的“勇氣”，也把學(xué)術(shù)風(fēng)氣搞壞了。

　　沒有辦法，不能按照要求拿出SCI科研論文，就只能靠邊站，猴年馬月都不可能實現(xiàn)職稱的晉升。挖挖機一朋友也是大學(xué)教授，30歲時晉升副教授，憑的就是SCI論文，把一眾比他年齡大許多的同事給擠開了去。也有一211高校讀博士的朋友，因為少了1篇SCI論文，在延畢的半年內(nèi)發(fā)出去了，年末方才得以授位。

　　可喜的是，高校奉行多年的以SCI論文和發(fā)明專利為導(dǎo)向的人才評價機制，隨著教育部近日連發(fā)的兩份文件，從此將要改變。

　　這兩份文件分別是《關(guān)于提升高等學(xué)校專利質(zhì)量促進轉(zhuǎn)化運用的若干意見》《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》。兩份文件篇幅都很長，說得很具體，主要精神如下：

　　關(guān)于專利

　　高校職稱晉升、考核聘任、評先評優(yōu)等，要重視專利質(zhì)量和轉(zhuǎn)化運用等指標(biāo);停止對專利申請資助和獎勵，大幅度減少直至取消專利授權(quán)獎勵，對成功轉(zhuǎn)化運用的專利，實行事后補助的獎勵辦法。

　　關(guān)于SCI論文

　　對基礎(chǔ)研究，不把SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為直接判斷依據(jù);對應(yīng)用研究和技術(shù)創(chuàng)新，不以論文作為單一評價依據(jù)。對學(xué)術(shù)同行評價，不簡單以SCI論文相關(guān)指標(biāo)代替專業(yè)判斷。對各類評價活動，不再要求填報SCI論文相關(guān)指標(biāo)。

　　對學(xué)科、學(xué)校評估和職稱評審，不以SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為評價的直接依據(jù);人員聘用，高校不把SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為前置條件。考核獎勵不宜下達SCI論文相關(guān)指標(biāo)數(shù)量要求，資源配置不得與SCI相關(guān)指標(biāo)直接掛鉤。學(xué)位授予不宜以發(fā)表SCI論文數(shù)量和影響因子等指標(biāo)作為學(xué)生畢業(yè)和學(xué)位授予的限制性條件。

　　高校、高校主管部門及下屬單位不發(fā)布SCI論文相關(guān)的排行，不采信、引用和宣傳有關(guān)SCI論文的排行榜，不把SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為評價的標(biāo)簽。

　　關(guān)于SCI論文，教育部的文件說得這么詳細(xì)，在挖挖機看來，就強調(diào)了一件事情，就是在高校破除“唯SCI論文”現(xiàn)象，注重“質(zhì)量”和“實際貢獻”，把SCI論文的功利性和“水分”給擠掉，讓高�？蒲腥藛T安心作科研。

　　可以說，教育部接連發(fā)出的這兩個重磅《意見》，從人才評價的機制發(fā)展上看，帶有歷史性的轉(zhuǎn)折意義，宣告了高校“唯SCI論文”“唯專利”時代的結(jié)束。兩個《意見》也得到網(wǎng)友們的普遍稱贊，被認(rèn)為是高校科研人員的春天終于來了，有利于促進真正的科研人員潛心科學(xué)研究。

　　當(dāng)然，也有不少網(wǎng)友表示擔(dān)心，認(rèn)為教育部兩個《意見》弱化了SCI論文相關(guān)指標(biāo)和專利的重要作用，必將在一定程度上挫傷高�？蒲腥藛T的積極性，在以后的科研工作中發(fā)表SCI論文、申報專利將會越來越少，像高福院士37年時間發(fā)表450余篇SCI論文的紀(jì)錄，將得以繼續(xù)保持，很難再有科研人員能夠去打破。

　　網(wǎng)友這樣的擔(dān)心有一定道理，但也不全是。高校科研人員發(fā)表SCI論文數(shù)量或許變少，但減少的只是那些“水論文”“可發(fā)可不發(fā)的論文”;高福院士創(chuàng)下的SCI論文數(shù)量紀(jì)錄，或許再難打破，但真正做科研的高校人員，該發(fā)的SCI文章還是會發(fā)。

　　不管怎么說，教育部接連祭出兩個《意見》，劍指高校人才評價導(dǎo)向，必將促進高校乃至整個科研事業(yè)的發(fā)展，這是天大的好事情。當(dāng)然，兩個《意見》的實施，必然是一個漸進的過程，其現(xiàn)實效果與政策預(yù)期有沒有差距、有多大差距，還需要時間來觀察。

　　版權(quán)聲明：文章來源于網(wǎng)絡(luò)，由本平臺整合撰寫，版權(quán)歸原作者或平臺所有，分享只為學(xué)術(shù)交流，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除或整改，謝謝。