在文化產(chǎn)業(yè)日益發(fā)展的今天，原創(chuàng)文學(xué)是原創(chuàng)文學(xué)創(chuàng)作的基礎(chǔ)，而主流的作家卻離不開文學(xué)期刊的培養(yǎng)。但現(xiàn)在為其提供文學(xué)食糧的文學(xué)期刊卻變成了外人，很多原創(chuàng)作品被任意轉(zhuǎn)載、傳播、改編成影視作品，文學(xué)期刊卻得不到任何利益。

　　《北京文學(xué)》社長(zhǎng)兼執(zhí)行主編楊曉升認(rèn)為，“要么承認(rèn)原創(chuàng)文學(xué)期刊的公共文化職能，要么出臺(tái)相關(guān)政策保護(hù)文學(xué)原創(chuàng)，否則原創(chuàng)文學(xué)期刊的處境會(huì)很尷尬。” 在當(dāng)前文化市場(chǎng)環(huán)境中，對(duì)原創(chuàng)文學(xué)、對(duì)文學(xué)期刊的保護(hù)，明顯缺乏相關(guān)的政策和法律，最大限度地鼓勵(lì)并保護(hù)文學(xué)原創(chuàng)，保護(hù)原創(chuàng)文學(xué)雜志就是保護(hù)文學(xué)的基礎(chǔ)。”

　　楊曉升說，一個(gè)很普遍的現(xiàn)象是，原創(chuàng)文學(xué)期刊作品被選刊類雜志或其他報(bào)刊轉(zhuǎn)載，要么不付稿酬、不寄樣刊，要么付出的稿酬也就千字30元至40元，“我們給一部重點(diǎn)作品付出的最高稿費(fèi)是千字?jǐn)?shù)百元，而轉(zhuǎn)載報(bào)刊付的這點(diǎn)稿酬與我們?cè)瓌?chuàng)的投入相比顯然是不相符的。”

　　面對(duì)這種現(xiàn)狀，國(guó)家應(yīng)該制定相關(guān)法律規(guī)定，比如在《著作權(quán)法》修改中就應(yīng)規(guī)定，其他報(bào)刊轉(zhuǎn)載、選載、連載或網(wǎng)上傳播原創(chuàng)文學(xué)雜志的作品，以及影視(廣播)作品的改編，必須得到原創(chuàng)文學(xué)雜志許可，并以高于原創(chuàng)文學(xué)期刊的稿酬，付給雜志社和作者。

　　“一方面是政策的缺失，一方面是管理過于死板，這讓舉步維艱的文學(xué)期刊難以獲得更大的生機(jī)。”期刊界人士發(fā)出了如此感嘆。

　　“沒有一個(gè)國(guó)家像中國(guó)這樣有那么多文學(xué)期刊，每個(gè)省、每個(gè)地級(jí)市都有刊物。”雜志社每天都能接到來自全國(guó)各地的文學(xué)期刊，而這些刊物大部分都靠企業(yè)贊助，也有很多靠地方政府養(yǎng)活，但在市面上卻難見蹤影。

　　“目前對(duì)文學(xué)期刊的管理，自己進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，辦成一個(gè)高品位的散文刊物，那是肯定不行的。“國(guó)家政策應(yīng)該更加靈活，應(yīng)該鼓勵(lì)優(yōu)秀文學(xué)期刊，利用品牌優(yōu)勢(shì)，收購(gòu)一些辦不下去的期刊。”如果有類似政策出臺(tái)，《大家》也許就不會(huì)有眼下這種窘迫局面了。

           在文化產(chǎn)業(yè)日益繁榮的今天，文學(xué)創(chuàng)作不僅是迫切需要保護(hù)的，也是需要國(guó)家出臺(tái)政策來維護(hù)且給文學(xué)期刊相對(duì)公平的利益所得，如果有類似政策出臺(tái)，也許文學(xué)期刊就不會(huì)再有類似《大家》這樣的事情發(fā)生了。

　　版權(quán)聲明：文章來源于網(wǎng)絡(luò)，由本平臺(tái)整合撰寫，版權(quán)歸原作者或平臺(tái)所有，分享只為學(xué)術(shù)交流，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除或整改，謝謝。