民事訴訟是法律專業(yè)研究的一個(gè)方向，很多法律工作者和高校的研究人員也會(huì)針對(duì)民事訴訟做一些詳細(xì)的研究。本文是一篇法律論文范文，主要論述了民事訴訟庭前準(zhǔn)備程序。

　　摘要本文通過(guò)對(duì)民事訴訟庭前準(zhǔn)備程序的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)在審判實(shí)踐中，庭前準(zhǔn)備程序并未發(fā)揮其應(yīng)有的功能，從而使庭前準(zhǔn)備錯(cuò)位至庭審中，庭審應(yīng)有功能錯(cuò)位至庭后，導(dǎo)致大量未查明事實(shí)的一審案件進(jìn)入二審程序，嚴(yán)重影響庭審中心主義的實(shí)現(xiàn)。因此，應(yīng)從宏觀微觀兩個(gè)層面構(gòu)建庭前準(zhǔn)備程序，讓依次錯(cuò)位的各程序功能回歸本位，實(shí)現(xiàn)以庭審為中心，追求公正效率有機(jī)統(tǒng)一的價(jià)值目標(biāo)。

　　關(guān)鍵詞：庭前準(zhǔn)備,民事庭審功能,庭審中心主義

　　審判中心主義是三大訴訟法需共同研究的問(wèn)題。刑事訴訟因出現(xiàn)“逮捕中心主義”“偵查中心主義”“卷宗中心主義”〔1〕等訴訟形態(tài)，審判中心主義乃作為關(guān)系命題而言。民事訴訟中審判中心主義因沒有關(guān)系對(duì)立面而作為要件命題存在，并主指庭審中心主義。“程序結(jié)果在內(nèi)容上的正當(dāng)性問(wèn)題，實(shí)際已經(jīng)轉(zhuǎn)化為是否充分滿足程序條件的問(wèn)題。”〔2〕庭審在滿足體現(xiàn)辯論原則等民事訴訟基本原則的若干要件前提下，才能實(shí)現(xiàn)程序公正價(jià)值，達(dá)到民事訴訟解紛目的，這是實(shí)質(zhì)化庭審，決定庭審中心主義的實(shí)現(xiàn)，這又以庭前準(zhǔn)備為前提和基礎(chǔ)。然而，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前司法實(shí)踐中普遍存在庭前不作準(zhǔn)備、庭前準(zhǔn)備錯(cuò)位至庭審中、庭審應(yīng)有功能錯(cuò)位至庭后的現(xiàn)象，最終不可避免地使民事庭審存在不同程度的虛化。讓庭前準(zhǔn)備程序回歸本位，使依次錯(cuò)位的各程序功能回到其應(yīng)有位置，是實(shí)現(xiàn)民事庭審中心主義的必然要求。

　　一、民事庭前準(zhǔn)備程序是實(shí)現(xiàn)以庭審為中心的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

　　庭審實(shí)質(zhì)化的“四個(gè)在法庭”和一個(gè)集中審理要求，必須以充分的庭前準(zhǔn)備為前提。在庭前準(zhǔn)備中梳理證據(jù)、固定無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)和證據(jù)、理清有爭(zhēng)議事實(shí)和證據(jù)、準(zhǔn)確歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，才能在庭審中圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)和事實(shí)舉證質(zhì)證、充分辯論，并通過(guò)一次集中審理形成心證，即時(shí)作出裁判，公正高效地解決糾紛。上世紀(jì)七十年代以前，德日等大陸法系國(guó)家也曾將庭前準(zhǔn)備與庭審程序合二為一，〔3〕并在證據(jù)上奉行隨時(shí)提出主義，后因爭(zhēng)點(diǎn)無(wú)法固定、庭審效率低下、反復(fù)多次開庭的弊端，通過(guò)《有關(guān)簡(jiǎn)化審判程序及加快審理進(jìn)程的法律》將民事訴訟程序成功地改革為審前準(zhǔn)備程序與庭審程序并重。這一經(jīng)驗(yàn)值得我國(guó)借鑒。庭前準(zhǔn)備與庭審實(shí)質(zhì)化密不可分，庭前準(zhǔn)備的目的是實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化，實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化的必要前提基礎(chǔ)是庭前準(zhǔn)備，二者共同為民事庭審中心主義服務(wù)。應(yīng)然狀態(tài)下，實(shí)現(xiàn)民事庭審中心主義應(yīng)具備7個(gè)要件：一是充分的準(zhǔn)備。法官和當(dāng)事人都應(yīng)按照法律規(guī)定充分準(zhǔn)備，使案件事實(shí)在基本清楚的前提下進(jìn)入開庭狀態(tài)。二是準(zhǔn)確的爭(zhēng)點(diǎn)。這是庭前準(zhǔn)備的重中之重，庭審乃至裁判始終應(yīng)圍繞爭(zhēng)點(diǎn)展開。三是聚焦的調(diào)查。律師和法官的調(diào)查都應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的構(gòu)成要件和爭(zhēng)議焦點(diǎn)細(xì)致進(jìn)行，不應(yīng)盲目隨意。四是集中的審理。案件應(yīng)在一次開庭中連續(xù)不間斷審理，不應(yīng)反復(fù)多次開庭。五是成功的辯論。這在庭審中扮演最重要角色，也是貫徹辯論原則的最直接體現(xiàn)。通過(guò)當(dāng)事人雙方爭(zhēng)鋒相對(duì)的辯論，達(dá)到去偽存真、爭(zhēng)議事實(shí)答案浮出水面的目的。六是即時(shí)的裁判。庭審結(jié)束后法官心證自然形成，應(yīng)最快時(shí)間內(nèi)即時(shí)作出裁判，不應(yīng)間隔多日或數(shù)月。七是縝密的思維。訴訟全過(guò)程包括證據(jù)調(diào)查、歸納爭(zhēng)點(diǎn)、言詞辯論、裁判說(shuō)理都應(yīng)有一套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃悸贩椒ǎ�緊緊圍繞請(qǐng)求權(quán)及其為基礎(chǔ)的要件分析和相關(guān)事實(shí)進(jìn)行。以上7要件在程序上分為三個(gè)階段，第一階段為庭前準(zhǔn)備，要求充足的準(zhǔn)備、準(zhǔn)確的爭(zhēng)點(diǎn)、聚焦的調(diào)查;第二階段為開庭審理，要求集中的審理和成功的辯論;第三階段為庭后裁判，要求即時(shí)的裁判。其中縝密的思維貫穿三個(gè)階段全過(guò)程。第一階段是前提和基礎(chǔ)，第二階段是中心環(huán)節(jié)，第三階段是水到渠成的結(jié)果，三個(gè)階段相互聯(lián)系、密不可分。由此可見，庭審中心主義要求庭審實(shí)質(zhì)化，而庭審實(shí)質(zhì)化則要求集中審理和成功辯論，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)離不開庭前準(zhǔn)備程序。因此，庭前準(zhǔn)備程序成為實(shí)現(xiàn)民事庭審中心主義的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。然而，據(jù)調(diào)研訪談，〔4〕司法實(shí)踐中多數(shù)法官并未將庭前準(zhǔn)備擺在應(yīng)有的位置重視和操作，普遍存在四種認(rèn)識(shí)誤區(qū)。一是將庭審中心主義等同于“一步到庭”，認(rèn)為所有事項(xiàng)都在庭審中處理即可以達(dá)到公平正義并體現(xiàn)司法公信力。這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的直接體現(xiàn)是不進(jìn)行庭前準(zhǔn)備徑行開庭。二是將庭審簡(jiǎn)單理解為開庭審理，認(rèn)為開庭時(shí)當(dāng)庭對(duì)證據(jù)一一質(zhì)證就是庭審實(shí)質(zhì)化，“既然雙方當(dāng)事人都來(lái)了，不如直接開庭”。而實(shí)際上庭審中的“庭”應(yīng)該是指實(shí)質(zhì)化的庭，而不是特定場(chǎng)所意義層面的“庭”，關(guān)鍵在于落實(shí)辯論原則和直接言詞原則。三是重實(shí)體輕程序，認(rèn)為即使不按照訴訟法規(guī)定的庭前準(zhǔn)備辦案，不充分貫徹辯論原則和直接言詞原則同樣能辦好案。這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)直接導(dǎo)致庭審“虛無(wú)化”，其根源是對(duì)民事訴訟目的以及程序保障功能未予充分認(rèn)識(shí)。四是認(rèn)為開庭的效率在于直接開庭，面對(duì)“案多人少”和立案登記制、法官員額制改革的壓力，庭前準(zhǔn)備既浪費(fèi)時(shí)間又沒有效果。該認(rèn)識(shí)沒有理解庭前準(zhǔn)備的效率價(jià)值及其與庭審實(shí)質(zhì)化的關(guān)系。以上四種認(rèn)識(shí)誤區(qū)直接導(dǎo)致民事庭前準(zhǔn)備程序的缺失與錯(cuò)位，嚴(yán)重阻礙民事庭審中心主義實(shí)現(xiàn)。

　　二、民事庭前準(zhǔn)備程序的錯(cuò)位削弱庭審應(yīng)有功能

　　為客觀考察當(dāng)前民事庭審狀態(tài)，筆者對(duì)所在C市及轄區(qū)20個(gè)基層法院庭審和庭前準(zhǔn)備情況〔5〕進(jìn)行抽樣調(diào)查，同時(shí)開展多次會(huì)議座談和單獨(dú)訪談。抽樣對(duì)象為五家法院：C市中院、主城區(qū)W區(qū)和G區(qū)法院，近郊L區(qū)法院，遠(yuǎn)郊J縣法院。抽樣案件范圍為2014至2015年兩年間的一審判決生效民事案件，類型為4家基層法院主要受理的6類民事案件，即機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議、借款合同糾紛、買賣合同糾紛、建設(shè)工程合同糾紛和房屋租賃合同糾紛，其判決結(jié)案總數(shù)占當(dāng)年該4家基層法院民事案件判決結(jié)案數(shù)的比例分別為61.3%和64.2%;C市中院受理的4類民事案件，即借款合同糾紛、買賣合同糾紛、建設(shè)工程合同類糾紛和知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，其判決結(jié)案總數(shù)占當(dāng)年C市中院一審民事案件判決結(jié)案數(shù)的比例分別為78.4%和79.6%。分別抽取2014年和2015年五家法院每類案件結(jié)案數(shù)的2%，即184件和242件，共計(jì)426件案件電子檔案卷宗。以上抽樣調(diào)查集中反映出C市法院近兩年民事庭前準(zhǔn)備程序錯(cuò)位以及庭審應(yīng)有功能未實(shí)質(zhì)發(fā)揮的現(xiàn)象。

　　(一)庭前準(zhǔn)備未依法開展

　　《民事訴訟法》第125-129、131-133、165條，《民訴法司法解釋》第224、226條，《證據(jù)規(guī)定》第19、23、25、33、34、37-39、54條對(duì)庭前準(zhǔn)備規(guī)定了29項(xiàng)具體事項(xiàng)，其中法官20項(xiàng)，當(dāng)事人9項(xiàng)。在法官的20項(xiàng)中，必作7項(xiàng)、選作13項(xiàng);在當(dāng)事人的9項(xiàng)中，必作1項(xiàng)、選作8項(xiàng)。通過(guò)對(duì)兩年共計(jì)426件案件的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，法官和當(dāng)事人對(duì)于法律規(guī)定的選作事項(xiàng)基本忽略不作。在必作事項(xiàng)中，“將起訴狀副本發(fā)送被告”“將答辯狀副本發(fā)送原告”“告知訴訟權(quán)利義務(wù)”“告知合議庭組成人員”四項(xiàng)單純程序性事項(xiàng)比較重視，其中就“告知合議庭組成人員”，主城區(qū)G法院在案件受理通知書中一并告知，遠(yuǎn)郊J法院發(fā)送專門的《告知合議庭組成人員通知書》。盡管如此，實(shí)踐中普遍存在被告在庭前不提交答辯狀的情形，法官也無(wú)法在庭前將答辯狀副本發(fā)送原告，換言之，一般情況下法官庭前已作事項(xiàng)實(shí)際只有三項(xiàng)。“指定或認(rèn)可舉證期限”和“根據(jù)案件情況，確定適用簡(jiǎn)易程序或者普通程序”二項(xiàng)需要配合一定審查的程序性事項(xiàng)在實(shí)踐中變通進(jìn)行。一般作法是:法官依職權(quán)將舉證期限指定在第一次開庭審理前，相當(dāng)于沒有指定舉證期限，這種作法印證了法官一般不作實(shí)質(zhì)性庭前準(zhǔn)備的現(xiàn)實(shí);對(duì)于一審民事案件，所有案件在立案的同時(shí)均立為簡(jiǎn)易程序，在審理過(guò)程中，視案件具體情況再由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序。“認(rèn)真審核訴訟材料”這一具有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的準(zhǔn)備事項(xiàng)則基本不作，個(gè)別法官基于自己的辦案習(xí)慣對(duì)其承辦的部分案件在開庭前會(huì)進(jìn)行一定審核，但隨意性較大，缺乏規(guī)范固定的操作模式，在卷宗中也不能反映法官庭前閱卷的情況。就當(dāng)事人“提交證據(jù)材料并應(yīng)及時(shí)”這一必作事項(xiàng)而言，一般情況下，原告只在立案時(shí)提交一次證據(jù)材料，被告基本不在庭前及時(shí)提交充足的證據(jù)材料，由于法官基本不在庭前組織證據(jù)交換，因此實(shí)踐中原被告雙方在開庭中和開庭后補(bǔ)充提交證據(jù)的情況比較普遍。就庭前交換證據(jù)這一重要的選作事項(xiàng)而言，做得最好的近郊L法院在開庭前制作《訴前輔導(dǎo)材料完善情況》表，內(nèi)容包括完善相關(guān)手續(xù)、訴前調(diào)解達(dá)成協(xié)議、證據(jù)材料整理、組織雙方證據(jù)交換、訴前鑒定、立案登記備案、引導(dǎo)來(lái)訴人進(jìn)入訴訟七項(xiàng)，然而遺憾的是證據(jù)材料整理和組織雙方證據(jù)交換在調(diào)查卷宗中均填寫為“否”，可見即使內(nèi)部管理對(duì)庭前準(zhǔn)備有要求，法官依然難以作到。另外一種變通作法是，主城區(qū)的G法院在當(dāng)天開庭前一兩個(gè)小時(shí)內(nèi)組織庭前證據(jù)交換，交換完后立即開庭，其效果也差強(qiáng)人意。總體看，絕大部分一審案件在開庭前均未依照法律規(guī)定進(jìn)行具有實(shí)質(zhì)意義的庭前準(zhǔn)備，庭前準(zhǔn)備簡(jiǎn)略到只有“將起訴狀副本發(fā)送被告”“告知訴訟權(quán)利義務(wù)”“告知合議庭組成人員”“確定適用簡(jiǎn)易程序”“原告提交部分證據(jù)材料”五項(xiàng)。對(duì)法律規(guī)定的選作事項(xiàng)基本不作，對(duì)法律規(guī)定的必作事項(xiàng)變通進(jìn)行，成為當(dāng)前實(shí)踐中大多數(shù)案件的庭前準(zhǔn)備現(xiàn)狀。

　　(二)庭前準(zhǔn)備處于缺失狀態(tài)

　　司法實(shí)踐中不僅法官不重視不實(shí)行庭前準(zhǔn)備，當(dāng)事人自身也沒有意識(shí)到庭前準(zhǔn)備的重要意義，基本不主動(dòng)使用民訟法賦予的申請(qǐng)證據(jù)交換權(quán)。法官與當(dāng)事人均在準(zhǔn)備不充分、基本無(wú)準(zhǔn)備或不知道如何準(zhǔn)備的狀態(tài)下開庭。

　　1.法官基本無(wú)庭前準(zhǔn)備。絕大部分法官庭前根本不看卷，更不會(huì)進(jìn)行證據(jù)交換和明確焦點(diǎn)。不管簡(jiǎn)單的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛還是復(fù)雜的建筑工程合同糾紛，法院庭前準(zhǔn)備都基本只作送達(dá)載明當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)的受理通知書、附帶起訴狀副本的應(yīng)訴通知書等送達(dá)文書工作。樣本案件中，只有主城區(qū)G法院的一件建設(shè)工程合同案件進(jìn)行了庭前證據(jù)交換，并形成交換筆錄，但仍然未在庭前明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

　　2.當(dāng)事人庭前準(zhǔn)備欠充分。無(wú)一當(dāng)事人使用申請(qǐng)交換證據(jù)權(quán)。原告一般只在立案時(shí)提交一次初步證據(jù)材料，被告基本不在庭前提交答辯狀，在庭審中以口頭或書面形式答辯。由于許多案件未指定舉證期限或指定的舉證期限不合理，且不進(jìn)行證據(jù)交換，原被告均在第一次開庭審理時(shí)才提交主要證據(jù)，雙方均在第一次開庭審理時(shí)才知曉對(duì)方主要證據(jù)和答辯意見。

　　3.法官與當(dāng)事人協(xié)同意識(shí)較差。為實(shí)現(xiàn)集中審理和庭審實(shí)質(zhì)化，德國(guó)民事審判程序基本理念變化的最顯著標(biāo)志是吸收協(xié)同主義元素。〔6〕即法官與當(dāng)事人協(xié)同訴訟，成為作業(yè)共同體，在“事實(shí)關(guān)系的解明問(wèn)題上,應(yīng)當(dāng)同等地依靠法院和當(dāng)事人”。〔7〕我國(guó)民事訴訟法在庭前準(zhǔn)備中對(duì)法官和當(dāng)事人的義務(wù)各有規(guī)定，但實(shí)踐中雙方均未履行，當(dāng)事人不主動(dòng)申請(qǐng)，法官亦不主動(dòng)指揮。許多案件第一次開庭后才發(fā)現(xiàn)要追加當(dāng)事人，需要當(dāng)事人補(bǔ)充證據(jù)或法官依職權(quán)調(diào)查證據(jù)，囿于庭審有限的時(shí)間和空間，一次聽甚至多次庭審都很難將事實(shí)查明清楚。導(dǎo)致大量未查明事實(shí)的一審案件進(jìn)入二審程序，二審與一審的功能“同質(zhì)化”〔8〕現(xiàn)象突出。

　　(三)庭前準(zhǔn)備內(nèi)容錯(cuò)位至庭審階段

　　縱觀訴訟流程，案件事實(shí)的查明有其內(nèi)在自然規(guī)律和階段，即①梳理證據(jù)→②明確無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)和有爭(zhēng)議事實(shí)→③調(diào)查爭(zhēng)議事實(shí)，并非只憑當(dāng)事人記流水賬式羅列證據(jù)就可完成。其中，第一二階段應(yīng)在庭前完成，庭審則著重進(jìn)行第三階段。若缺失第一二階段實(shí)際是跳過(guò)庭前準(zhǔn)備，而實(shí)踐中又無(wú)法真正繞開庭前準(zhǔn)備進(jìn)行有效庭審，法官在案件審理中往往將第一二階段的工作錯(cuò)位至庭審中進(jìn)行。這一通行作法與訪談中大部分法官錯(cuò)誤的“效率意識(shí)”相對(duì)應(yīng)。

　　1.開庭審理實(shí)則無(wú)的放矢。一審?fù)�審中絕大部分案件在第一次開庭時(shí)不歸納也無(wú)法歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，法官直接說(shuō)“現(xiàn)在由雙方舉出在本院指定的舉證期限內(nèi)收集的證據(jù)”。〔9〕有爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納的，也是泛泛而談。常見如“現(xiàn)雙方圍繞有爭(zhēng)議的事實(shí)向法庭舉證、質(zhì)證”，〔10〕對(duì)爭(zhēng)議具體事實(shí)不明確。或者在法庭調(diào)查之后法庭辯論之前進(jìn)行“大包圍”式爭(zhēng)點(diǎn)歸納，當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求或分歧意見籠統(tǒng)作為爭(zhēng)點(diǎn)，如“爭(zhēng)議焦點(diǎn)即被告對(duì)涉案房屋是否享有轉(zhuǎn)租權(quán)”。〔11〕爭(zhēng)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)圍繞請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)、在分析構(gòu)成要件基礎(chǔ)上形成與要件有關(guān)的事實(shí)或證據(jù)爭(zhēng)議，并在庭前予以準(zhǔn)確固定，不應(yīng)在庭審中現(xiàn)場(chǎng)整理。

　　2.法庭調(diào)查實(shí)則證據(jù)梳理。法庭調(diào)查一般內(nèi)容是：首先由原告宣讀起訴書、被告宣讀答辯狀;其次，原告和被告分別對(duì)所有證據(jù)一一出示，依次表示是否有異議并說(shuō)明理由。法庭調(diào)查完成了梳理證據(jù)和明確有爭(zhēng)議事實(shí)和無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)的任務(wù)，這些耗時(shí)耗力的梳理，絕大部分應(yīng)依法在庭前準(zhǔn)備階段完成。法庭調(diào)查應(yīng)該只對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)及證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，那些無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)庭前即應(yīng)明確。當(dāng)事人必須在舉證期限內(nèi)充分積極舉證，遵循適時(shí)提出主義，為防止庭審證據(jù)突襲，法官應(yīng)制止隨時(shí)提出主義，善于運(yùn)用證據(jù)失權(quán)制度，促使當(dāng)事人積極全面舉證。正因?yàn)橥デ叭狈��?zhǔn)備、沒有整理爭(zhēng)點(diǎn)，無(wú)奈之下法庭調(diào)查階段只有梳理證據(jù)。

　　3.法庭辯論實(shí)則形同虛設(shè)。法庭辯論階段常見方式有：法官宣布“法庭調(diào)查結(jié)束，雙方有無(wú)新的辯論意見。”〔12〕一般當(dāng)事人都說(shuō)無(wú)意見;法官宣布“法庭調(diào)查結(jié)束，下面開始法庭辯論。”原被告雙方都說(shuō)堅(jiān)持起訴或答辯意見，或者再將法庭調(diào)查中的意見重復(fù)一遍，整個(gè)過(guò)程不到五分鐘即可結(jié)束。言詞辯論作為庭審的主要內(nèi)容和查明爭(zhēng)議事實(shí)的重要手段卻基本處于“走過(guò)場(chǎng)”狀態(tài)。訪談中，法官和當(dāng)事人都表示，法庭調(diào)查階段已耗費(fèi)大量時(shí)間精力，到法庭辯論階段已沒有激情和思緒，更無(wú)法作到成功的辯論。按照辯論原則的要求，首先，辯論前當(dāng)事人明確清楚無(wú)爭(zhēng)議事實(shí);其次，辯論前當(dāng)事人清醒知道辯論焦點(diǎn)，并始終圍繞焦點(diǎn)辯論;最后，縮小辯論范圍，讓辯論焦點(diǎn)更集中。這三點(diǎn)所涉大部分工作都需在庭前予以充分準(zhǔn)備，否則庭審中辯論原則無(wú)法實(shí)現(xiàn)。如果庭審沒有辯論，或因準(zhǔn)備不足辯論沒有圍繞前述三點(diǎn)展開，那么該辯論不具有實(shí)質(zhì)意義，這也直接導(dǎo)致該庭審不具有實(shí)質(zhì)性。因此庭審實(shí)質(zhì)化和庭前準(zhǔn)備是辯論原則應(yīng)有之意和必然要求。

　　(四)庭審虛無(wú)化現(xiàn)象突出、質(zhì)效低下

　　庭前準(zhǔn)備缺失導(dǎo)致庭審虛無(wú)化現(xiàn)象非常突出，主要表現(xiàn)為四種形式：一是分散式庭審。一次和多次庭審，整個(gè)庭審沒有焦點(diǎn)或重點(diǎn)，庭審記流水賬的證據(jù)梳理和質(zhì)證，法官往往隨意無(wú)目的地發(fā)問(wèn)。如一合伙協(xié)議糾紛中，問(wèn)“誰(shuí)的挖挖機(jī)”，被告答“工程小，不記得”，問(wèn)“打井給了多少錢”，被告答“具體多少不記得，但錢是我給的”。〔13〕二是漸進(jìn)式庭審。多次開庭，第一開庭全面梳理證據(jù)，第二次開庭歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，補(bǔ)充新證據(jù)或由證人出庭，庭后研究法律條款和卷宗，第三次開庭進(jìn)一步查明部分事實(shí)，庭后得出裁判結(jié)果。將庭前準(zhǔn)備的內(nèi)容分兩至三次庭審遞進(jìn)推進(jìn)。如“上次開庭中雙方對(duì)責(zé)任認(rèn)定、醫(yī)院治療費(fèi)用和殘疾賠償金達(dá)成一致意見，爭(zhēng)議焦點(diǎn)是護(hù)理費(fèi)和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。”〔14〕三是規(guī)程式庭審。庭審只是一個(gè)概念、一個(gè)規(guī)程，按照法律規(guī)定的階段走完即可，法官就是主持一下庭審而已，發(fā)問(wèn)較少，這是當(dāng)前大部分民事庭審的現(xiàn)狀。如“現(xiàn)在宣布法庭調(diào)查……有無(wú)補(bǔ)充變更……下面進(jìn)行法庭辯論……現(xiàn)在進(jìn)行最后陳述”。〔15〕四是簡(jiǎn)單準(zhǔn)備式庭審。因辦案習(xí)慣不同，個(gè)別法官對(duì)建設(shè)工程合同等復(fù)雜案件會(huì)庭前簡(jiǎn)單閱卷，必要時(shí)庭前進(jìn)行證據(jù)梳理和交換，但不歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，只是作到法官自己心中有數(shù)，缺乏訴訟程序上的意義，庭審的辯論依然形同虛設(shè)，不能實(shí)現(xiàn)集中審理和實(shí)質(zhì)化。

　　(五)庭審應(yīng)有功能錯(cuò)位至庭后

　　1.庭審后繼續(xù)查明事實(shí)。由于庭前沒有準(zhǔn)備，庭審形式化，經(jīng)過(guò)開庭審理的案件依然沒有查清事實(shí)。此時(shí)，法官要么繼續(xù)依職權(quán)調(diào)查取證，再多次開庭，要么向庭長(zhǎng)、審委會(huì)匯報(bào)案件，以尋求裁判結(jié)果。座談反映，大部分庭長(zhǎng)認(rèn)為匯報(bào)來(lái)的案件事實(shí)都沒有查明，事實(shí)比法律更困難，審委會(huì)委員認(rèn)為討論中分歧較大的案件都由于事實(shí)沒有查清。當(dāng)事人上訴案件中，上訴理由大部分也是“事實(shí)不清”。由此可見，許多案件在沒有查清事實(shí)的情況下就作出裁判結(jié)果。

　　2.庭審后開始分析法條。經(jīng)過(guò)開庭，法官熟悉了卷宗和訴請(qǐng)請(qǐng)求，開庭后法官才開始尋找相應(yīng)法條并根據(jù)庭審情況分析構(gòu)成要件，而不是全面分析構(gòu)成要件后尋找對(duì)應(yīng)事實(shí)，因此構(gòu)成要件的分析往往具有片面性和主觀性。如對(duì)《食品安全法》第96條十倍懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件分析，只著重對(duì)當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議較大的“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”進(jìn)行分析和調(diào)查事實(shí)，對(duì)庭審中未涉及的“明知”問(wèn)題則不予調(diào)查和分析。〔16〕

　　3.裁判結(jié)果無(wú)法即時(shí)作出。由于庭審未實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)化，法官在庭后需要開展大量調(diào)查和研究工作，開庭后不能立即下判，而是間隔一周至幾個(gè)月時(shí)間，訴訟周期較長(zhǎng)。法官作出裁判結(jié)果時(shí)重新翻閱卷宗和庭審筆錄并回憶開庭場(chǎng)景，不符合直接言詞原則當(dāng)面性要求，難以保證裁判公正。

　　三、民事庭前準(zhǔn)備程序的構(gòu)建與完善

　　本文所稱庭前準(zhǔn)備程序指案件立案后至開庭審理前，法院和當(dāng)事人及其辦理人為開庭審理所作實(shí)體性事項(xiàng)和程序性事項(xiàng)。〔17〕從前述庭審中心主義的內(nèi)在要求和實(shí)然狀態(tài)可以看出，庭前準(zhǔn)備程序是庭審中心主義必不可少的環(huán)節(jié)。庭前準(zhǔn)備缺失導(dǎo)致庭審功能錯(cuò)位，庭審中進(jìn)行了本應(yīng)由庭前準(zhǔn)備完成的事項(xiàng)，庭審走向虛無(wú)化，庭審中心主義無(wú)從實(shí)現(xiàn)。因此，實(shí)現(xiàn)庭審中心主義關(guān)鍵進(jìn)路是讓庭前準(zhǔn)備程序在實(shí)體、程序和時(shí)空上回歸本位。兩大法系的通行作法是將庭前準(zhǔn)備程序與庭審程序并重，未經(jīng)準(zhǔn)備程序的案件不能開庭審理和辯論，主要由訴答程序、證據(jù)開示、庭前會(huì)議等程序組成。〔18〕參考國(guó)外有關(guān)作法，本文重點(diǎn)對(duì)司法實(shí)踐中缺乏但審判所需的程序進(jìn)行構(gòu)建。

　　(一)宏觀思路：庭前準(zhǔn)備程序的基本架構(gòu)

　　1.主要內(nèi)容應(yīng)依法進(jìn)行。根據(jù)民訴法相關(guān)規(guī)定，庭前準(zhǔn)備程序的主要內(nèi)容包括程序性準(zhǔn)備和實(shí)質(zhì)性準(zhǔn)備、當(dāng)事人準(zhǔn)備事項(xiàng)和法院準(zhǔn)備事項(xiàng)。程序性準(zhǔn)備均由法院依職權(quán)作出，這體現(xiàn)職權(quán)主義色彩，主要有告知訴訟權(quán)利義務(wù)、追加當(dāng)事人等。實(shí)質(zhì)性準(zhǔn)備中，法院完成事項(xiàng)有審核訴訟材料、指定或認(rèn)可舉證期限、確定適用程序，組織交換證據(jù)、明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)、對(duì)無(wú)異議和有異議事實(shí)及證據(jù)分類記錄在卷、歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)、召開庭前會(huì)議等。由當(dāng)事人完成事項(xiàng)有及時(shí)提交證據(jù)材料，提出答辯狀、管轄權(quán)異議、協(xié)商舉證期限、申請(qǐng)調(diào)查收集證據(jù)、保全證據(jù)、鑒定、證人出庭、交換證據(jù)等。

　　2.參與主體應(yīng)涉及各方。庭前準(zhǔn)備應(yīng)由法院與當(dāng)事人共同參與，成為作業(yè)共同體，體現(xiàn)協(xié)同主義原則。在“事實(shí)關(guān)系的解明問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)同等地依靠法院和當(dāng)事人”。〔19〕法院中具體由誰(shuí)進(jìn)行庭前準(zhǔn)備，民訴法無(wú)明確規(guī)定。可參考《證據(jù)規(guī)定》第39條“證據(jù)交換應(yīng)當(dāng)在審判人員的主持下進(jìn)行”，但對(duì)審判人員亦無(wú)明確解釋。鑒于此，考慮到法官員額制及“案多人少”壓力，可將審前準(zhǔn)備主體與庭審主體分開，由法官助理開展審前準(zhǔn)備，并將作好移交工作。

　　3.主體權(quán)責(zé)應(yīng)明確具體。法官員額制改革后，法官助理不屬于法官序列，原則上不享有法官職權(quán)，為法官助理開展庭前準(zhǔn)備工作帶來(lái)困難。如庭前準(zhǔn)備中的依職權(quán)調(diào)查只能法官親自進(jìn)行，法官無(wú)法從庭前準(zhǔn)備中解脫。因此應(yīng)賦予法官助理在庭前準(zhǔn)備中享有部分職權(quán)：庭前準(zhǔn)備指揮權(quán)，控制庭前準(zhǔn)備各程序環(huán)節(jié)并排除障礙;釋明權(quán)，促進(jìn)庭前準(zhǔn)備順利進(jìn)行;調(diào)查權(quán)，必要時(shí)對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)依職權(quán)調(diào)查;調(diào)解和解確認(rèn)權(quán)，在法官助理主持下，對(duì)當(dāng)事人調(diào)解和解案件有權(quán)依申請(qǐng)作出確認(rèn)判決;作出庭前準(zhǔn)備報(bào)告并具有法律效力，主要針對(duì)確定訴訟請(qǐng)求、無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)和證據(jù)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)等。

　　4.程序方式應(yīng)規(guī)范靈活。庭前準(zhǔn)備的具體程序在我國(guó)民訴中無(wú)明確規(guī)定，參考英美法系和大陸法系審前準(zhǔn)備程序的作法并結(jié)合我國(guó)實(shí)際，庭前準(zhǔn)備的規(guī)范性具體程序可分為分流案件、送達(dá)、訴答、證據(jù)交換、固定爭(zhēng)點(diǎn)、庭前調(diào)查、庭前會(huì)議、報(bào)告移交八個(gè)步驟。目前司法實(shí)踐中已開展的只有送達(dá)階段。因被告提交答辯狀為權(quán)利事項(xiàng)，一般被告都放棄不提交，導(dǎo)致審前有訴無(wú)答。因此，庭前準(zhǔn)備的各環(huán)節(jié)程序應(yīng)分步規(guī)范進(jìn)行。前述八個(gè)步驟中的前五個(gè)步驟為必做步驟，其中固定爭(zhēng)點(diǎn)為核心步驟，應(yīng)貫穿庭前準(zhǔn)備程序的始終。庭前調(diào)查、庭前會(huì)議、報(bào)告移交三個(gè)步驟則視案件繁簡(jiǎn)選擇性進(jìn)行。準(zhǔn)備方式可靈活多樣，不限于言詞準(zhǔn)備方式，可有書面、會(huì)議、預(yù)備庭〔20〕等多種準(zhǔn)備形式。法官可根據(jù)案情難易程度及當(dāng)事人需求進(jìn)行選擇。比如某些簡(jiǎn)單案件在訴答階段即可固定爭(zhēng)點(diǎn)，而復(fù)雜案件則可能需要庭前會(huì)議才得以固定。

　　5.程序效果應(yīng)予以固定。庭前準(zhǔn)備的程序效果在我國(guó)民訴法中沒有規(guī)定，這也是直接導(dǎo)致實(shí)踐中庭前準(zhǔn)備缺失的原因之一。庭前準(zhǔn)備的構(gòu)建應(yīng)重視其程序上的效果意義，而不能僅停留在具體內(nèi)容的規(guī)定上。為實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化，庭前準(zhǔn)備中確定的事實(shí)、交換的證據(jù)、固定的爭(zhēng)點(diǎn)、闡明的觀點(diǎn)對(duì)庭審具有約束力，庭審中可不再對(duì)無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查質(zhì)證。為防止證據(jù)突襲和實(shí)現(xiàn)集中審理，庭前固定的訴訟請(qǐng)求和爭(zhēng)議焦點(diǎn)在庭審中不可改變，庭審中當(dāng)事人不應(yīng)再提交新證據(jù)、申請(qǐng)新證人、提出反訴，法官不應(yīng)再追加當(dāng)事人。如果庭前被告不予答辯或證據(jù)交換，則應(yīng)直接認(rèn)定原告訴訟請(qǐng)求成立，原告不進(jìn)行證據(jù)交換則應(yīng)視為撤訴。

　　(二)微觀要求：庭前準(zhǔn)備程序的針對(duì)性操作

　　1.簡(jiǎn)易程序簡(jiǎn)潔準(zhǔn)備。庭審實(shí)質(zhì)化范圍主要針對(duì)疑難復(fù)雜案件，考慮到訴訟效率，適用簡(jiǎn)易程序的簡(jiǎn)單民事案件應(yīng)由法官助理簡(jiǎn)潔準(zhǔn)備，否則法院耗費(fèi)大量司法資源在無(wú)實(shí)質(zhì)性的程序上，就程序走程序，脫離以程序保障實(shí)體的目的。但是簡(jiǎn)潔準(zhǔn)備并非不準(zhǔn)備，如對(duì)于只書面審閱起訴書和答辯狀即可固定爭(zhēng)點(diǎn)的案件，無(wú)需進(jìn)行證據(jù)交換等程序。對(duì)簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序案件，普通程序開庭前應(yīng)按一審普通程序規(guī)范準(zhǔn)備，已進(jìn)行程序可不重復(fù)進(jìn)行。

　　2.一審普通程序規(guī)范準(zhǔn)備。適用一審普通程序案件的事實(shí)查明難度和糾紛解決效果直接全面反映庭審中心主義的理念價(jià)值和現(xiàn)實(shí)需求。一審重在查明案件事實(shí)和解決糾紛的功能也要求程序正當(dāng)性，運(yùn)用規(guī)范有序、科學(xué)合理的程序達(dá)到公正高效目標(biāo)。若一審普通程序未規(guī)范進(jìn)行并發(fā)揮其應(yīng)有功能，則整個(gè)民事訴訟程序都將走向無(wú)序化、虛無(wú)化。因此，一審普通程序案件應(yīng)進(jìn)行最規(guī)范、最完整的準(zhǔn)備，將八個(gè)規(guī)范步驟全部開展。訴答階段，在固定訴請(qǐng)請(qǐng)求同時(shí)，應(yīng)分析請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)及構(gòu)成要件;證據(jù)交換后，對(duì)有爭(zhēng)議事實(shí)督促當(dāng)事人調(diào)查或依職權(quán)調(diào)查;庭前會(huì)議中，應(yīng)對(duì)已準(zhǔn)備事項(xiàng)予總結(jié)并形成筆錄，作到“四固定”：訴訟請(qǐng)求固定、證據(jù)固定、無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)固定、爭(zhēng)點(diǎn)固定。同時(shí)進(jìn)行調(diào)解，因事實(shí)已基本清楚，當(dāng)事人已充分溝通，調(diào)解成功幾率相當(dāng)大，經(jīng)過(guò)充分庭前準(zhǔn)備，由法官開庭的案件應(yīng)是少數(shù)。報(bào)告移交階段，準(zhǔn)備法官應(yīng)撰寫準(zhǔn)備報(bào)告，對(duì)準(zhǔn)備情況準(zhǔn)確完整、詳略得當(dāng)、邏輯清晰的總結(jié)。

　　3.二審開庭程序適當(dāng)準(zhǔn)備。庭審中心主義以一審?fù)�審為中心，但我�?guó)目前二審還不是完全的法律審，不少案件在二審中仍進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查甚至全面查明事實(shí)，二審開庭審理仍有必要按一審?fù)�審�?shí)質(zhì)化標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。由于一審已進(jìn)行過(guò)爭(zhēng)點(diǎn)固定和證據(jù)交換，二審開庭庭前準(zhǔn)備應(yīng)在一審基礎(chǔ)上適當(dāng)進(jìn)行，重點(diǎn)審閱上訴狀和答辯狀，對(duì)二審新證據(jù)和一審未查明事實(shí)進(jìn)行證據(jù)交換和調(diào)查。

　　4.二審不開庭程序書面準(zhǔn)備。二審重在解決法律適用問(wèn)題，因一審已查明案件事實(shí)，二審以一審事實(shí)為基礎(chǔ)，無(wú)需重復(fù)查明事實(shí)，否則無(wú)法真正體現(xiàn)二審與一審功能區(qū)別。庭審實(shí)質(zhì)化隱含之意是對(duì)無(wú)需開庭案件則沒必要走過(guò)場(chǎng)式反復(fù)開庭。因此，就法律適用問(wèn)題上訴的案件，庭前準(zhǔn)備可書面進(jìn)行，可通過(guò)書面形式進(jìn)一步互相交換意見，著重研究法律適用問(wèn)題。

　　5.再審程序全面準(zhǔn)備。再審重在依法糾錯(cuò)，其方式依然是通過(guò)審判，因此也涉及庭審中心主義相關(guān)問(wèn)題。再審程序分為再審發(fā)動(dòng)程序和本案再審程序兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的程序階段。在民訴法規(guī)定的四種再審發(fā)動(dòng)事由中，只有當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徯枰�法院另行審查，但因都涉及�?duì)既判力的審查，都無(wú)需開庭，再審發(fā)動(dòng)程序不存在庭前準(zhǔn)備問(wèn)題。本案再審的庭前準(zhǔn)備則涉及對(duì)原審?fù)デ皽?zhǔn)備的效力認(rèn)定問(wèn)題。由于本案再審程序性事項(xiàng)仍必不可少，其庭前準(zhǔn)備應(yīng)包括對(duì)原審準(zhǔn)備實(shí)質(zhì)性事項(xiàng)的重新審查。
　　法律論文發(fā)表期刊推薦《中國(guó)法律》聚焦中國(guó)法律發(fā)展中的重大命題，宏觀與微觀并重，觀點(diǎn)權(quán)威、中正。跟蹤實(shí)務(wù)，解析立法司法，審思制度，研習(xí)理論，以內(nèi)地和香港為主，兼及臺(tái)灣、澳門。受到海內(nèi)外高端人士尤其是高端法律人士的肯定和歡迎。