摘要：經過幾代學者的努力，數字人文從無到有，在學科的制度化建設方面已取得長足的進步。然而，目前數字人文領域內發表的專著、論文和制作(圖像、數據和編碼)雖然數量可觀，真正令人滿意的成果卻是鳳毛麟角，其原因在于大多數研究者過于偏重證明數字工具的可行性，而忽視學術發現的重要性。數字人文的突破之路在于把關注的重心從工具理性自我把玩轉移到外向性的、可傳達的發現性學術。這要求我們重新思考數據本身的價值及其對于人文研究的意義，相信數據的言說意義，但不迷信數據是社會現實的絕對、唯一的再現。只有把數字化文本納入文本闡釋理論的范疇，糅合遠距離閱讀的功能和人工閱讀的智慧，我們才能充分凸現數字文本的社會與文化寓意，從而把信息轉變為知識。

　　關鍵詞：數字人文;遠距離閱讀;工具理性;數據崇拜;發現的學術

　　一幾年前我在本學報發表了一篇介紹數字人文的短文，其中談到了數字媒介和傳統人文的聯姻形成了數字人文的基礎。正是由于這種學科交叉性給數字人文學科造成了界定的困難，因此我把人文科學的數字化進程比喻為“幽靈”：“數字化對于人文學科而言仍然是個幽靈，因為它是趨向于未來的現在，一個未知超過已知的現象，一個幻想多于現實的概念。”1時至今日，我依然喜歡這個比喻，因為數字人文這個幽靈變化莫測，既親近而又飄渺，同時又讓我們魂牽夢繞，難以釋懷。數字人文的何作何為、何去何從是數字人文學科建設中的“天問”，從其問世之日起從未停息。在人類科學史上，所有新興學科都在懷疑和質詢的聲音中生長成型，數字人文也不例外。

　　數字技術論文范例：聚焦數字賦能:與鄭州城市大腦共享未來智慧城市

　　在加利福利亞的硅谷,“炒作周期”(hypecycle)是一個廣為人知的術語。這個具有自嘲意味的術語描繪的是一般高科技公司發展成熟的的五個周期：首先是“科技起因”(technologytrigger),這時新科技的發明，引起風投基金和媒體的興趣;其次是“過度期望的高峰”(peakofinflatedexpectations)，其間因為過高的目標未能實現，投資方略有微詞，創業者無所適從;于是高科技公司陷于“失望的低谷”(troughofdisillusionment)，生死存亡在于調整決策，適應市場;再其次是“啟迪的山坡”(slopeofenlightenment)，這時經驗和教訓換來了腳踏實地的規劃和穩固扎實的發展;最后是“生產效率的高原”(plateauofproductivity),這便是高科技公司鳳凰再生，走向成熟的標志。

　　2這個卓卓有名的“炒作周期”理論是否能有效地解釋高科技公司的成敗興亡另當別論，但數字人文目前處于“失望的低谷”已從個別學者的竊竊私語幾乎變成了學界的共識。跟前期的激烈批評不同——那時一些捍衛傳統人文價值觀念的學者往往對數字人文持徹底否定的立場，時而甩出有點聳人聽聞的標題，如史蒂文·馬赫(StephenMarche)的《文學不是數據：駁數字人文》3或亞當·克思奇(AdamKirsch)的《科技接管英文系：數字人文的虛假承若》，4近期的批評則來自于數字人文的參與者，是一種反思與自省式的批評，有點恨鐵不成鋼的意味。弗朗科·莫瑞狄(FrancoMoretti)可以算是這類批評的最好代表。

　　莫瑞狄既是著名的傳統比較文學學者，也是公認的數字人文的奠基人之一，他提出的“遠距離閱讀”(DistantReading)的概念已成為數字人文的一個標識。然而在最近一次有關數字人文的對談里，他對數字人文的學科現狀卻表露出相當悲觀的情緒。面對采訪者對于數字人文的未來可為的提問，莫瑞狄首先對這個問題表示不滿，他說：“‘數字人文已經做了什么?’這個問題我們根本沒有涉及。為什么不能先放下關于未來的問題，問問現在數字人文做了什么?我覺得這本身就是耐人尋味的現象。令人費解的是，數字人文目前為自己造就了一種永久的嬰兒期，總是在寄希望于未來。這種作法是對理智判斷的曲解，因為理智判斷應該面向過去的存在，而不是對未來的承諾。”5

　　作為數字人文的大家，莫瑞狄對于學科的未來不可能沒有自己的設想。我猜測也許他對處于“炒作周期”中數字人文司空見慣的過度自我推銷與無邊許若或許有點厭煩，但這更有可能反映了他對數字人文研究現狀的失望，因為他接著回答了自己的設問：“[數字人文]已取得的成績并不令人滿意……數字人文自己號稱是了不起的新事物，然而至今為止我們拿不出什么證據證明如此。”6由于是對談的形式，我們不能對莫瑞狄的隨心恣意的語詞過于挑剔。

　　比如在對談中他甚至發出“數字人文什么也不是”(digitalhumanitiesmeansnothing)的驚人之語，提議要用”電腦批評“(computationalcriticism)而取而代之。莫瑞狄想傳達的是對數字人文真切而又執著的關懷，同時也是對數字人文目前處于“失望的低谷”的焦慮。焦慮的根源在數字人文的研究現狀與我們對它“過度期望”不相般配，這是莫瑞狄的個人意見，但他很顯然綜合了眾多批評者的聲音。數字人文孵育于20世紀六七十年代，成型于八九十年代，自2004年正式命名之后，進入迅速發展的時期，相當于前文所說的“過度期望的高峰”。迄今為止，數字人文當然不是一無所成;恰恰相反，它可以說是從無到有，碩果累累。除了海量的制作(圖像、數據和編碼)、論文和專著——其鑒別和評估是下文要討論的問題——以外，數字人文的成果主要表現在學科本身的制度化建設，包括研究中心、專業協會與行業學術刊物。

　　以各種方式命名的研究機構如室(lab)、方案(initiative)和中心(center)在歐美大學如雨后春筍般生長，從著名學府倫敦大學、普林斯頓大學到一般高校堪薩斯大學、喬治梅森大學，大家都想搭上數字人文的快車。有些高校甚至成立了單列的專業系所招收本科生和研究生，一般以數字人文加公共人文(publichumanities)或應用人文(appliedhumanities)命名，如倫敦國王學院和亞利桑那大學。

　　各種專業協會的數目有二十幾個，其中有影響的包括“電腦與人文協會”(AssociationforComputersandtheHumanities),“歐洲數字人文協會”(EuropeanAssociationforDigitalHumanities)和“數字人文組織聯盟”(TheAllianceofDigitalHumanitiesOrganizations)。7學術刊物大多行數字人文之實，只有網絡電子版，開源，依循盲審制度，如DigitalScholarshipintheHumanities，DigitalHumanitiesQuarterly，DigitalStudies和JournaloftheTextEncodingInitiative。

　　8數字人文的制度化建設的迅猛發展離不可充足的科研經費支持，這方面數字人文相比傳統人文有明顯的優勢，因為其與電腦科技的交叉得以模仿現行科學體制的操作模式，從而取得公共資源與私立基金會的資助。當然，數字人文的興盛也與美國人文學科國家基金(NationalEndowmentfortheHumanities)的大力提倡和美國現代語言協會(ModernLanguagesAssociation)的學術認定息息相關。

　　在西方學界，關于人文學科在數字化時代的危機的討論由來已久，數字人文一直被認為破解這個危機的途徑之一，因為其科學內涵和交叉特性而被寄予厚望。如果僅從其轟轟烈烈的制度化建設來看，數字人文對于提升人文學科的社會關注度與影響力是非常成功的。然而，制度化建設的成功并不是一個學科成熟的決定性標志，有效研究成果及其影響才是。迄今為止，數字人文領域內發表的專著、論文和圖像設計與數據庫制作數量雖然非常可觀，可是真正令人滿意的成果卻是鳳毛麟角。

　　二那么數字人文目前面臨的挑戰是什么呢?

　　筆者認為一是評估體系的自我指涉，二是闡釋理論的放棄。前者導致數字人文研究的自我封閉，大量的研究成果自娛自樂，而得不到人文學界的認可，更不能滿足“發現的學術”的范式要求。后者傾向于過度相信數據，視之為自在、自明的文本，把文本解讀簡化于數據統計和數字推理。兩者雖然在研究過程和成果呈現中表現不同，實質上都源于方法的理性化，即以工具理性為目的的實驗主義哲學。數字人文的學科立足點是對源數據(對文本的某種切割或綜合)的量化分析，對于這種分析的有效性的驗證來自于兩個方面，第一是采集源數據的工具是否運行正常，第二是這個運行正常的工具所得出的結論是否可靠。常見的數字人文研究多注重于第一而輕視第二，或者把兩者混而為一。

　　三綜而論之，偏重數字工具還是重視學術發現是當今的數字人文面臨的一個抉擇。如果我們只是繼續或重復早期數字人文學者的研究思路，把編碼制圖作為首要任務，止步于采集新的數據來證明已知的結論，那么數字人文將不會得到學界的尊重，永遠處于失望的低谷之中。數字人文的突破之路在于把關注的重心從工具理性自我把玩轉移到外向性的、可傳達的發現性學術。

　　這要求我們重新思考數據本身的價值及其對于人文研究的意義，相信數據的言說意義，但不迷信數據是社會現實的絕對、唯一的再現。在當今“數據崇拜”風行一時的數字化時代，這當然是一件很難的事情。然而，因為數字人文占有數字工具技術與人文傳統精神的交叉優勢，數字人文學者對于破解這個難局負有義不容辭的責任。正因于此，我對數字人文的未來仍然抱有期待和希望。

　　[參考文獻]

　　ErezAaidenandJean-BaptisteMichel.Uncharted:BigDataAsaLensonHumanCulture.NewYork:Riverhead,2013. ErnestL.Boyer.ScholarshipReconsidered:PrioritiesoftheProfessoriate.CarnegieFoundationfortheAdvancementofTeaching,1990.

　　MelbaCuddy-Keane,etal.Modernism:Keywords.Chichester,UK:Wiley-Blackwell,2014.MelissaDinsman,“TheDigitalintheHumanities:AnInterviewwithFrancoMoretti,”LAReviewsofBooks.Https://lareviewofbooks.org/article/the-digital-in-the-humanities-an-interview-withfranco-moretti.

　　作者：李點