根據(jù)京津冀地區(qū)的資源空間分布及產(chǎn)業(yè)梯度性，創(chuàng)建京津冀協(xié)同創(chuàng)新示范區(qū)是發(fā)展的必然趨勢，通過體制機制創(chuàng)新，將知識外溢、技術創(chuàng)新與區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展結合在一起，實現(xiàn)京津冀區(qū)域整體功能定位的試驗與探索。但是京津冀協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展道路并不順利，協(xié)同創(chuàng)新示范區(qū)在功能定位、創(chuàng)新體系、空間組織、新經(jīng)濟形態(tài)四個方面仍然需要完善，在政策上建議提升城市服務、加強創(chuàng)新聯(lián)盟、創(chuàng)新體制等措施，以保障京津冀協(xié)同創(chuàng)新示范區(qū)有效實施。

　　關鍵詞：協(xié)同創(chuàng)新示范區(qū),產(chǎn)業(yè)轉型,京津冀

　　2015年4月30日中共中央政治局通過了《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》，標志著京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略，其中，“區(qū)域整體協(xié)同發(fā)展改革引領區(qū)”與“全國創(chuàng)新驅動經(jīng)濟增長新引擎”是京津冀協(xié)同發(fā)展的兩個重要的整體定位。面對這一歷史發(fā)展機遇，建設京津冀協(xié)同創(chuàng)新示范區(qū)，以先行先試催生示范效應，發(fā)揮輻射和帶動功能，是實現(xiàn)京津冀區(qū)域整體功能定位的體制與機制的探索與試驗。

　　河北省經(jīng)濟發(fā)展正處于傳統(tǒng)工業(yè)的轉型升級以及高新技術產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展階段，以協(xié)同創(chuàng)新示范區(qū)作為橋頭堡和發(fā)展極，把京津冀創(chuàng)新資源轉變?yōu)橥七M示范區(qū)科學發(fā)展的生產(chǎn)力，嘗試轉變過去依靠資源要素投入、規(guī)模擴張的粗放發(fā)展模式，打造新經(jīng)濟、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式，落實國家創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，對河北省、京津冀、全國經(jīng)濟增長方式轉變具有重要的示范與借鑒價值。

　　一、京津冀協(xié)同創(chuàng)新的現(xiàn)狀與不足

　　1.京津冀三地所處工業(yè)化階段不同，三地制度與政策具有差異，產(chǎn)業(yè)上的梯度性以及生產(chǎn)要素稟賦的互補性構成了三地協(xié)同創(chuàng)新的基礎

　　從發(fā)展階段來看，北京、天津、河北分別處于后工業(yè)化階段、工業(yè)化后期階段和工業(yè)化中期階段，京津冀三地呈明顯的梯度變化格局。北京的主要優(yōu)勢在于科技創(chuàng)新、總部經(jīng)濟。天津制造業(yè)產(chǎn)業(yè)基礎雄厚，形成了航空航天、裝備制造、新能源新材料等優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，優(yōu)勢主要在高端制造、研發(fā)轉化。河北正處于工業(yè)化中期階段，我國重要的材料、能源基地，鋼鐵、水泥、玻璃等產(chǎn)能占全國重要份額，在資源型重工業(yè)方面有比較優(yōu)勢。相比京津而言，河北省具有較強的制造業(yè)基礎，實體經(jīng)濟綜合成本較低。

　　2015年河北省第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重高達48.3%，第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重40.2%，反映河北省經(jīng)濟結構主要以制造業(yè)為主，工業(yè)化由低端化向高端化過渡，正處于前端的技術研發(fā)、產(chǎn)品設計和處于后端的品牌培育的制造業(yè)轉型階段，這與京津在產(chǎn)業(yè)和技術層次上的梯度性以及生產(chǎn)要素稟賦的互補性構成了三地協(xié)同創(chuàng)新的基礎。

　　隨著京津冀三地產(chǎn)業(yè)分工深化和區(qū)際企業(yè)間知識傳播、擴散速度加快，人員流動加速，促進三地創(chuàng)新參與者和相關者協(xié)同創(chuàng)新成為必然。但從三地創(chuàng)新政策比較來看，北京有中關村示范區(qū)，天津有自貿(mào)區(qū)和示范區(qū)，河北既無示范區(qū)和自貿(mào)區(qū)，也缺乏國家級戰(zhàn)略性標志性平臺，缺乏國家賦予的特殊體制機制和先行先試政策，如東部沿海率先發(fā)展、西部開發(fā)、東北振興、中原崛起等政策都不涉及河北，與京津相比處于“政策洼地”，難以有效對接國家科技資源和承接京津科技資源。

　　因此，建立京津冀協(xié)同創(chuàng)新示范區(qū)，探索區(qū)域創(chuàng)新的機制與模式，提高技術溢出程度，加速技術成果轉化進程，對于促進京津冀區(qū)域分工與合作，優(yōu)化京津冀產(chǎn)業(yè)布局以及創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈空間結構，進而形成具有國際競爭力的地方產(chǎn)業(yè)集群具有重要意義。

　　2.京津冀地區(qū)科技資源豐富密集，但科技資源共享不足，區(qū)際創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈對接融合不充分，影響科技創(chuàng)新對傳統(tǒng)制造業(yè)的改造效應

　　京津冀地區(qū)作為繼長三角、珠三角之后發(fā)展?jié)摿�巨大的�?jīng)濟增長極，是全國科技資源分布最密集的地區(qū)。京津冀地區(qū)集中了全國1/3的國家重點實驗室和工程技術研究中心，擁有超過2/3的兩院院士，聚集了以中關村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)為代表的7個國家高新區(qū)和7個國家級經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)，擁有豐富密集的創(chuàng)新資源。2015年，北京全社會研發(fā)經(jīng)費支出、研發(fā)經(jīng)費投入強度和技術市場成交額分別占全國的9.6%、5.95%、35.1%，天津、河北在這三方面的數(shù)據(jù)分別為3.49%、2.39%，3%、1.14%和5.5%、0.4%。數(shù)據(jù)顯示，2015年北京技術合同72 272項、成交額3 452.6億元，只有3%的技術成果流向津冀兩地，僅中關村每年流向“珠三角”的技術成果就超過津冀之和的1.5倍。這種創(chuàng)新資源分布的“中心—外圍”模式表明，盡管京津冀空間緊鄰，京津冀區(qū)域依然處于強核集聚階段，對于河北及周邊城市的擴散與輻射功能還未能有效發(fā)揮，而研發(fā)成果向南飛的“異地轉化效應”無法促進京津冀整個區(qū)域分享技術外溢與規(guī)模效應，不利于實現(xiàn)區(qū)域之間的可持續(xù)發(fā)展。

　　同時，京津冀區(qū)域創(chuàng)新資源共建、共享與開放的不足，三地創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈對接融合不充分，影響了新一代制造產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新以及科技創(chuàng)新對傳統(tǒng)制造業(yè)的改造效應。以新一代電子信息戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為例，北京是我國電子信息制造業(yè)研發(fā)創(chuàng)新中心，但京津冀電子信息制造業(yè)協(xié)作體系不完善，大量的研究專利在深圳、蘇州等地轉化，在津冀轉化的較少。同時天津的電子產(chǎn)業(yè)發(fā)展的跨國企業(yè)嵌入性較強，津冀關鍵核心技術與高端裝備對外依存度高，造成京津冀電子信息產(chǎn)業(yè)整體缺乏交互性與協(xié)同性，使得該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)附加值不高、抗風險能力低、國際競爭力比較有限。

　　3.京津冀三地區(qū)之間行政性壁壘的阻礙性，虹吸效應較強，河北區(qū)域創(chuàng)新吸收能力弱，導致河北省高端要素資源和創(chuàng)新人才的流失效應

　　早在三十年前京津冀合作就已展開，但三地一體化發(fā)展長期滯后。究其原因，一方面，受地方利益保護思想的局限，京津冀配置資源的市場機制被追求地方利益的政府短期行為嚴重干擾，三地形成各自的市場分割和利益分割，不僅在自然資源(尤其是水資源)、勞動力、資金等傳統(tǒng)要素方面，而且在技術、信息、管理方面仍然存在共享與流動的多重障礙，大大改變了區(qū)域之間的競合關系與企業(yè)協(xié)作的格局。重要的是，北京資源過度集聚、但區(qū)際聯(lián)系度弱化，對河北地區(qū)的虹吸效應，導致高端要素資源和創(chuàng)新人才流失，導致河北省創(chuàng)新能力與制造業(yè)升級的燈下黑效應，使得區(qū)域發(fā)展差距擴大等問題更加突出。

　　相關閱讀：環(huán)境科學專業(yè)人才培養(yǎng)中協(xié)同創(chuàng)新模式