這篇財(cái)務(wù)管理論文發(fā)表了未成年子女財(cái)產(chǎn)權(quán)的民法保護(hù)，未成年子女沒(méi)有獨(dú)立生活能力，需要監(jiān)護(hù)人對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，論文結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的立法狀態(tài)，探討了如何促進(jìn)我國(guó)構(gòu)建完善的未成年子女財(cái)產(chǎn)權(quán)的民法保護(hù)體系，促使我國(guó)民法保護(hù)體系更加完善。

　　關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)管理論文,未成年子女,財(cái)產(chǎn)權(quán)

　　未成年子女由于缺乏必要的謀生能力，往往依靠父母生活，很難有獨(dú)立于父母財(cái)產(chǎn)以外的現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的存在。隨著社會(huì)的發(fā)展，未成年子女可以通過(guò)智力創(chuàng)新等多種方式參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，使得其獲得個(gè)人獨(dú)立財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)可能性明顯增加。然而，在有關(guān)未成年子女財(cái)產(chǎn)范圍的定義、規(guī)制侵害未成年子女財(cái)產(chǎn)的行為等方面，我國(guó)法律的規(guī)定較為模糊。因此，我國(guó)應(yīng)立足本國(guó)實(shí)踐，結(jié)合他國(guó)有益經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建更趨完善的未成年子女財(cái)產(chǎn)權(quán)的民法保護(hù)體系。財(cái)產(chǎn)權(quán)是未成年子女基于民事主體的獨(dú)立法律人格，擁有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。

　　未成年子女的財(cái)產(chǎn)一般由其父母或其他監(jiān)護(hù)人代為管理，其財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使主體與所有權(quán)主體往往呈現(xiàn)出相分離的特點(diǎn)，但這并非否認(rèn)未成年子女享有財(cái)產(chǎn)權(quán)的資格。親子間血緣關(guān)系的天然存在，使得父母成為保護(hù)未成年子女權(quán)益的最基本的權(quán)利義務(wù)主體。可見，父母與子女構(gòu)成了家庭關(guān)系的核心。龐德曾對(duì)應(yīng)如何保護(hù)家庭關(guān)系中的個(gè)人利益進(jìn)行過(guò)闡述:針對(duì)個(gè)人利益的保護(hù)，除了關(guān)注面對(duì)外界侵害的保護(hù)，也不能忽視家庭關(guān)系中親子關(guān)系間的權(quán)利享有和義務(wù)履行。就我國(guó)現(xiàn)行立法而言，法律更多地關(guān)注對(duì)外界侵害個(gè)人利益行為的保護(hù)，但對(duì)于父母濫用監(jiān)護(hù)權(quán)侵害子女財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為缺少有效措施。

　　(一)立法體系的比較

　　因?yàn)橛H子間存在著專屬的身份關(guān)系，世界各國(guó)(地區(qū))有關(guān)保護(hù)未成年子女財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定常見于民事法律體系的婚姻家庭法領(lǐng)域。大陸法系國(guó)家(地區(qū))不僅在民法中設(shè)立專門的章節(jié)規(guī)定親權(quán)制度，還設(shè)立監(jiān)護(hù)制度作為對(duì)親權(quán)的補(bǔ)充，如法國(guó)在設(shè)立“與子女財(cái)產(chǎn)相關(guān)的親權(quán)”一章的同時(shí)，又通過(guò)“未成年、監(jiān)護(hù)及解除親權(quán)”一編作了補(bǔ)充規(guī)定。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”中并未直接使用“親權(quán)”一詞，但在親屬編“父母子女”、“未成年人之監(jiān)護(hù)”的章節(jié)中分別規(guī)定了父母及其他監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年子女財(cái)產(chǎn)管理的權(quán)利義務(wù)。英美法系國(guó)家則將父母與其他人監(jiān)護(hù)人同時(shí)納入監(jiān)護(hù)制度。

　　(二)財(cái)產(chǎn)范圍定義的比較

　　各國(guó)法律對(duì)于未成年子女財(cái)產(chǎn)范圍的定義，主要包括：

　　(1)因繼承、贈(zèng)與或其他無(wú)償取得的財(cái)產(chǎn);

　　(2)因勞動(dòng)等方式有償取得的財(cái)產(chǎn);

　　(3)專供子女個(gè)人使用之物。其中，有關(guān)未成年子女“所接受贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)是否僅限于來(lái)自父母以外的第三人”的問(wèn)題、“因勞動(dòng)等方式有償取得的財(cái)產(chǎn)”的歸屬問(wèn)題，學(xué)者們有不同見解。

　　對(duì)于“所接受贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)是否僅限于來(lái)自父母以外的第三人”的問(wèn)題，學(xué)者們普遍認(rèn)為只要是無(wú)償贈(zèng)與就不應(yīng)區(qū)分贈(zèng)與人。但也有學(xué)者從維護(hù)交易安全方面考量，為防止父母以此種方式騙取他人信用，認(rèn)為未成年子女因贈(zèng)與取得的財(cái)產(chǎn)不包括父母贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)。關(guān)于未成年子女“因勞動(dòng)等方式有償取得的財(cái)產(chǎn)”的歸屬問(wèn)題，早期學(xué)者認(rèn)為其勞務(wù)所得應(yīng)歸父母�，F(xiàn)則多認(rèn)為未成年子女被普遍賦予人格獨(dú)立的民事主體資格，其勞動(dòng)所得當(dāng)然歸自己所有。也有學(xué)者認(rèn)為除了在家庭生活困難時(shí)用該財(cái)產(chǎn)彌補(bǔ)家費(fèi)外，其余都應(yīng)歸子女所有。

　　(三)父母對(duì)財(cái)產(chǎn)管理的權(quán)利義務(wù)的比較

　　1.財(cái)產(chǎn)管理的權(quán)利義務(wù)父母對(duì)未成年子女的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理的權(quán)利，即排除他人干涉其履行管理義務(wù)的權(quán)利。于對(duì)外關(guān)系而言，當(dāng)他人有損害未成年子女財(cái)產(chǎn)的行為時(shí)，父母可以基于法定辦理人的身份請(qǐng)求停止侵權(quán)，以期恢復(fù)繼續(xù)管理與支配該財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。于對(duì)內(nèi)關(guān)系而言，父母需要為子女利益，履行財(cái)產(chǎn)管理的義務(wù)。對(duì)于父母在履行財(cái)產(chǎn)管理職責(zé)時(shí)，應(yīng)盡何種注意義務(wù)，各國(guó)的規(guī)定也不盡相同。有些國(guó)家規(guī)定父母負(fù)有“同一注意義務(wù)”，應(yīng)履行同管理自己事務(wù)時(shí)所盡的相當(dāng)注意義務(wù)，如德國(guó)、日本。有的國(guó)家則規(guī)定父母應(yīng)負(fù)“善良管理人的注意義務(wù)”。也有些國(guó)家對(duì)父母可以管理的財(cái)產(chǎn)范圍作出了排除性規(guī)定，如德國(guó)、法國(guó)均有規(guī)定對(duì)于未成年子女通過(guò)接受附有不得讓父母管理該財(cái)產(chǎn)為條件的繼承或贈(zèng)與，父母不得管理該財(cái)產(chǎn)。

　　2.收益權(quán)各國(guó)立法普遍認(rèn)為父母享有對(duì)其管理的未成年子女財(cái)產(chǎn)的收益，但也限制了收益的用途，如支付撫養(yǎng)子女的相關(guān)費(fèi)用。對(duì)于收益的剩余部分，德國(guó)規(guī)定在適當(dāng)范圍內(nèi)父母可以用于支付家庭生活的必要費(fèi)用。瑞士則規(guī)定，收益的剩余部分仍由子女所有。此外，《法國(guó)民法典》對(duì)父母的收益權(quán)作出了排除性規(guī)定，包括未成年子女勞動(dòng)所得的財(cái)產(chǎn)以及子女取得的被繼承人或贈(zèng)與人明確表示該財(cái)產(chǎn)不由父母管理的財(cái)產(chǎn)。對(duì)此，各說(shuō)紛紜。有的認(rèn)為，為體諒父母悉心照顧子女的辛勞，該部分收益應(yīng)由父母自由支配。[7]有的則認(rèn)為，子女為該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人，但其使用收益之權(quán)卻歸屬于父母，此種規(guī)定顯然違反子女利益原則”，故應(yīng)仿外國(guó)立法例之規(guī)定，確認(rèn)子女對(duì)其財(cái)產(chǎn)的收益權(quán)。[8]也有學(xué)者認(rèn)為，父母承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)并不能作為其使用子女財(cái)產(chǎn)收益的對(duì)價(jià)，但該部分收益可用于為撫養(yǎng)未成年子女的支出、補(bǔ)充家庭生活費(fèi)用的不足，如有剩余歸于未成年子女私有。

　　3.處分權(quán)近代民法多以“非為子女利益不得處分”為標(biāo)準(zhǔn)，限制父母對(duì)其管理的未成年子女的財(cái)產(chǎn)處分行為。如意大利規(guī)定，父母只能在明顯為子女利益的情況下、或獲得監(jiān)督監(jiān)護(hù)人的準(zhǔn)許才能接受未成年子女保留的財(cái)產(chǎn)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)亦有相似規(guī)定。此外，瑞士、德國(guó)、法國(guó)均規(guī)定使用未成年子女財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投資等重大處分行為，應(yīng)獲相應(yīng)監(jiān)護(hù)機(jī)關(guān)的準(zhǔn)許。

　　作者：姚越 單位：湖南師范大學(xué)法學(xué)院

　　推薦閱讀：《審計(jì)與理財(cái)》是由江西省審計(jì)廳主管主辦的審計(jì)類雜志。