作者發(fā)表sci論文，多是通過系統(tǒng)進行投稿的，在期刊投稿系統(tǒng)中會看到Open peer review選項，這是什么意思?該怎么選?Open peer review是開放同行評議，是指在最開始，雙方的身份就被對方知道，常被使用于在線開放存取期刊中，比如 BioMed Central的期刊系列 PLOS ONE。

　　不同的期刊會有不同的同行評議類型，開放同行評議只是其中一種，還有多個類型，在這里具體進行介紹：

　　1、開放同行評議(Open peer review)：如 GigaScience, Frontiers。現(xiàn)在很多期刊都提供審稿人這樣的機會，這一系統(tǒng)的好處是審稿人不能匿名隱藏發(fā)表他們不該說的負面的評論，例如對于作者發(fā)表不當?shù)呢撁嬖u論。開放同行評議沒有一個統(tǒng)一的定義，最近的一項研究甚至確定了122種關于開放同行評議的不同定義。通常，開放同行評議指的是審稿人知道作者的信息，而審稿人的身份將在審稿或出版過程中的某個時間點公開給作者。在開放同行評議模式下，評議報告以及審稿人的姓名可能會和被評議的文章一起發(fā)表。一些開放評議期刊還會發(fā)表文章的所有早期版本，以便讀者能夠看到在同行評議后，文章的哪些部分進行了修改。

　　2、單盲同行評議(Single-anonymous peer review)：如 Cell。在Peer review這一環(huán)節(jié)，85%的論文采用單盲審核，這是所有評審類型中最常見的一種。在這種評議模式下審稿人知道文章作者的身份，但是作者不知道審稿人的身份。這是自然科學與工程以及醫(yī)學期刊上最常見的同行評議方式。由于匿名機制，審稿人不用擔心文章作者對于評審意見的嗔怪和抱怨，可以給予文章更加全面且誠實的反饋。

　　3、雙盲同行評議(Double-anonymous peer review)：如 Nature。在這種模式下，審稿人并不知道文章作者是誰，作者也不知道審稿人的身份。雙盲同行評議在人文學科和一些社會科學領域尤為常見。許多研究人員喜歡雙盲同行評議，因為他們認為這種模式比單盲同行評議更公平。審稿人可能會因為文章作者的資歷，性別或國籍等信息而產生無意識的偏見，從而影響對于文章的判斷，而雙盲同行評議則可以有效避免這一點。但值得注意的是，即使文章已經被匿名處理，但作者的身份仍可能無法避免被他人識別，對于那些工作在一個非常精專領域的作者來說尤甚。審稿人可能會通過作者在學術會議上提出的想法或者其寫作風格而察覺到作者的身份。你還可以閱讀：sci論文同行評審后有哪些結果?

　　4、出版后同行評議(Post-publication peer review)：如F1000 Research。在這種模式下，作者的文章在發(fā)表前可能仍要經過上述其中一種的同行評議，又或者，文章在經過一些基本的檢查之后，會被立即發(fā)布。但無論哪種方式，一旦文章被發(fā)表，受到邀請的審稿人或是文章讀者就可以為文章添加評審意見或評論。

　　期刊投稿系統(tǒng)中的Open peer review該怎么選?

　　選擇是否進行開放同行評審(Open Peer Review，簡稱OPR)取決于您的個人偏好和出版要求。開放同行評審的特點在于評審過程和評審報告的透明性，這意味著審稿人的身份、評審報告以及作者的回應都會被公開。這種透明度可以增加評審過程的公正性和信譽，同時也能讓讀者或研究人員更好地理解評審過程。

　　根據(jù)搜索結果顯示，許多出版社和期刊，如PLOS、BioMed Central、Frontiers等，都已經采用了開放同行評審的形式。這種評審方式有助于提升研究成果的公信力和透明度，但也可能存在一些潛在的問題，比如評審人的偏見或不公。

　　如果您重視研究評審的透明度和開放性，并且希望在學術界建立更好的聲譽，選擇開放同行評審可能是一個好選擇。然而，如果您更看重評審過程的私密性和審稿人的匿名性，可能傾向于選擇傳統(tǒng)的匿名同行評審。

　　以上就是期刊投稿系統(tǒng)中的同行評議制度的講解，作者在考慮是否選擇這些選項時，一定要根據(jù)自己的研究目標和期刊的要求，考慮這是否符合您的學術策略和目標。同時，也可以參考所在領域的常規(guī)做法，以及考慮開放同行評審可能帶來的具體影響。