關(guān)鍵詞：中國(guó)史動(dòng)態(tài)研究期刊征稿,核心期刊論文發(fā)表,中國(guó)歷史,學(xué)術(shù)爭(zhēng)議,思考

　　一、學(xué)術(shù)界對(duì)歷史上有關(guān)土地流轉(zhuǎn)與兼并問(wèn)題的爭(zhēng)議

　　(一)有關(guān)中國(guó)歷史上是否存在過(guò)嚴(yán)重的土地兼并現(xiàn)象的爭(zhēng)議

　　主流觀點(diǎn)對(duì)此的回答非常肯定。但是，批評(píng)者認(rèn)為，這類(lèi)觀點(diǎn)的缺陷在于:論點(diǎn)沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格論證，往往來(lái)自于邏輯演繹，或者雖然也有史料引用，但是缺乏嚴(yán)格的數(shù)據(jù)支持(陳平，2004)，往往以個(gè)案演繹出全社會(huì)范圍內(nèi)存在大規(guī)模土地兼并，何況這些個(gè)案本身是否可信，也是存疑的。

　　有學(xué)者研究認(rèn)為，無(wú)論從時(shí)序數(shù)據(jù)看，還是從地主占有土地情況看，古代土地兼并程度都被高估了。歷史中始終存在一些變量對(duì)土地兼并的抵消，導(dǎo)致了土地占有的分散化。這些變量有些與不斷的朝代更替有關(guān)，有些則與傳統(tǒng)的家族制度有關(guān)，典型的即“分戶(hù)析產(chǎn)”制。

　　(二)有關(guān)中國(guó)歷史上土地流轉(zhuǎn)與兼并基本途徑的爭(zhēng)議

　　傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)古代歷史中的兼并往往與各種超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制力量結(jié)合在一起，但是有學(xué)者認(rèn)為，雖然歷史上確有強(qiáng)迫型的土地兼并方式，但是古代的土地兼并主流是買(mǎi)賣(mài)而非強(qiáng)占，自由買(mǎi)賣(mài)基礎(chǔ)上形成的土地兼并，屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常現(xiàn)象。在土地私有制下，兼并是必然存在的，但是，無(wú)論基于邏輯的演繹還是基于中國(guó)歷史的事實(shí)，土地兼并都不可能無(wú)限制的長(zhǎng)期持續(xù)。從商品的一般意義而言，土地的所有者必須能占有、使用和處分土地，唯此才有可能自由的土地買(mǎi)賣(mài)出現(xiàn)。

　　中國(guó)歷史中，鮮有某個(gè)朝代能允許土地私有權(quán)以完整而自由的狀態(tài)運(yùn)行，國(guó)家(中央政府)對(duì)土地買(mǎi)賣(mài)———尤其是民間的土地買(mǎi)賣(mài)，總是有各類(lèi)干預(yù)舉措(均田制或者占田制等，均是如此);而對(duì)于來(lái)自權(quán)貴勢(shì)力的土地兼并行為，則往往持相當(dāng)?shù)娜萑虘B(tài)度，除非這種兼并已將危及到中央政權(quán)的財(cái)政收入甚至集權(quán)統(tǒng)治。通過(guò)市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)而形成大范圍、長(zhǎng)期性的土地兼并局面，并不是中國(guó)歷史中的常態(tài)。

　　(三)有關(guān)兼并的社會(huì)影響的爭(zhēng)議

　　傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，土地兼并導(dǎo)致農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的制度效率極其低下。然而當(dāng)?shù)禺a(chǎn)權(quán)學(xué)派的部分學(xué)者給出了不同的解釋:在某些條件下，農(nóng)民作為佃農(nóng)的經(jīng)濟(jì)狀況優(yōu)于作為自耕農(nóng)的經(jīng)濟(jì)狀況。租佃與土地產(chǎn)出從而與農(nóng)民經(jīng)濟(jì)狀況之間的關(guān)系，在不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，呈現(xiàn)出不同的可能性組合。若從純粹的技術(shù)角度判斷，反而可能更容易的給出“土地兼并有利于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”的結(jié)論。

　　顯然，純粹的邏輯推演，難免各說(shuō)各話(huà);而在不同的歷史時(shí)期或同一時(shí)期的不同區(qū)域，似乎論辯雙方都能找到相應(yīng)的素材來(lái)支持自己的論點(diǎn)。漢武帝時(shí)，董仲舒說(shuō)“富者田連阡陌，貧者無(wú)立錐之地”，但此時(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展達(dá)到了漢興以來(lái)的最強(qiáng)盛時(shí)期;魏晉南北朝時(shí)期，大莊園的發(fā)展也被某些學(xué)者認(rèn)為推動(dòng)了江南開(kāi)發(fā);明代土地兼并的勢(shì)頭一直持續(xù)到清，也終于出現(xiàn)了所謂“康乾盛世”。土地兼并的效果似乎依然不能成為定論。

　　(四)土地流轉(zhuǎn)與兼并是否造成社會(huì)動(dòng)蕩并引發(fā)政權(quán)更迭學(xué)界傳統(tǒng)中對(duì)此問(wèn)題最典型的論述可以概括為“土地兼并———農(nóng)民起義———改朝換代”的理論模式(錢(qián)穆，2001;柴榮;2003)。但是，批評(píng)者認(rèn)為，這一觀點(diǎn)的演繹色彩過(guò)于濃烈，檢視中國(guó)的朝代更替或者是農(nóng)民起義，很難證實(shí)土地兼并與朝代更替確實(shí)存在這種所謂的循環(huán)往復(fù)的現(xiàn)象。毫無(wú)疑義，土地兼并會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民與地主之間的矛盾激化，并在一定條件下可能引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)對(duì)立，但是不能因此得出結(jié)論認(rèn)為土地兼并就導(dǎo)致了大規(guī)模農(nóng)民起義甚至直接導(dǎo)致朝代更替。

　　歷史的看，天災(zāi)人禍引發(fā)的農(nóng)民起義在歷史中更為常見(jiàn)，遑論起義背后更為復(fù)雜的社會(huì)原因。例如:首先，陳勝、吳廣起義與土地兼并難有瓜葛;漢末爆發(fā)起義的區(qū)域并不是土地兼并嚴(yán)重的區(qū)域，而且不能忽視社會(huì)上持續(xù)了30余年的瘟疫;唐末的王仙芝、黃巢起義的發(fā)動(dòng)者并不是農(nóng)民，史料中沒(méi)有所謂“土地兼并”導(dǎo)致了這次起義的佐證材料;明末李自成起義通常被學(xué)界與土地兼并問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，但有學(xué)者認(rèn)為，明朝后期的土地兼并程度被后來(lái)的史學(xué)家們不恰當(dāng)?shù)目浯罅恕?/p>

　　何以出現(xiàn)上述觀點(diǎn)對(duì)立，有研究者認(rèn)為，建國(guó)之后，中國(guó)史學(xué)界生搬硬套馬克思有關(guān)歷史階段劃分的教條，為了讓中國(guó)歷史形態(tài)的發(fā)展符合所謂的一般規(guī)律，為了論證地主階級(jí)與農(nóng)民階級(jí)之間的矛盾是所謂封建社會(huì)的主要矛盾，而將土地關(guān)系置于水深火熱之中。事實(shí)上，對(duì)于中國(guó)古代社會(huì)性質(zhì)的研究，史學(xué)界的爭(zhēng)議并不曾停止。回到歷史，如果中國(guó)歷史上的土地私有制或者兼并等并不曾造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會(huì)后果，為何中國(guó)歷史上歷朝歷代統(tǒng)治者對(duì)土地兼并以限制居多、鮮有鼓勵(lì)呢?學(xué)者們也給出了各類(lèi)解釋?zhuān)�例�?統(tǒng)治者與民爭(zhēng)利;視儒家“井田”為最完美制度，只知圣賢之道、罔顧世易時(shí)移;等等。

　　二、歷史思考及對(duì)當(dāng)代土地問(wèn)題的啟示

　　(一)如何看待土地流轉(zhuǎn)的歷史必然性

　　從整個(gè)歷史進(jìn)程來(lái)看，土地流轉(zhuǎn)程序規(guī)則及價(jià)格機(jī)制政府干預(yù)越來(lái)越少，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)逐步成為歷史的必然，任何違背這一客觀規(guī)律的行為，無(wú)論是立意如何高尚，理想如何豐滿(mǎn)，最后的結(jié)局終歸失敗，王莽改制即是一例明證。

　　古代中國(guó)曾出現(xiàn)過(guò)多種類(lèi)型的土地制度，歷朝歷代統(tǒng)治者對(duì)土地集中的政策態(tài)度也并不連續(xù)，在這樣的反復(fù)當(dāng)中，自然經(jīng)濟(jì)以頑強(qiáng)的方式延續(xù)了數(shù)千年，而商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)育整體上非常遲緩，但即便在這種超乎尋常的穩(wěn)定之中，依然可以發(fā)現(xiàn)某些變化的趨勢(shì):無(wú)論國(guó)家(或政府)如何希望以集權(quán)的力量將土地資源更多的掌握在政權(quán)控制中，社會(huì)中的私有力量都會(huì)頑強(qiáng)的逐步瓦解土地的公有形態(tài);無(wú)論儒家思想的執(zhí)行者抑或農(nóng)民起義的領(lǐng)導(dǎo)者多么渴望土地“均分”，流轉(zhuǎn)都會(huì)不可避免的導(dǎo)致土地資源的逐步集中。

　　歷史不可倒退，土地公有或者均分的所謂“理想”在歷史中從未成為常態(tài)化的現(xiàn)實(shí)，對(duì)此是否只能將之稱(chēng)之為封建制度的腐朽與落后、進(jìn)而認(rèn)定公有與均分才是“理想”的土地制度所應(yīng)演進(jìn)的方向?究竟什么樣的土地制度才能更有效的激勵(lì)農(nóng)民積極而合理的處置自己的土地?在世易時(shí)移的21世紀(jì)，忘卻歷史固然可能重蹈覆轍，但一味強(qiáng)調(diào)“歷史經(jīng)驗(yàn)”———尤其是某些事實(shí)上存在爭(zhēng)議的“經(jīng)驗(yàn)”，又何嘗不是刻舟求劍?

　　(二)如何看待土地流轉(zhuǎn)的公平與效率問(wèn)題

　　若概括中國(guó)歷史中出現(xiàn)的分配觀，“平均主義”毫無(wú)疑義是唯一的答案。在尊奉儒家思想為統(tǒng)治原則的歷朝歷代，統(tǒng)治者都在不同程度上試行過(guò)這“均分”的土地制度，這一思想不僅被統(tǒng)治者奉為制定政策的準(zhǔn)繩，也滲透在全社會(huì)的民眾心理之中，尤其是反復(fù)爆發(fā)的農(nóng)民起義，一再的提出“均分”為其基本訴求，使得這一觀念已然成為構(gòu)建古代中國(guó)社會(huì)性規(guī)范的原子之一。即便歷史進(jìn)入到20世紀(jì)，不同的政黨雖然在基本理念以及具體方針諸方面都存在方向性差異，然而在土地制度改革方面，卻無(wú)一例外的呈現(xiàn)出“均分”色彩。

　　自新中國(guó)成立之后，中國(guó)農(nóng)村土地制度歷經(jīng)變革，最后定型呈現(xiàn)的集體所有制下的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，依然將“均分”理念貫徹始終。與均等相關(guān)的另一個(gè)主張是“私”。無(wú)論持儒家“大同”理想的學(xué)士或官僚如何向往“天下為公”的美好境界，在社會(huì)中，無(wú)論是地主階層或者農(nóng)民階層，“私”的觀念都根深蒂固。以社會(huì)主義和共產(chǎn)主義為目標(biāo)的中國(guó)共產(chǎn)黨在發(fā)動(dòng)土地革命的時(shí)候，其土地綱領(lǐng)的基本思想，依然以保護(hù)農(nóng)民土地所有權(quán)私有為主線。改革開(kāi)放之后，土地制度在所有權(quán)層面維持集體所有的格局，但是改革始終致力于讓農(nóng)民對(duì)土地更有效的行使權(quán)能。

　　農(nóng)民從來(lái)沒(méi)有主動(dòng)追求過(guò)所謂“公有”，如果說(shuō)他們也對(duì)“私有”有所顧忌，那么他們顧忌的其實(shí)是在“私有”之后有可能出現(xiàn)的兼并會(huì)導(dǎo)致階層內(nèi)部分化從而出現(xiàn)所謂的“不公平”，而并不是“私有”本身，他們希望的是能以較為平均的方式維持“私有”的格局。農(nóng)民的這種訴求并不能簡(jiǎn)單的歸之為所謂“小農(nóng)意識(shí)”或者“不患寡而患不均”，而要?dú)w結(jié)到更為根本的經(jīng)濟(jì)成因?qū)用?在自然經(jīng)濟(jì)占據(jù)統(tǒng)治地位、商品經(jīng)濟(jì)發(fā)育遲緩的環(huán)境下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率長(zhǎng)期維持在“看天吃飯”的狀態(tài)中，土地產(chǎn)出本就有限，再除去政府賦稅和地租，所剩產(chǎn)出僅供勉強(qiáng)維持生存，即便在所謂“盛世”，農(nóng)民也難求溫飽，在無(wú)法從農(nóng)業(yè)工具更新、農(nóng)業(yè)技術(shù)改良等方面求得更高產(chǎn)出可能性的情況下，耕地面積成為能否提供足夠維持生計(jì)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的首要因素，因此，擁有更多的土地，意味著個(gè)體生存保障的強(qiáng)化，但是侵占他人土地，則意味著對(duì)他人生存條件的侵蝕，農(nóng)民求土地的均分，本質(zhì)上是求得基本生存條件的均分，古代中國(guó)農(nóng)民渴望在均分的狀態(tài)下維持私有，雖然農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率難以得到提升，但是它維持了農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部整體的穩(wěn)定。

　　但是，從古代中國(guó)看，穩(wěn)定狀態(tài)的私有格局———尤其是穩(wěn)定狀態(tài)的自耕農(nóng)私有格局，似乎并不是歷史的常態(tài)。在不加干預(yù)的狀態(tài)下，土地流轉(zhuǎn)與兼并會(huì)導(dǎo)致部分甚至大量自耕農(nóng)逐漸淪為佃農(nóng)，對(duì)于中央政府而言，由此造成的隱憂(yōu)，一則來(lái)自稅賦的流失，二則，一旦發(fā)生天災(zāi)人禍，則由可能造成大量流民，三則，如果因此形成一個(gè)勢(shì)力龐大的力量集團(tuán)，有可能影響到中央集權(quán)統(tǒng)治。因此，封建中央政府對(duì)此始終保持警惕與防范。但是，另一方面，生產(chǎn)力的發(fā)展要求突破土地資源在小農(nóng)之間的均分格局。

　　一般的看，當(dāng)社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造主要依賴(lài)于土地產(chǎn)出的時(shí)候，例如在長(zhǎng)期戰(zhàn)亂剛剛結(jié)束、或者新的王朝建立之初，統(tǒng)治者一方面更傾向于直接掌握土地資源，一方面則讓土地資源較為分散的分布于各社會(huì)階層;一旦社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到較為穩(wěn)定乃至繁榮的階段，隨著社會(huì)財(cái)富涌現(xiàn)渠道的增加，土地產(chǎn)出在社會(huì)財(cái)富中占比相對(duì)下降，加之此時(shí)大土地所有者往往也擁有相當(dāng)?shù)恼�治力量，因此，中央政府�?duì)于土地流轉(zhuǎn)與兼并的態(tài)度會(huì)相對(duì)寬松。

　　即使在改革開(kāi)放之后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，這樣一對(duì)矛盾的存在依然在影響著政府有關(guān)土地政策的制定上:賦予農(nóng)民對(duì)土地較為完整的處置權(quán)(而不是所有權(quán))，并以均分的方式實(shí)行平均分配，有效的解決了農(nóng)民的溫飽問(wèn)題，但是溫飽之后的發(fā)展問(wèn)題卻難以實(shí)現(xiàn)，在土地產(chǎn)出與農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格都難以有大幅度提高的情況下，小農(nóng)經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上的增收就只能如鏡花水月。中國(guó)社會(huì)已經(jīng)在整體上解決了溫飽問(wèn)題，越來(lái)越多的農(nóng)民不再滿(mǎn)足于僅僅從土地上求溫飽。