摘要：19世紀(jì)70年代以后,隨著日俄兩國(guó)在東亞地區(qū)的擴(kuò)張,清政府如何妥善處理中日俄三國(guó)關(guān)系,謀求國(guó)家安全顯得日益重要起來(lái)。張之洞積極參與清政府的外交事務(wù),在沙俄霸占伊犁、日本侵占琉球期間,他提出了“賂目阻俄”的主張,在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)戰(zhàn)敗賠款前后則主張“聯(lián)俄抗日”;在德國(guó)搶占青島、俄國(guó)強(qiáng)租旅大之時(shí)又改弦更張?zhí)岢隽?ldquo;結(jié)日阻俄”的主張。張之洞調(diào)整中日俄三角關(guān)系的主張經(jīng)歷了以上三個(gè)階段。但始終未能擺脫中國(guó)傳統(tǒng)的“以夷制夷”外交理念窠臼。

　　關(guān)鍵詞：文學(xué)評(píng)析論文發(fā)表,核心期刊論文發(fā)表,張之洞,賂日阻俄,聯(lián)俄抗日,結(jié)日阻俄

　　自19世紀(jì)70年代以來(lái),隨著日俄兩國(guó)在東亞地區(qū)的擴(kuò)張,由于地緣政治關(guān)系的作用,如何妥善處理中日俄三國(guó)關(guān)系,謀求國(guó)家安全顯得日益重要起來(lái)。由于中國(guó)的邊疆危機(jī),尤其是日本問(wèn)題越來(lái)越突出,清流黨出身的張之洞也在有關(guān)討論中、工作中逐漸形成了自己的外交觀和日本觀,積極言論以展示自己的政見(jiàn),尤其是在處理中日俄三角關(guān)系方面,不斷探索并提出調(diào)整的主張,這些主張也反映了他的日本觀經(jīng)歷了忽視日本、仇視日本、重視日本三個(gè)階段。張之洞的主張影響了晚清的外交、政治、軍事、文化政策。

　　賂日阻俄:日本侵臺(tái)吞并琉球以后張之洞的主張

　　張之洞最早發(fā)表他的外交觀是在1879年(光緒五年)日本吞并琉球,沙俄強(qiáng)迫中國(guó)代表簽訂《伊犁條約》,侵占中國(guó)西北,使中國(guó)東西兩面同時(shí)遭遇“邊疆新危機(jī)”之時(shí)。當(dāng)時(shí)“海防”與“塞防”的爭(zhēng)議遍及朝野,愛(ài)發(fā)議論的清流黨人張之洞自然難緘其口,從光緒五年到六年,張之洞就此問(wèn)題先后11次上書(shū),暢談自己“聯(lián)日本以伐交”即賂日阻俄的主張。

　　從這一時(shí)期張之洞的一系列言論看,這一時(shí)期他的外交主張是草率的,對(duì)俄國(guó)與日本的了解都是非常膚淺的。由于教育經(jīng)歷、任職經(jīng)歷等條件的限制,此時(shí)的張之洞對(duì)于經(jīng)世外務(wù)均知之甚淺,不免意氣用事,流于空論,以致缺乏主權(quán)觀念。如張之洞在光緒五年十二月十六日在《詳籌邊計(jì)折》中提出的阻止俄國(guó)向東擴(kuò)張的以下外交主張:

　　即或我軍不克,我力不支,則我猶出下策,擲孤注,西委阿里以賜英吉利,使之越里海以取土爾

　　扈特舊牧地,東捐臺(tái)灣山后以賜日本,使之復(fù)庫(kù)頁(yè)島以斷東海口,激土耳其以宿憾使仇俄,啖日爾曼

　　以重利使絕俄,兵連禍結(jié),俄之精銳竭于外,俄之亂黨起于內(nèi),恐比得羅堡國(guó)都,非俄之有也。

　　此論雖然顯示張之洞拋棄了“守在四夷”的中國(guó)傳統(tǒng)外交理念,但對(duì)于不同傾向的殖民主義國(guó)家不夠了解,簡(jiǎn)單化地加以區(qū)分,錯(cuò)誤地認(rèn)為日本和英國(guó)一樣僅是一個(gè)重視海權(quán)和貿(mào)易的國(guó)家,擴(kuò)張土地的胃口沒(méi)有重視“陸權(quán)”的俄國(guó)大,所以認(rèn)為日本可以通商為利誘,為中國(guó)所利用。故張之洞于光緒六年七月初十Et在《謹(jǐn)陳海防事宜折》中繼續(xù)提出了這樣的觀點(diǎn):

　　日本宜連和,以伐其交。俄人遠(yuǎn)來(lái),專(zhuān)恃日本為后路,宜速與聯(lián)絡(luò),彼所議辦商務(wù),可允者早允之,但得彼國(guó)中立,兩不相助,俄勢(shì)自阻。

　　張之洞的這一時(shí)期的外交主張(包括他的日本觀)集中反映在他的《日本商務(wù)可允球案宜緩折》中。該折的核心思想是“聯(lián)日本以伐交”、“使彼中立,不助俄勢(shì)”,其策略是中日商務(wù)談判與琉球主權(quán)爭(zhēng)論分離,姑且概括為“政經(jīng)分離”:

　　所云聯(lián)日本者,專(zhuān)指商務(wù)。且必可允者方允,與球事無(wú)涉也。既允商務(wù),則必與之立約。中俄有釁,彼不得助俄為寇濟(jì)餉屯兵,非無(wú)故而曲徇其請(qǐng)也。蓋商務(wù)所爭(zhēng)在利,方今秦西諸族腐集,中華加一貧小之日本,亦復(fù)何傷?夫中國(guó)不過(guò)分西洋諸國(guó)之余瀝,以沾丐[溉]東洋,而借此可以聯(lián)唇齒之歡,孤俄人之黨。此所謂不費(fèi)之惠,因時(shí)之宜……。

　　張之洞提出以上觀點(diǎn)也是基于他塞防重于海防、朝鮮重于琉球的認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為,如果讓“法踞越南,英襲緬廊,俄吞朝鮮,數(shù)年之后,屏藩盡失。他國(guó)猶緩也,朝鮮一為俄有,則奉、吉兩省患在肘腋之間,登萊一道,永無(wú)解甲之日矣”。針對(duì)“俄事擾擾,將及一年,廟堂無(wú)欲戰(zhàn)之心,將相無(wú)決戰(zhàn)之策”的局面,他提出首先應(yīng)避免國(guó)家陷入兩線作戰(zhàn)的困境,“故與俄戰(zhàn),則不得不與倭和;與俄和,則不妨與倭戰(zhàn),此謀國(guó)不易之策也”,又基于他對(duì)日本的輕視,認(rèn)為倭不可畏,但可賄,可以操控。因此他主張先俄后倭,對(duì)日本:“以餌貪求,姑懸球案,以觀事變,并與立不得助俄之約。俄事既定,然后與之理論。感之以推廣商務(wù)之仁,折之以興滅繼絕之義,斷不敢輕與我絕,設(shè)必不復(fù)球,則撤回使臣,閉關(guān)絕市。日本甚貧,華市一絕,商賈立窘,嚴(yán)修海防靜以待之,中國(guó)之兵力財(cái)力,縱不能勝俄,何至不能御倭哉?相持一年,日本窮矣。”Iml卜72

　　張之洞之所以提出這樣的主張,多少有些感情用事,一方面輕視日本,故說(shuō)“夫撫俄猶可言也,畏倭不可言也”;另一方面則是基于他的政治立場(chǎng)、派系傾向、情感傾向,即支持左宗棠及其塞防派,對(duì)抗李鴻章為代表的海防派,所以他批評(píng)“海防”派及其海防觀:

　　今日移防俄者以防日本,即借懾日本者以懾外洋各國(guó),計(jì)孰有便于此者。徜此舉再誤,則中國(guó)安有振作之日哉?若夫出師跨海,搗橫濱,奪長(zhǎng)崎,掃神戶(hù),臣雅不欲為此等大言。至于修防以拒之,絕市以困之,此亦平實(shí)而甚易行者矣。

　　畢竟,張之洞不是一個(gè)頑固不化的人,能夠隨著時(shí)局的變化、學(xué)習(xí)的進(jìn)步而與時(shí)俱進(jìn),他后來(lái)顯然也認(rèn)識(shí)到自己的主張不免“顧此失彼”,于是馬上作了修改。光緒六年十月初一日,張之洞在《臺(tái)防重要敬舉人才片》中提出的主張就顯得比以前的書(shū)生之言務(wù)實(shí)得多,認(rèn)識(shí)到對(duì)日本不可太輕視,“夫日本滅球,乃垂涎臺(tái)灣之漸”,于是積極督促朝廷加強(qiáng)臺(tái)灣的防務(wù),“為保臺(tái)灣計(jì),為保閩省計(jì),此亦不可緩者也。惟望宸斷,早為決計(jì)施行”uJ 72用心委任大將加以提防。在光緒七年七月初五日的《疆寄虛懸請(qǐng)?jiān)缣幹谜邸分?主張啟用彭玉麟等鎮(zhèn)守東南,以期“日本聞之,必且悚懼改圖,就我范圍”。在光緒七年三月二十九日的《集重臣籌議急務(wù)折》中則警告朝廷“御侮豫防”:

　　日本自球案梗議,使臣遽歸,目前相持未定,雖聞其餉絀船敞,人心驚惶,然彼已成騎。

　　但是在張之洞的眼中,此時(shí)的日本乃“海國(guó)”且是小國(guó),海國(guó)只爭(zhēng)貿(mào)易和海權(quán),沒(méi)有陸權(quán)的抱負(fù),小國(guó)也難以威脅大國(guó),且小國(guó)日本“與中國(guó)在利害上無(wú)大沖突”,是可以聯(lián)合的。張之洞此時(shí)的立意是“聯(lián)合弱小對(duì)抗強(qiáng)俄”、“以小抗大,以弱敵強(qiáng)”[2J 48。所以在光緒九年中法戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí),他在十一月初一日上呈的《法釁已成敬陳戰(zhàn)守事宜折》中提出了“散敵援”的主張,要求朝廷“宜急與英、德、美、澳、日本諸國(guó),開(kāi)陳曲直,堅(jiān)立要約,務(wù)守公法”

　　19世紀(jì)70、80年代的張之洞之所以忽視日本,主要是受傳統(tǒng)思想和教育的影響,在華夷思想的支配下,他心目中的日本只是一個(gè)落后弱小的島國(guó)。當(dāng)然,隨著職務(wù)的升遷,涉外事務(wù)閱歷的加深,以及參與洋務(wù),張之洞逐漸拋開(kāi)了書(shū)卷氣,其外交觀和日本觀也在隨著形勢(shì)的發(fā)展而不斷變化。