關(guān)鍵詞：國際政治論文發(fā)表,核心期刊論文發(fā)表,反分裂法,勾勒臺海新局

　　反分裂法勾勒臺海新局,個世紀(jì)來,美國的對華政策始終充斥著兩個互相矛盾的聲音:一個沉穩(wěn)理智地喊“保持接觸”;一個喧囂雜亂地叫“遏制中國”。

　　每當(dāng)出現(xiàn)地區(qū)緊張局勢,美國總會習(xí)慣性地說:“派一艘航空母艦過去。”近些年,它們的身影越來越多地出現(xiàn)在亞太。圖為美國“小鷹”號航空母艦。

　　半個世紀(jì)來,美國的對華政策始終充斥著兩個互相矛盾的聲音:一個沉穩(wěn)理智地喊“保持接觸”;一個喧囂雜亂地叫“遏制中國”。半個世紀(jì)后的今天,這兩個聲音逐漸合流形成了第三個聲音———“接觸+扼制”。這一聲音或許是“理性”的,但卻充滿城府和權(quán)謀:

　　目前中國處于非敵非友、可敵可友的不確定狀態(tài),未來兩國間合作與沖突并存、危機(jī)與轉(zhuǎn)機(jī)相伴,因此美國新的對華政策既不單純接觸也不能單純扼制,而采取明里接觸和暗里扼制的雙重手法,胡蘿卜和大棒并舉。

　　這種聲音目前已成為美國對華政策的主流。在白紙黑字的蘭德報告里,在字斟句酌的美日涉臺聲明中,在令人刺耳的白宮對反分裂法的臆測中……第三個聲音日漸高調(diào),而在這樣的聲音中,臺灣的身影也越發(fā)清晰。

　　臺灣關(guān)注美國臉色

　　快速發(fā)展的中國必須盡可能防止因臺灣問題被迫在戰(zhàn)爭與和平之間作出選擇。《反分裂國家法》,或許是中國的未雨綢繆。它力圖通過壓縮漸進(jìn)式“臺獨(dú)”的空間,擴(kuò)展兩岸交流的空間,為中國的和平發(fā)展贏得寶貴的時間。

　　的確,由于這部法律清晰界定了對臺政策的底線,因此也勢必激起島內(nèi)“臺獨(dú)”勢力的強(qiáng)烈反彈。然而,令人奇怪的是,為什么民進(jìn)黨會選在在《反分裂國家法》出臺近兩周后,才發(fā)動游行?這顯然并不利于民進(jìn)黨在第一時間煽動民眾,因為兩周時間足以讓許多臺灣人對《反分裂國家法》冰釋誤解和回歸理性。

　　原來,民進(jìn)黨高層認(rèn)為必須用一段時間來觀察國際社會特別是美日對《反分裂國家法》的態(tài)度,從而決定陳水扁是否全程參加游行,以及陳水扁的演講內(nèi)容,以免弄巧成拙再被國際社會視為“麻煩制造者”。

　　最為“臺獨(dú)”勢力看重的當(dāng)然是美國。因此,陳水扁決定等到3月21日賴斯訪華結(jié)束之后再明確下一步的動作,臺當(dāng)局最關(guān)切的是美國總統(tǒng)布什、國務(wù)卿賴斯和國防部長拉姆斯菲爾德對《反分裂國家法》的態(tài)度,這三人的言行將成為美國對臺政策的風(fēng)向標(biāo)。

　　于是,從3月上旬開始,大批臺灣駐美記者就已經(jīng)開始“圍剿”美國國防部長拉姆斯菲爾德,因為拉氏素來直率,少用圓熟的外交語言,并且被視為對華強(qiáng)硬派。他早在2001年接掌國防部長之始就宣稱:“中國是美國潛在的敵人,為了應(yīng)付未來可能爆發(fā)的臺海危機(jī),美國的軍事重點(diǎn)將由歐洲向亞州轉(zhuǎn)移。”

　　臺灣當(dāng)政者和記者當(dāng)然想知道,拉氏對《反分裂國家法》會作出一番怎樣的表態(tài)。一次拉氏在結(jié)束國會軍事委員會聽證后,臺灣媒體兩度追問他對《反分裂國家法》的看法,沒想到這位國防部長此次卻打起了“太極拳”:

　　“我沒有看到這個法,也沒有人向我匯報,恐怕無法對此發(fā)表任何看法。”

　　然后,拉氏來了個三十六計走為上策,突出臺灣記者的“十面埋伏”。

　　其實(shí)就在兩天前,美國太平洋司令部司令法倫已經(jīng)表示對中國政府制定《反分裂國家法》感到不安,美軍會考慮調(diào)整在東亞地區(qū)的兵力部署,包括在西太平洋海域長期派遣一支航空母艦作戰(zhàn)群,以應(yīng)付東亞地區(qū)可能出現(xiàn)的各種危機(jī)。

　　據(jù)分析,拉氏有望在今年訪問中國,在美國期望恢復(fù)“六方會談”和兩軍建設(shè)性關(guān)系的背景下,拉氏對《反分裂國家法》的低調(diào),是希望為未來的訪華營造良好氣氛。

　　同樣,美國政界應(yīng)答《反分裂國家法》也和軍界一樣,形成分工默契,即訪華的高層官員在應(yīng)答時措辭克制和謹(jǐn)慎,挑釁的話則由國務(wù)院和國防部助卿層級以下的人去說。

　　如此次賴斯訪華,對《反分裂國家法》聲稱“no good”的同時,一再重申美國希望看到一個自信、強(qiáng)大的中國,美國堅持一個中國政策。只是主管亞太事務(wù)的副助卿薛瑞福被臺視記者追問時,才稱“這項立法是錯誤的”。

　　至于布什本人則一直在媒體面前保持沉默,這和布什曾公開指責(zé)陳水扁是“麻煩制造者”形成鮮明對比,臺灣當(dāng)局為此感到深深的失落。

　　紙上的“統(tǒng)獨(dú)戰(zhàn)”

　　總的來說,美國此次對《反分裂國家法》的反對聲音,更像是一種溫和的“例行外交辭令”,賴斯如期來訪就說明美國實(shí)際上默認(rèn)中國有權(quán)制定《反分裂國家法》。就連大批臺灣駐美記者也發(fā)現(xiàn),白宮發(fā)言人鮑徹對《反分裂國家法》的每一次評價,都不是主動發(fā)表聲明,而是在媒體發(fā)問后才被動表達(dá)的。鮑徹同時也針對臺灣“3.26”游行,重申希望避免過激反應(yīng)升高緊張氣氛。

　　甚至連鮑徹對《反分裂國家法》使用的英文詞句也是新華社的用語“anti-secession law”,而非臺灣“陸委會”翻譯的“anti-separation”。

　　“secession”是一個很能讓美國人觸景生情的詞。美國的歷史教科書中提到南方分裂運(yùn)動,其用語即是secession,含有分裂、叛國的意思。而臺“陸委會”選擇的“separation”雖然同樣具有分裂的意思,卻意指一個國家分裂為兩國,“兩國論”潛臺詞隱隱。“anti-secession law”雖然未必一定會讓美國人聯(lián)想起南北戰(zhàn)爭,進(jìn)而產(chǎn)生“知君命不偶,同病又同憂”的感慨,但鮑徹和世界各國的外交發(fā)言人一樣選“secession”棄“separation”,卻不能不說是默認(rèn)《反分裂國家法》的潛臺詞。

　　從美國政界和軍界此次對《反分裂國家法》的反應(yīng),已可以清楚感覺到“接觸+扼制”政策的身影。一方面,在《反分裂國家法》出臺后,美國務(wù)卿依然如期訪華,國防部長回避評論,總統(tǒng)三緘其口,這樣就可以保持中美在最高層的良性互動,確保美國在朝核、反恐等問題上和中國保持接觸與合作;另一方面,為了扼制中國大陸,美國又不想丟開臺灣這顆棋子,為了安撫驚恐不安的臺灣當(dāng)局,他們又必須擺出干涉的面目,讓低一級的軍政官員出面對《反分裂國家法》說三道四,從而為臺灣當(dāng)局撐腰———可謂用心良苦。