摘要 為篩選根結(jié)線蟲(chóng)控制技術(shù)，采用傳統(tǒng)平板法和 BiologECO 生態(tài)板評(píng)價(jià)了液氨、氨水和碳酸氫銨3種 氮素 對(duì)根結(jié)線蟲(chóng)及土壤微生物的影響。結(jié)果表明，等氮條件下液氨處理殺線蟲(chóng)效果最好且黃瓜產(chǎn)量最高，氨水次之。液氨用量在375.0kg/hm2 的條件下，對(duì)黃瓜根結(jié)線蟲(chóng)的防效達(dá)到71%，和10%噻唑膦顆粒劑(GF)45.0kg/hm2 處理相比效果沒(méi)有顯著差異(79.9%)。種 植前，細(xì) 菌 數(shù) 量、AWCD 值、Shannon指 數(shù)、McIntosh指 數(shù)和 Simpson指 數(shù)均 隨著液氨用量的增加而減少，隨著氨水和碳酸氫銨用量的增加而增加;但所有處理均顯著降低了土壤真菌的數(shù)量。黃瓜收獲后，土壤細(xì)菌數(shù)量、真菌數(shù)量、AWCD值、Shannon指數(shù)、McIntosh指數(shù)和 Simpson指數(shù)均隨著氮素用量的增加而提高，且高于空白處理和10%噻唑膦 GF45.0kg/hm2 處理。以上結(jié) 果 說(shuō) 明，液 氨、氨水和碳酸氫銨不但可以作為土壤肥料，也可以作為一種高效、低價(jià)和生態(tài)化的根結(jié)線蟲(chóng)防治劑進(jìn)行推廣應(yīng)用。

　　關(guān)鍵詞 液氨; 氨水; 碳酸氫銨; 土壤消毒

　　根結(jié)線蟲(chóng) Meloidogynespp.是一種較為嚴(yán)重的土傳病害，寄主范圍很廣，可以危害瓜類、茄果類、胡蘿卜、白菜等幾十種蔬菜，常常會(huì)造成作物的大面積減產(chǎn)，給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成巨大損失[1]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全世界由根結(jié)線蟲(chóng)造成的農(nóng)作物損失高達(dá)10 億美元[2-3]。目前，我國(guó)蔬菜根結(jié)線蟲(chóng)病呈逐年加重趨勢(shì)，已成為蔬菜生產(chǎn)上的重要病害，我國(guó)很多地方都有根結(jié)線蟲(chóng)病嚴(yán)重發(fā)生和危害的報(bào)道[4]。

　　土壤化學(xué)熏蒸消毒是防治根結(jié)線蟲(chóng)病等土傳病蟲(chóng)害最有效、最直接 的 手 段 之 一，在 國(guó) 內(nèi) 外 廣 泛 應(yīng)用。目前，在 我 國(guó) 登 記 的 熏 蒸 劑 有 5 種，氯 化 苦(chloropicrin)、棉隆(dazomet)、威 百畝(metham-so-dium)、硫酰氟(sulfurylfluoride)和 辣 根 素(isothio-cyanates)，其中氯 化 苦、棉 隆 和 威 百 畝 是 應(yīng) 用 最 廣泛的3種藥 劑[5]。

　　但目前 應(yīng) 用 這 些 消 毒 劑 的 價(jià) 格偏高 且 生 態(tài) 破 壞 性 大，限 制 了 其 大 面 積 應(yīng) 用 和推廣。氨是作物的重要無(wú)機(jī)養(yǎng)分，也是效力很強(qiáng)的殺菌劑，相對(duì)于化學(xué)熏蒸劑價(jià)格更加便宜。液氨，作為含氮量最高的氮肥，不但是很好的化學(xué)肥料，也有很好的殺菌效果，可以有效防治棉花 枯 萎 病 菌 Fusariumoxysporum 和黃萎 病 菌Verticillium dahliae，小麥全蝕病菌 Gaeumnnomycesgraminis 以及土 壤 中 大量的雜草種子[6-8]。

　　氨水可以有效殺滅小麥冠腐病病原菌粉紅鐮刀菌F.roseum，抑制土壤中腐皮鐮刀菌F.solani孢子的萌發(fā)，減少土壤中香蕉枯萎病菌F.oxysporum 的數(shù)量 等[9-11]。碳酸氫 銨 能 夠 有 效抑制瓜類枯萎病菌F.oxysporum[12-13]，馬鈴薯銀屑病、白菜根 腫 病 等[14-15]。也有研 究 報(bào) 道，碳 酸 氫 銨可以防治南 方 根 結(jié) 線 蟲(chóng) Meloidogyneincognita，氨水可以防治茶苗根結(jié)線蟲(chóng) M.incognita[16-17]。但目前對(duì)這3種氮源物質(zhì)(液氨、氨水和碳酸氫 銨)對(duì) 土壤中根結(jié)線蟲(chóng)的防治效果以及土壤微生物生態(tài)變化的研究偏少。本研究在溫室條 件 下，評(píng) 價(jià)3種 氮 素(液 氨、氨水和碳酸氫銨)對(duì)根結(jié)線蟲(chóng)病害的防治效果，以及對(duì)土壤功能微生物數(shù)量和群落變化 的 影 響，為 根 結(jié) 線蟲(chóng)病害的防治尋找一種低成本、生 態(tài) 化 的 有 效 控 制技術(shù)。

　　1 材料與方法

　　1.1 試驗(yàn)地概況

　　試驗(yàn)地點(diǎn)位于北京市大興區(qū)龐各莊鎮(zhèn)惠友農(nóng)莊溫室基地，試驗(yàn)溫室根結(jié)線蟲(chóng)病害較為嚴(yán)重。土 壤理化性質(zhì)如下：全氮1.27g/kg，有效磷193mg/kg，速效 鉀 614 mg/kg，銨 態(tài) 氮 8.73 mg/kg，硝 態(tài) 氮30.9mg/kg，有 機(jī)質(zhì) 34.5g/kg，EC 值 18.3 m/S，pH8.0。黃瓜品種為‘京研夏美2號(hào)’。

　　1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)和處理方法

　　試驗(yàn)共11個(gè)處理，將根結(jié)線蟲(chóng)病害嚴(yán)重的設(shè)施土壤翻耕至25cm 深，土壤含水量30%以下時(shí)，進(jìn) 行 不 同 消 毒 處 理 試 驗(yàn)。 不同劑量的液氨(150.0、262.5kg/hm2 和375.0kg/hm2)消毒處理：本 試 驗(yàn) 所 使 用 的 液 氨 為 高 純 液 氨 (純 度 大 于82.3%;儲(chǔ)存鋼瓶：高度95cm，半徑13cm)，由濟(jì)南德源氣體有限公司生產(chǎn)。采用分布帶覆蓋的方法施用液氨。在設(shè)施土壤中挖若干個(gè)坑，每個(gè)坑中埋上一端打一個(gè)死結(jié)的具有小孔的分布帶，每?jī)蓚�(gè)分布帶的間距為150cm，分布帶上面覆蓋塑料薄膜，薄膜四周用土埋實(shí);通過(guò)分布帶將液氨施于設(shè)施土壤中，液氨消毒7d后，揭開(kāi)塑料薄膜晾干7d，然后進(jìn)行常規(guī)田間管理。不同劑量的氨水(678.0、1186.5kg/hm2 和1695.0kg/hm2)消毒處理：本試驗(yàn)所使用的氨水由濟(jì)南順陽(yáng)化工科技有限公司生產(chǎn)(氨含量18.2%)。

　　采用淺埋滴灌的方法施用，將滴灌管埋于翻耕后的土壤下面5cm深處，滴灌管的間距為40cm，滴灌管埋好后，在土壤上面覆蓋塑料薄膜，塑料薄膜四周用土埋實(shí)，在塑料薄膜四周澆水防止漏藥;將氨水儲(chǔ)存在儲(chǔ)水池中，密閉防止氨氣逸出;連接儲(chǔ)水池和滴灌管道，通過(guò)水泵將氨水從儲(chǔ)水池輸送到滴灌管中;氨水輸送完成后，儲(chǔ)水池加入清水，清洗滴灌管道;關(guān)閉閥門(mén)，全部密閉，進(jìn)行氨水消毒。

　　氨水消毒7d后，即可揭開(kāi)塑料薄膜;揭膜后，將淺埋的滴灌管抽出，土壤自然晾干7d，進(jìn) 行 常 規(guī) 田 間 管 理。不同劑量的碳酸氫銨(726.0、1270.5kg/hm2 和1815.0kg/hm2)消毒處理：本試驗(yàn)所使用的碳酸氫銨由天津渤化永利化工股份有限公司生產(chǎn)(氨含量17.0%)，將不同劑量的碳酸氫銨均勻撒在土壤表面，然后均勻翻入土壤中，覆膜消毒7d，揭開(kāi)塑料薄膜晾干7d，然后進(jìn)行常規(guī)田間管理。以 殺 線 蟲(chóng) 劑10%噻 唑膦 GF(日 本 石 原產(chǎn)業(yè)株式會(huì)社 研 發(fā))處 理(2g/株，45.0kg/hm2)為化學(xué)藥劑對(duì)照，移栽時(shí)將藥劑施于黃瓜苗根部以下。另設(shè)空白對(duì)照處理。化學(xué)對(duì)照處理和空白對(duì)照處理在土壤翻耕后進(jìn)行覆膜處理，覆膜7d后，揭開(kāi)塑料薄膜晾干7d，然后進(jìn)行常規(guī)田間管理。每個(gè)處理小區(qū)12m2，重復(fù)3次，共33個(gè)小區(qū)，隨機(jī)排列。土壤處理 時(shí) 間 為 2018 年 8 月 15 日，黃瓜定植時(shí)間是2018年9月1日。

　　1.3 根結(jié)線蟲(chóng)病情調(diào)查在黃瓜定植前未進(jìn)行氮肥消毒時(shí)(2018年9月1日)和黃瓜收獲后(2018年12月10日)，采用隨機(jī)五點(diǎn)取樣法，分別從各個(gè)小區(qū)取土樣1kg左右，采用貝曼漏斗法(托盤(pán)法)分離土壤中的線蟲(chóng)并進(jìn)行鏡檢，測(cè)定土壤中根結(jié)線蟲(chóng)的數(shù)量變化[18]。試驗(yàn)結(jié)束后，每個(gè)小區(qū)采取5株黃瓜根，調(diào)查根結(jié)數(shù)量，計(jì)算根結(jié)指數(shù)和防治效果。黃瓜收獲期，連續(xù)統(tǒng)計(jì)每個(gè)處理的黃瓜產(chǎn)量。根結(jié)線蟲(chóng)危 害 程 度 分 級(jí) 標(biāo) 準(zhǔn)：0級(jí)，無(wú) 根 結(jié)，根系健康;1 級(jí)，僅 有 少 量 根 結(jié)，占 全 根 系 的 11% 以下;3級(jí)，根結(jié)明 顯，占 全 根 系 的11%～25%;5級(jí)，根結(jié)特別明顯，占 全 根 系 的26%～50%;7級(jí)，根 結(jié)數(shù)量很多，占全 根 系 的51%～75%;9級(jí)，根 結(jié)數(shù) 量特多，占全根系的75%以上[19]。

　　1.4 土壤可培養(yǎng)微生物分析對(duì)黃瓜定植前和收獲后采集的土壤樣品進(jìn)行可培養(yǎng)微生物分析。采用稀釋平板法測(cè)定不同處理土壤中細(xì)菌、放線菌和真菌的數(shù)量。真菌采用 PDA 培養(yǎng)基，細(xì)菌采用牛肉膏蛋白胨培養(yǎng)基，放線菌采用改良高氏1號(hào)培養(yǎng)基[20]。

　　1.5 土壤微生物群落水平生理特征的測(cè)定(com-munitylevelphysiologicalprofiling，CLPP)

　　對(duì) 黃瓜 定 植 前 和 收 獲 后 采 集 的 土 壤 樣 品 通 過(guò)BiologECO 生 態(tài) 板 (BiologInc.，Hayward CA，USA)進(jìn)行微生物對(duì)碳源利用情況的測(cè)定。BiologTMECO生態(tài)板共包括31種不同碳源，每個(gè)碳源有3個(gè)重復(fù)。將采集的土壤樣品10g加 入 到90mL 滅 菌的氯化鈉溶液中(8.5g/L NaCl)搖動(dòng)30min，然后進(jìn)行梯度稀釋到10-3。將150μL稀釋液慢慢加入到BiologECO 生態(tài)板的96孔中。生態(tài)板在25℃黑暗條件下培養(yǎng)240h。前72h的培養(yǎng)時(shí)間段每12h檢測(cè)吸光度，72h后每24h檢測(cè)吸光度。吸光度用酶標(biāo)儀在590nm 波長(zhǎng)下進(jìn)行測(cè)定(Bio-Rad Model680)[21]。

　　1.6 產(chǎn)量測(cè)定收獲期間摘取小區(qū)中所有的黃瓜進(jìn)行產(chǎn)量測(cè)定(2018年10月10日開(kāi)始測(cè)產(chǎn)，至2018年12月10日拉秧)，計(jì)算總重量，評(píng)價(jià)不同處理的產(chǎn)量變化。

　　1.7 統(tǒng)計(jì)分析數(shù) 據(jù) 分 析 采 用 SPSS16.0 軟 件 的 One-wayANOVA，Tukey’s多重分析。

　　2 結(jié)果與分析

　　2.1 黃瓜定植前不同氮素處理對(duì)土壤 根 結(jié) 線 蟲(chóng) 數(shù)量的影響

　　經(jīng)過(guò)處理后土壤中線蟲(chóng)數(shù)的計(jì)數(shù)結(jié)果，不同 處 理 的 線 蟲(chóng) 數(shù) 量 均 有 所 降 低。在 等 氮 條 件下，液氨的3個(gè)處理的殺線蟲(chóng)能力強(qiáng)于氨水和碳酸氫銨。同種氮素條件下，殺線效果和氮素用量成正比。從根結(jié)線蟲(chóng)數(shù)量上分析，在 純 氮 量 為123.5kg/hm2和216.0kg/hm2 的 條 件 下，雖 然 液 氨 消 毒 效 果最 好，但和氨水及碳酸氫銨的處理差異不顯著。在 純 氮 量 為 308.7kg/hm2 的 條 件 下，液 氨 處 理(375.0kg/hm2)的線蟲(chóng)減退率為88.5%，線 蟲(chóng)數(shù)量 顯 著 低 于 氨 水(1695.0kg/hm2)和碳酸 氫 銨 處理(1815.0kg/hm2)。

　　2.2 黃瓜收獲后不同氮素處理對(duì)黃瓜根結(jié)線蟲(chóng)的防治效果

　　試 驗(yàn) 結(jié) 果 表 明，10% 噻 唑膦 GF45.0kg/hm2處理土壤根結(jié)線蟲(chóng)數(shù)量最少(186.2條/100g)，根結(jié)指數(shù)最低(12.7)，其 次是 液 氨375.0kg/hm2處理，土壤 根 結(jié) 線 蟲(chóng) 為 240.5 條/100g，根 結(jié) 指 數(shù)為18.3，兩者線 蟲(chóng) 數(shù) 量 沒(méi) 有 顯 著 差 異。在 等 氮 條件下，線蟲(chóng)數(shù)量依次為液氨處理<氨水處理<碳 酸氫銨處理。同樣，根結(jié)指數(shù)從小到大依次為液氨 處理<氨水處 理<碳 酸 氫 銨 處 理。在 同 種 氮 素 條 件下，土壤線蟲(chóng)數(shù)量以及根結(jié)指數(shù)隨氮素用量增大 而減小。

　　2.3 黃瓜定植前不同氮素處理對(duì)土壤微生物的影響

　　通過(guò)傳統(tǒng)的平板檢測(cè) 法 和 BiologECO 生 態(tài)板法對(duì)消毒后移栽前的土壤進(jìn)行了土壤微生物分析。平板檢測(cè)結(jié)果表 明，土 壤 中 可 培 養(yǎng) 細(xì) 菌 數(shù) 量隨著液氨用量的增加而減少，隨著 氨 水 和 碳 酸 氫 銨用量的增加而增加;同時(shí)，所有處理土壤中可培養(yǎng)細(xì)菌的數(shù)量均高于未處理對(duì)照的數(shù)量。土壤中可培養(yǎng)真菌的數(shù)量變化和細(xì)菌略有不同，所 有 處 理土壤中可培養(yǎng)真菌的數(shù)量均顯著低于未處理空白對(duì)照的數(shù)量;可培養(yǎng)真菌數(shù)量隨著液氨用量的增加而減少，隨著氨水用量的增加而略有減少，隨著碳酸氫銨用量的增加略有增加。

　　BiologECO 生態(tài)板的檢測(cè)結(jié)果與可培養(yǎng)細(xì)菌的結(jié)果類 似。AWCD(590nm)、Shannon 指數(shù)、Simpson指數(shù)和 McIntosh指數(shù)均隨著液氨用量(LA150.0，LA262.5和 LA375.0)的 增加 而 減 少，隨著氨水(AW678.0，AW1186.5和 AW1695.0)和碳酸氫銨用量(AB726.0，AB1270.5和 AB1815.0)的 增加而增 加。除 了 液 氨 375.0kg/hm2 (LA375.0)，其他 處理 的 AWCD(590nm)、Shannon指 數(shù)、Simp-son指 數(shù) 和 McIntosh 指 數(shù) 均 高 于 CK(對(duì) 照 處理)，特 別 是 氨 水 1186.5kg/hm2 (AW1186.5)，氨 水 1695.0kg/hm2 (AW1695.0)和 碳 酸 氫 銨1815.0kg/hm2(AB1815.0)處 理，不 同 指 數(shù) 均 顯著高于對(duì)照處理。平 板 檢 測(cè) 法 和 BiologECO 生 態(tài)板法的結(jié)果綜合表明，3種氮素的土壤消毒處理，對(duì)土壤細(xì)菌具有一定促生作用，對(duì)土 壤 真 菌 具 有 更 好的抑制作用。

　　2.4 不同氮素處理對(duì)黃瓜收獲后土壤微生物的影響

　　對(duì)黃瓜收獲后的土壤進(jìn)行了平板檢測(cè)和 BiologECO 生態(tài)板法 檢 測(cè)，結(jié) 果 表 明，不 同 氮 素 消 毒 處 理的可培養(yǎng)細(xì)菌和真菌數(shù)量都要顯著高于噻唑膦處理(噻唑 膦 GF)和 空 白 對(duì) 照(CK)。等 氮條 件下，液氨處理具有比氨水和碳酸氫銨處理更高的細(xì)菌和真菌數(shù)量。同種氮源條件下，氮素劑量越高，可培養(yǎng)細(xì)菌和真菌數(shù)量越高。BiologECO 生態(tài)板的檢測(cè)結(jié)果和可培養(yǎng)微生物 的 檢 測(cè) 結(jié) 果 類 似 。

　　AWCD(590nm)、Shannon指數(shù)、Simpson指數(shù)和 McIntosh指數(shù)均隨著氮素 用 量 的 增 加 而 增 加。所 有 處 理 的 AWCD(590nm)、Shannon指數(shù)、Simpson指數(shù)和 McIntosh指數(shù)均高 于 CK(對(duì) 照 處 理)，且 LA262.5 處 理(液 氨262.5kg/hm2)，LA375.0處理(液氨375.0kg/hm2)、AW1186.5處 理(氨水1186.5kg/hm2)、AW1695.0(氨 水 1695.0 kg/hm2 )和 AB1815.0(碳 酸 氫 銨1815.0kg/hm2)處理的所有指數(shù)均顯著高于對(duì)照處 理。平 板 檢 測(cè) 法 和 BiologECO 生 態(tài) 板 法 的 結(jié)果 綜 合 表 明，3 種 氮 素 也 可 以 作 為 土 壤 氮 源 的 一種，對(duì) 土 壤 微 生 物(細(xì) 菌 和 真 菌)具 有 一 定 的 促 生作 用。

　　3 結(jié)論與討論

　　土壤化學(xué)消毒是最直接和有效的土壤病害處理方法，可以起到較好的控制土壤有 害 生 物 和 增 產(chǎn) 作用[23]，但土壤 消 毒 劑 一 般 成 本 較 高，對(duì) 產(chǎn) 品 的 推 廣應(yīng)用造成了一定的影響[19，24]。液氨、氨水和 碳 酸 氫銨3種氮源既是氮肥又是土壤消毒劑，對(duì) 土 壤 中 的病蟲(chóng)害都具有一定的防治效果，同時(shí)價(jià)格比較便宜。本研究對(duì)這3種氮源進(jìn)行土壤根結(jié)線蟲(chóng)的防治研究發(fā)現(xiàn)，這3種氮源都具有一定的根結(jié)線蟲(chóng)防治效果，特別是液氨在375.0kg/hm2 消毒用量條件下，可以起到和10%噻唑膦 GF(2g/株，45.0kg/hm2)用量下類似的殺線效果和增 產(chǎn) 效 果。

　　在 等 氮 條 件 下，液氨處理的殺線和增產(chǎn)效 果 最 好。相 同 氮 源 條 件 下，殺線效 果 和 增 產(chǎn) 效 果 與 氮 源 用 量 成 正 比，液 氨 在375.0kg/hm2 用量條 件 下，殺 線 和 增 產(chǎn) 效 果 最 好。因此，液氨、氨水和碳酸氫銨這3種氮源都具有殺線增產(chǎn)的應(yīng)用前景。常用的土壤化 學(xué) 消 毒 均 為 一 類 滅 生 性 的 方 法，對(duì)土壤生物靶標(biāo)無(wú)選擇性，對(duì)土壤 中 的 微 生 物 是 毀滅性的觸殺，所以對(duì)土壤生態(tài)破壞嚴(yán)重[25]。有研究表明，使用氯化苦會(huì)降低土壤中細(xì) 菌 和 真 菌 群 落 的多樣性，使用威百畝對(duì)土壤微生物也有顯著影響，同時(shí)減弱碳、氮礦化等重要的土壤轉(zhuǎn)化過(guò)程[26-27]。本研究采用傳統(tǒng)的平板法和 BiologECO 生 態(tài)板 法 對(duì)3種氮源對(duì)土壤微生物數(shù)量和微生物群落水平生理特征(CLPP)進(jìn)行了測(cè)定。平板結(jié)果發(fā)現(xiàn)，消毒后細(xì)菌數(shù)量隨著液氨用量的增加而下 降，隨 著 氨 水 和 碳酸氫銨用量的增加而增加，但所有 氮 源 處 理 細(xì) 菌 數(shù)量都要高于對(duì)照。

　　平板對(duì)真菌的檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，3種氮源對(duì)土壤真菌都具有顯著的 滅 除 作 用，這 可 能也是 3 種氮源可以用來(lái)防控多種真菌病害的原因[6，14-15]。黃瓜收 獲 后，平 板 分 析 結(jié) 果 表 明，所 有氮源處理土壤中的細(xì)菌和真菌數(shù)量都顯著高于對(duì)照處理和10%噻唑膦 GF處理，而且細(xì)菌和真菌的數(shù)量都隨氮源用量升高而升高，這說(shuō) 明 不 同 氮 源 處 理最終對(duì)土壤微生物的數(shù)量有促進(jìn)作用。BiologECO 技術(shù)主要是通過(guò)平均顏色變化率(averagewellcolordevelopment，AWCD)和多樣性指數(shù)等多個(gè)指標(biāo)來(lái)分析微生物對(duì)多種碳源的利用情況，從而反映微生物群落代謝功能的多樣性特征[28-29]，可以有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)平板法只能檢測(cè)可培養(yǎng)微生物數(shù)量的缺陷[30]。

　　本研究中，BiologECO 生態(tài)板 的 檢 測(cè)結(jié)果同 平 板 檢 測(cè) 細(xì) 菌 結(jié) 果 類 似，消 毒 后 AWCD 值，Shannon多樣性指數(shù)，McIntosh多樣性指數(shù)和 Simp-son優(yōu)勢(shì)度指數(shù)隨著液氨用量的增加而降低，隨著氨水和碳酸氫銨用量的增加而增加。黃瓜收獲后，所有氮素處理的 AWCD 值、Shannon多樣性指數(shù)、McIntosh多樣性指數(shù)和 Simpson優(yōu)勢(shì)度指數(shù)均高于空白對(duì)照和10%噻唑膦 GF處理，同時(shí)不同指數(shù)均和氮素的用量成正相關(guān)。這同平板檢測(cè)結(jié)果相似，都說(shuō)明所有氮源處理最終對(duì)土壤微生物生態(tài)群落沒(méi)有破壞作用，反而有增強(qiáng)的作用。綜上可知，氮 素 消 毒(液 氨、氨 水 和 碳 酸 氫 銨)可以有效控制土壤中根結(jié)線蟲(chóng)引起的危害，可以 有效保護(hù)土壤微生物菌落及土壤生態(tài)環(huán)境，且成本 遠(yuǎn)低于噻唑膦等化學(xué)殺線蟲(chóng)劑，適于在生產(chǎn)上推廣 應(yīng)用，為未來(lái)的土壤病害防治和生態(tài)保護(hù)提供了支持。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1] PERRYRN，MOENSM.植物線蟲(chóng)學(xué)[M].簡(jiǎn)恒，譯.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，201l：53-64.

　　[2] ESCOBARC，BARCALA M，CABRERAJ，etal.Overviewofroot-knotnematodesandgiantcells[J].AdvancesinBotan-icalResearch，2015，73：1-24.

　　[3] WESEMAEL W，VIAENE N，MOENS M.Root-knotnema-todes(Meloidogynespp.)inEurope[J].Nematology，2011，13(1)：3-16.

　　[4] 席先梅，白全江，張慶 萍，等.5種生物制劑對(duì)設(shè)施蔬菜根結(jié)線蟲(chóng)防治技術(shù)研究[J].植物保護(hù)，2015，41(4)：203-207.

　　[5] 范繼巧，張殿斌，張治 家，等.3種熏蒸劑土壤消毒對(duì)黃瓜根結(jié)線蟲(chóng)病的防治效果[J].山西 農(nóng) 業(yè) 科 學(xué)，2020，48(9)：1514-1516.

　　[6] 吳曉明，徐文仙，張樹(shù)生.液氨熏蒸土壤防控靈芝連作障礙的效果[J].食藥用菌，2018，26(5)：322-324.

　　[7] 徐玉蘭，劉慶城，王建梁，等.液氨對(duì)土壤微生物的影響及防治作物土傳病害的效果[J].土壤肥料，1987(3)：37-39.

　　[8] 趙建軍，艾尼江，萬(wàn)英，等.多種殺菌劑及液氨對(duì)棉花黃萎病防治效果[J].中國(guó)棉花，2003(5)：30-31.

　　作者：左 強(qiáng)， 武鳳霞， 張淑彬， 邢禮軍， 李吉進(jìn)， 肖 強(qiáng)* ， 劉建斌