本篇文章是由《行政事業(yè)資產(chǎn)與財(cái)務(wù)》發(fā)表的一篇經(jīng)濟(jì)論文，雜志是經(jīng)國(guó)家新聞出版總署批準(zhǔn)，由湖北長(zhǎng)江出版傳媒集團(tuán)和湖北華楚報(bào)刊中心主辦的面向全國(guó)公開(kāi)發(fā)行的正式出版物，湖北省優(yōu)秀期刊。已被中國(guó)知網(wǎng)和萬(wàn)方數(shù)據(jù)-數(shù)字化期刊群全文收錄，從2011年第1期開(kāi)始改為旬刊。下旬刊每月28日出版

　　摘要：近年來(lái)，美國(guó)公司發(fā)生的一系列財(cái)務(wù)欺詐事件，暴露了美國(guó)公司治理、信息披露、審計(jì)監(jiān)督等方面存在的漏洞和缺陷。美國(guó)政府采取的應(yīng)對(duì)措施，為我國(guó)解決上市公司的造假問(wèn)題提供了有益的參考，值得我們研究和思考。財(cái)會(huì)論文發(fā)表

　　關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)欺詐;公司治理;上市公司;管理機(jī)制

　　自去年以來(lái)，美國(guó)連續(xù)查處了安然、世通、施樂(lè)、默克等一批上市公司財(cái)務(wù)欺詐案。從披露的情況看，安然公司掩蓋巨額債務(wù)并虛報(bào)利潤(rùn)6億美元;世通公司運(yùn)用不當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)手段隱瞞了招億美元的支出;施樂(lè)公司過(guò)去幾年中夸大營(yíng)業(yè)收入研億美元;默克公司虛報(bào)利潤(rùn)124億美元……規(guī)模之大，數(shù)額之巨，使世人震驚，促國(guó)人反思。職稱發(fā)表論文

　　一、財(cái)務(wù)欺詐發(fā)生的原因分析

　　美國(guó)是一個(gè)法制相當(dāng)完備的國(guó)家，尤其是美國(guó)上市公司法.、證券法、會(huì)計(jì)法等，半個(gè)多世紀(jì)來(lái)一直領(lǐng)導(dǎo)著世界同類.立法的潮流。為什么會(huì)發(fā)生如此大規(guī)模的財(cái)務(wù)欺詐行為呢?

　　l，公司治理的失衡

　　公司治理的關(guān)鍵是董事會(huì)，而董事會(huì)必須保持高度的獨(dú)立性才能有效地監(jiān)督經(jīng)理層。但由于股權(quán)過(guò)于分散和不穩(wěn)定，一般股東不可能聯(lián)合起來(lái)對(duì)公閱實(shí)施有效的影響，使股東對(duì)高級(jí)管理人員的監(jiān)控力度大為降低，形成了“弱股東，強(qiáng)管理層”的現(xiàn)象。在許多時(shí)候，董事會(huì)受到管理層的影響和控制。董事會(huì)缺乏獨(dú)立性和獨(dú)立董事不獨(dú)立的問(wèn)題在美國(guó)許多上市公司都存在。安然、世通、施樂(lè)、默克雖然造假手段各不相同，但都同出一轍—公司主要管理人員暗箱操作，為所欲為。

　　2.內(nèi)部控制的失效

　　內(nèi)部控制包括內(nèi)部會(huì)計(jì)控制和內(nèi)部管理控制，它通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)和其他業(yè)務(wù)處理程序的控制，有助于減少會(huì)計(jì)作弊現(xiàn)象的發(fā)生，從而在一定程度上保證會(huì)計(jì)及其他信息資料的真實(shí)和可靠。內(nèi)部控制制度必須有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臅?huì)計(jì)作業(yè)流程、專業(yè)會(huì)計(jì)師的查核品質(zhì)及獨(dú)立行使職權(quán)的董事和監(jiān)事，二者缺一不可。然而，從實(shí)際情況看，內(nèi)部控制制度在這些造假公司中已經(jīng)成為擺設(shè)。世通公司的造假問(wèn)題就是在該公司財(cái)務(wù)官離任后的一次常規(guī)審計(jì)業(yè)務(wù)中被發(fā)現(xiàn)的。

　　3.外部監(jiān)督的失控

　　美國(guó)的公司治理模式是在傳統(tǒng)的自由經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，是以外部監(jiān)督為主的模式。然而，由于多方面因素的影響。美國(guó)政府對(duì)公司的監(jiān)管能力嚴(yán)重不足:①在美國(guó)，公司立法權(quán)由各州享有。一些地方為了吸引更多的公司在本州注冊(cè)，盡可能降低公司注冊(cè)的要求和放松管制，公司活動(dòng)具有很大的自由度。美國(guó)公司立法的這一特點(diǎn)，使得政府對(duì)公司的監(jiān)管力度相當(dāng)弱小，客觀上為經(jīng)營(yíng)者違法或違規(guī)操作創(chuàng)造了便利條件。②金融監(jiān)管手段的滯后，也是造成上市公司財(cái)務(wù)欺詐的重要原因:近年來(lái)，美國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展迅速，金融工具也隨著金融業(yè)的發(fā)展不斷翻新和復(fù)雜化，使美國(guó)原來(lái)的金融監(jiān)管體系逐漸顯露出漏洞和缺陷。如何在變化的環(huán)境中加強(qiáng)金融監(jiān)管，是美國(guó)證券監(jiān)管部門面臨的新挑戰(zhàn)。

　　4.審計(jì)機(jī)構(gòu)的失信

　　在這場(chǎng)席卷全美的丑聞中，財(cái)務(wù)欺詐的直接表現(xiàn)形式是上市公司與會(huì)計(jì)師、審計(jì)師相互勾結(jié)，篡改企業(yè)贏利報(bào)告，發(fā)布虛假信息，以此抬高股價(jià)。獨(dú)立審計(jì)的制度防線形同虛設(shè)，會(huì)計(jì)師被許多人視作騙子的幫兇。而導(dǎo)致審計(jì)機(jī)構(gòu)失信的最大原因，就是中介機(jī)構(gòu)與上市公司之間的利益關(guān)系使然。會(huì)計(jì)師事務(wù)所一方面為客戶做賬，另一方面又為其查賬，同時(shí)向客戶提供審計(jì)和非審計(jì)的咨詢業(yè)務(wù)。就像安達(dá)信那樣，面對(duì)安然這種每年可以輕松獲取數(shù)千萬(wàn)美元咨詢業(yè)務(wù)收人的大客戶，審計(jì)機(jī)構(gòu)敢于說(shuō)“不”的勇氣已經(jīng)所剩無(wú)幾了。據(jù)調(diào)查，在關(guān)國(guó)所3家獨(dú)立會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，來(lái)自非審計(jì)業(yè)務(wù)的收人已是審計(jì)業(yè)務(wù)收人的2.9倍。

　　二、美國(guó)政府采取的對(duì)策

　　在上一市公司丑聞越鬧越大，股市嚴(yán)重受挫的背景下，2002年 7月26日，美國(guó)國(guó)會(huì)以絕對(duì)多數(shù)通過(guò)了關(guān)于會(huì)計(jì)和公司治理一攬子改革的索克斯法案。該法案從加強(qiáng)信息披露和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理的準(zhǔn)確性、確保審計(jì)師的獨(dú)立性以及改善公司治理等主要方面對(duì)現(xiàn)行的證券、公司和會(huì)訓(xùn)諱」度進(jìn)行了重大修改，而且針對(duì)上市公司新增了許多相當(dāng)嚴(yán)厲的法律規(guī)定。

　　1.強(qiáng)化了公司管理層的貴任

　　索克斯法案中最能引起企業(yè)界震動(dòng)的內(nèi)容，就是把上市公司的信息披露責(zé)任與上市公司的首席執(zhí)行官(CEO)和首席財(cái)務(wù)官(CFO)的個(gè)人責(zé)任緊緊地綁在了一起、要求他們以特別書證的形式保證其公司的年報(bào)和季報(bào)中的財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，并為此承擔(dān)個(gè)人責(zé)任:這一規(guī)定，把慣于隱身在公司身后的CEO和 CFO們推到了前排，大大加重了高級(jí)管理人員的法律責(zé)任。

　　2.加強(qiáng)了對(duì)會(huì)計(jì)行業(yè)的監(jiān)督

　　安然事件曝光后，美國(guó)證監(jiān)會(huì)和國(guó)會(huì)已經(jīng)制定了加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)督的法規(guī)，強(qiáng)化對(duì)上市公司獨(dú)立審計(jì)師行業(yè)的自律管理。①禁止德行十師事務(wù)所扮演外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)的雙重角色，禁止上市公司的獨(dú)立審計(jì)師同時(shí)向該上市公司提供與審計(jì)無(wú)關(guān)的非審計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù);②建立審計(jì)委員會(huì)，全權(quán)負(fù)責(zé)外部審計(jì)的聘用、解聘、監(jiān)管和報(bào)酬事項(xiàng);③創(chuàng)設(shè)財(cái)會(huì)監(jiān)管委員會(huì)，負(fù)責(zé)劊十師事務(wù)所的注冊(cè)、年檢、調(diào)查和處罰，制定自律規(guī)范;④實(shí)行強(qiáng)制性輪換。審計(jì)事務(wù)所的合伙人擔(dān)任公司外部審計(jì)的時(shí)間不得超過(guò)5年。

　　3加重了對(duì)違規(guī)行為的懲罰

　　財(cái)務(wù)欺詐激怒了美國(guó)社會(huì)，公眾普遍要求“從重從快”的打擊和制裁違規(guī)行為人。為了矯枉，政府順應(yīng)民意，大大提高了財(cái)務(wù)欺詐的違規(guī)成本，加重了對(duì)違法行為人的處罰力度。索克斯法案規(guī)定，如果出現(xiàn)違規(guī)行為，首席執(zhí)行官們將面臨10到加年的刑期和100萬(wàn)到反力萬(wàn)美元的罰款，銷毀聯(lián)邦調(diào)查所需的文件將被判刑20年，欺詐投資者案件的訴訟時(shí)效期間也被延長(zhǎng)。

　　三、對(duì)我國(guó)的借鑒

　　中美兩國(guó)的資本市場(chǎng)雖然有很大的差距，但至少有一點(diǎn)是相同的，即都面臨嚴(yán)重的會(huì)計(jì)信用危機(jī)。美國(guó)財(cái)務(wù)欺詐發(fā)生后政府采取的應(yīng)對(duì)措施，為我國(guó)解決上市公司的造假問(wèn)題提供了有益的參考，值得我們研究和思考。