現(xiàn)在人們的娛樂方式在逐漸多樣化，網(wǎng)絡(luò)游戲也成為了當(dāng)下比較流行的娛樂產(chǎn)品，在這個時代背景下，一系列的法律問題隨之而來，其中最為突出的就是知識產(chǎn)權(quán)方面的糾紛。下面文章主要將《奇跡MU》侵權(quán)案作為研究重點，論述網(wǎng)絡(luò)游戲畫面的著作權(quán)歸屬問題，對于網(wǎng)絡(luò)游戲畫面進行作品認定，從而為完善相應(yīng)法律作出貢獻。

　　關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)游戲畫面,侵權(quán)案,著作權(quán)

　　一、“《奇跡MU》侵權(quán)案”介紹

　　(一)案情要點在上海浦東新區(qū)法院所審理的《奇跡MU》侵權(quán)案中，原告作為獲得韓國網(wǎng)絡(luò)游戲《奇跡MU》在中國大陸的獨家運營權(quán)的上海壯游信息科技有限公司，主張的內(nèi)容之一是玩家操作游戲時在屏幕上呈現(xiàn)的整體畫面屬于《著作權(quán)法》第三條第(六)項規(guī)定的“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”(以下簡稱類電影作品)，理由在于:該游戲作為一種大型多人在線角色扮演游戲，具有特定的世界觀、題材、故事、情節(jié)、場景、環(huán)境和對人物的刻畫，其設(shè)計開發(fā)綜合了角色、劇本、美工、音樂、服裝設(shè)計、道具等多個創(chuàng)作手段，具有豐富的故事情節(jié)和創(chuàng)作者獨特的思想個性、作品風(fēng)格。最終，一審法院針對上述請求認定《奇跡MU》的整體畫面可以作為類電影作品獲得著作權(quán)法的保護。

　　①(二)案件思考其實，對于將網(wǎng)絡(luò)游戲的整體畫面以類電影作品適用著作權(quán)法保護的做法不僅在本案中如此，早在2014年的“BlizzardEntertainment，lnc.(暴雪娛樂有限公司)等訴上海游易網(wǎng)絡(luò)科技有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案”中，一審法院也將原告請求保護的視頻和動畫特效認定為以攝制電影的方法創(chuàng)作的作品予以保護。②這其中就有很多問題值得深思:譬如，此類游戲畫面屬于著作權(quán)所保護的作品的原因;被法院認定為作品類型中類電影作品予以保護的原因;以及玩家的操作是否會在網(wǎng)絡(luò)游戲整體畫面中產(chǎn)生新的作品等。

　　二、概念辨析

　　我們需要對兩個相近概念———“網(wǎng)絡(luò)游戲畫面”與“網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面”進行辨析。尤其在“耀宇訴斗魚侵權(quán)案”判決以后，該案中的法院認定電競賽事直播畫面并非著作權(quán)法所保護的作品這一結(jié)論③極易引起兩者的混淆，誤以為法院所做出的判決前后矛盾。其實，網(wǎng)絡(luò)游戲畫面與網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面是兩個不同的概念，兩者之間還是存在較大差異的。

　　三、網(wǎng)絡(luò)游戲畫面作品認定

　　本案中，原告主張操作游戲時在屏幕上呈現(xiàn)的整體畫面屬于“類電影作品”。對于該游戲是否能構(gòu)成類電影作品獲得著作權(quán)保護，可以根據(jù)以下兩個步驟進行界定:一明確《奇跡MU》此款網(wǎng)絡(luò)游戲整體畫面是否符合著作權(quán)法所保護作品的范疇;二假設(shè)《奇跡MU》網(wǎng)絡(luò)游戲整體畫面在符合著作權(quán)法所保護作品范疇的情況下，《奇跡MU》是否符合作品中的“類電影作品”。

　　四、玩家的操作可以產(chǎn)生新作品的情形

　　目前，對于這一問題，學(xué)界主流的觀點是主張玩家玩游戲的行為是在遵循游戲設(shè)計者預(yù)設(shè)的規(guī)則和可能的結(jié)果的前提下調(diào)用游戲設(shè)計元素和場景，并以動態(tài)畫面呈現(xiàn)出來的，因此不能成為著作權(quán)法意義上的作者。④然而，面對不斷推陳出新的各式網(wǎng)絡(luò)游戲類型，上述觀點的適用性還需根據(jù)游戲的實際情況仔細斟酌。若是先根據(jù)市場上主要類型的網(wǎng)絡(luò)游戲來看，可以大致分為以下兩種:(一)競技類網(wǎng)絡(luò)游戲，也就是通常所說的電子競技游戲，是指游戲玩家基于一個公平、公正的網(wǎng)絡(luò)平臺，并在統(tǒng)一的競賽規(guī)則下進行的具有對抗性的益智電子游戲運動。此類游戲的制作意圖是希望玩家能根據(jù)自身的對戰(zhàn)操作在與他人的競技過程中獲得娛樂性。(二)生存類網(wǎng)絡(luò)游戲，也常被稱為“模擬世界類網(wǎng)絡(luò)游戲”。這類游戲的特色在于游戲中基本的世界觀由游戲開發(fā)商進行設(shè)置，而待玩家進入游戲后，大多通過自己或者和其他玩家一起的方式進行冒險、創(chuàng)造、破壞而創(chuàng)建具有個人特色的世界。

　　五、結(jié)語

　　通過“《奇跡MU》侵權(quán)案”，我們了解到現(xiàn)在我國知識產(chǎn)權(quán)法的相關(guān)規(guī)定可能已經(jīng)滿足不了直接解決所有電子網(wǎng)絡(luò)上產(chǎn)生的前所未有的糾紛案件，但對于科技、立法等多方面都發(fā)展的十分迅猛的中國來說，這是一個逐漸摸索的過程，出現(xiàn)一個新的、沒有遇見過的問題之后，積極通過參考已經(jīng)存在的法律及相關(guān)規(guī)定來解決是比較符合我國的法律現(xiàn)狀的。

　　[注釋]

　　①上海市浦東新區(qū)人民法院(2015)浦民三(知)初字第529號民事判決書.

　　②“BlizzardEntertainment，lnc.(暴雪娛樂有限公司)等訴上海游易網(wǎng)絡(luò)科技有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案”一審民事判決書，上海市第一中級人民法院(2014)滬一中民五(知)初字第23號.

　　③上海市浦東新區(qū)人民法院(2015)浦民三(知)初字第191-2號民事判決書.

　　④馮曉青.網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的作品屬性及其相關(guān)著作權(quán)問題研究[J].知識產(chǎn)權(quán)，2017(1).

　　[參考文獻]

　　[1]楊巧，主編.知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2016.1.

　　[2]江波.虛擬財產(chǎn)司法保護研究[M].北京:北京大學(xué)出版社，2015.

　　[3]劉惠榮.虛擬財產(chǎn)法律保護體系的構(gòu)建[M].北京:法律出版社，2008.1.

　　[4]何卓耐.網(wǎng)絡(luò)游戲的著作權(quán)保護研究[J].中國高新技術(shù)企業(yè)，2016(29).

　　[5]孫磊.電子游戲競技網(wǎng)絡(luò)直播中的IP保護[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2016(11).

　　相關(guān)閱讀：虛擬財產(chǎn)刑法保護對策

　　這篇北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報投稿論文發(fā)表了虛擬財產(chǎn)刑法保護對策，隨著科技的發(fā)展，虛擬財產(chǎn)的出現(xiàn)方便了我們的生活，虛擬財產(chǎn)是一種數(shù)字化的符號存在與電子產(chǎn)品中，近幾年出現(xiàn)了很多虛擬財產(chǎn)被盜的事故，提醒我們沒有對虛擬財產(chǎn)進行科學(xué)有效的保護，論文研究了研究虛擬財產(chǎn)刑法保護的重要性，并分析刑法保護虛擬財產(chǎn)的原因。