這篇法律核心論文投稿發(fā)表了反不正當競爭法和知識產(chǎn)權法的關系，法律體系是現(xiàn)代社會的制度保障，反不正當競爭法和知識產(chǎn)權法是現(xiàn)代法律體系中的重要組成，論文介紹了二者之間的相同和不同之處，分析了兩者的關系，為我國現(xiàn)代法律體系的完善與綜合應用帶來應用保障。

　　關鍵詞:法律核心論文投稿,反不正當競爭法,知識產(chǎn)權法,關系

　　一、引言

　　社會經(jīng)濟發(fā)展是現(xiàn)代社會結構完善的物質(zhì)基礎，法律體系是現(xiàn)代社會的制度保障，為社會發(fā)展各個方面實現(xiàn)良性循環(huán)提供了有力的參考標準，引導現(xiàn)代社會創(chuàng)新與權利的協(xié)調(diào)融合。

　　二、反不正當競爭法與知識產(chǎn)權法的關系不同

　　反不正當競爭法是基于社會主義市場經(jīng)濟自有競爭的發(fā)展社會形為基礎，對社會經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)濟關系進行管理約束，保障社會經(jīng)濟結構具有有序的交易形式，知識產(chǎn)權法是針對產(chǎn)權開發(fā)等方面的專業(yè)性管理，是反不正當競爭法管理范圍中的的特定一部分。相對而言，反不正當競爭法的區(qū)域是市場經(jīng)濟運行的整體，其管理的內(nèi)容更廣泛。因此，兩者的法律管理范圍上存在者不同;

　　其次，反不正當競爭法對社會主義市場經(jīng)濟交易中的所有不正當經(jīng)營，都具有管理的法律效應，例如:商業(yè)受賄行為，就是反不正當競爭法的管理一部分，管理人員可以依據(jù)商業(yè)受賄的情節(jié)，對受賄雙方進行法律管理[1]，反不正當競爭法的管理的衡量標準，是市場經(jīng)濟的整體發(fā)展的均衡性，從而在實際實施中，需要依據(jù)市場經(jīng)濟運行的結構不同，提供不同的法律實施的管理標準，而知識產(chǎn)權法是對專利、期刊出版等一個人或者某一個整體的經(jīng)濟利益為前提，應用法律對自身權利進行維護，例如:企業(yè)商標侵權行為處理時，商家可以應用知識產(chǎn)權法對侵權行為進行自身權利和利益的維護，因此，反不正當競爭法與知識產(chǎn)權法在利益的維護主體上存在著差異，同時法律的應用靈活性上也存在著不同，是現(xiàn)代法律應用的結構上不同。

　　其三，反不正當競爭法主要是針對社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展實際[2]，提出相應的制度管理體系，其運行管理適用于現(xiàn)代社會發(fā)展的整體發(fā)展需要，例如:我國實施“營改增”的稅收政策，在反不正當競爭法中，也要適當?shù)恼{(diào)整法律中對商業(yè)經(jīng)營電的稅收衡量標準性，實現(xiàn)現(xiàn)代社會發(fā)展的法律管理資源的綜合探索;而知識產(chǎn)權法不僅是我國國內(nèi)法律管理的內(nèi)容，國際社會權利維護管理上，也存在著權利管理和維護的相關法律，例如:美國對電視節(jié)目模板侵權行為管理上，對知識產(chǎn)權的保護內(nèi)容作出明確規(guī)定，而我國在電視節(jié)目模板侵權上也提出相應的法律管理依據(jù)。

　　因此，從法律的管理性質(zhì)上來看，反不正當競爭法具有國家性質(zhì)，而知識產(chǎn)權法具有國家性質(zhì)的同時[3]，也具有國際法律性質(zhì)。此外，反不正當競爭法中對市場經(jīng)濟管理上，在某些特殊市場管理范圍中，需要實施相應的技術鑒定，例如:商品偽造等行為，大部分是通過明確的管理實事實進行直接法律管理;而知識產(chǎn)權法的實施一般伴隨著相應的法律檢驗鑒定程序，例如:對商標侵權鑒定，執(zhí)法人員需要對商標的應用時間、申請時間、應用狀態(tài)以及侵權行為是否成立進行綜合分析，然后依據(jù)法律管理的相關法律制度，實施相應的的法律管理依據(jù)，其執(zhí)行的過程程序性較強，技術要求也較高，因此，反不正當競爭法與知識產(chǎn)權法法的不同在于其執(zhí)行過程的程序和技術應用上的差距，是兩者法律管理結構逐步優(yōu)化拓展的主要依據(jù)，對反不正當競爭法與知識產(chǎn)權法進行綜合分析，是實現(xiàn)兩者應用作用優(yōu)化的必然性基礎。

　　三、反不正當競爭法與知識產(chǎn)權法的相同

　　反不正當競爭法與知識產(chǎn)權法也具有相應的關聯(lián)，其一，兩者都是社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展中，經(jīng)濟競爭管理的法律維護系統(tǒng)，在實際實施中，具有相應的法律管理作用，是現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展不可缺少的一部分，對現(xiàn)代社會的發(fā)展提供合理的法律依據(jù)，例如:反不正當競爭法的管理中，包含知識產(chǎn)權法管理內(nèi)容，但知識產(chǎn)權法的管理內(nèi)容更加詳細;

　　其二，兩者是我國現(xiàn)代法律處體系的主要部分，反不正當競爭法是市場管理的公法[4]，知識產(chǎn)權法是市場管理的私法形式，公私結合的法律體系構成了我國法律管理的系統(tǒng)結構，引導現(xiàn)代法律管理結構逐步完善，實現(xiàn)社會利益與個人利益的相互均衡性管理，并逐步實施現(xiàn)代法律管理結構的法律資源具有全面的法律管理作為其管理依據(jù);

　　其三，反不正當競爭法與知識產(chǎn)權法是現(xiàn)代法律管理中的主要部分，在社會市場經(jīng)濟管理中，兩者的法律管理上存在著管理交叉部分，例如:商標法部分既是現(xiàn)代社會主義市場經(jīng)濟的反正當經(jīng)營的部分，如果商家出現(xiàn)商標假冒等行為，是反不正當法的管理范圍，例如:“老干媽”事件，而商標假冒，也是知識產(chǎn)權法的個人權利維護的保障，由此可見，兩者在法律管理上也存在管理的重合。

　　四、結論

　　反不正當競爭法與知識產(chǎn)權法都是社會發(fā)展能力與資源的相互創(chuàng)新，結合現(xiàn)代兩種法兩種法律形式在社會發(fā)展應用到的異同，對兩者的關系進行研究，并為我國現(xiàn)代法律體系的完善與綜合應用帶來應用保障。

　　[參考文獻]

　　[1]李楠.論知識產(chǎn)權法與反不正當競爭法的關系[D].安徽大學，2011.

　　[2]蔡永煌.論反不正當競爭法與知識產(chǎn)權法的競合關系[J].知識產(chǎn)權，1997，02:32-36.

　　[3]俞曉輝.論反不正當競爭法在知識產(chǎn)權領域中的完善[D].中國政法大學，2007.

　　[4]張偉偉.論反不正當競爭法與知識產(chǎn)權法的關系[J].法制博覽，2015，01:128-129.

　　作者：張曉通 單位：上海政法學院

　　推薦閱讀：《安徽大學法律評論》職稱論文發(fā)表 是由安徽大學法學院主辦的法學類專業(yè)雜志。