[摘要]藥品研發(fā)是保證新藥可及性和藥品質(zhì)量的關(guān)鍵。本文基于制度創(chuàng)新理論，總結(jié)藥品研發(fā)的投入產(chǎn)出情況，針對(duì)藥品研發(fā)外部激勵(lì)制度不均衡和內(nèi)部治理制度不均衡問(wèn)題，提出強(qiáng)制性制度變遷和誘致性制度變遷的設(shè)計(jì)建議，促進(jìn)藥品研發(fā)制度達(dá)到均衡狀態(tài)。

　　[關(guān)鍵詞]藥品研發(fā);制度創(chuàng)新理論;制度變遷

　　藥品研發(fā)是保證新藥可及性和藥品質(zhì)量的關(guān)鍵。近年來(lái)，我國(guó)不斷從法律、法規(guī)和政策文件三個(gè)層面制定出臺(tái)藥品創(chuàng)新研發(fā)各環(huán)節(jié)的制度規(guī)范，形成了以《藥品管理法》為綱領(lǐng)的制度體系。盡管如此，我國(guó)藥品研發(fā)制度仍存在不均衡問(wèn)題，主要表現(xiàn)為外部激勵(lì)制度不均衡和內(nèi)部治理制度不均衡。本文基于制度創(chuàng)新理論，總結(jié)我國(guó)藥品研發(fā)的投入產(chǎn)出情況，分析藥品研發(fā)制度的不均衡問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上提出藥品研發(fā)制度變遷的設(shè)計(jì)建議。

　　1制度創(chuàng)新理論的基本觀點(diǎn)

　　1.1制度創(chuàng)新及其產(chǎn)生機(jī)制

　　制度創(chuàng)新是指對(duì)現(xiàn)存制度的利用或改造，使創(chuàng)新的個(gè)人或團(tuán)體獲得額外的收益[1]。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，制度創(chuàng)新的產(chǎn)生機(jī)制可以用“需求-供給”理論來(lái)解釋：個(gè)人或團(tuán)體在現(xiàn)有制度下不能獲得更大收益時(shí)，制度安排處于非均衡狀態(tài)，制度“需求”出現(xiàn);此時(shí)人們會(huì)改變既有制度，“供給”新的制度[2]，進(jìn)而達(dá)到制度均衡。因此，制度安排總是處于從非均衡到均衡的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程。制度非均衡包括兩種類型：制度供給不足和制度供給過(guò)剩。制度供給不足指制度的供給不能滿足制度需求，導(dǎo)致制度真空或低效制度存在。制度供給過(guò)剩指相較于制度需求，一些多余、過(guò)時(shí)、低效的制度依然存在[3]。

　　1.2制度變遷類型

　　按照制度變遷主體的不同，制度變遷分為兩種類型：強(qiáng)制性制度變遷、誘致性制度變遷[1]。強(qiáng)制性制度變遷是引入和實(shí)現(xiàn)政府命令、法律，進(jìn)行自上而下的制度創(chuàng)新。誘致性制度變遷是個(gè)人或群體追逐獲利機(jī)會(huì)時(shí)，自下而上自發(fā)進(jìn)行的對(duì)現(xiàn)有制度安排的創(chuàng)新。

　　2我國(guó)藥品研發(fā)的現(xiàn)狀

　　2.1藥品研發(fā)投入

　　(1)R&D強(qiáng)度。目前對(duì)藥品研發(fā)投入的常用衡量指標(biāo)是研究與試驗(yàn)發(fā)展(ResearchandDevelopment,R&D)強(qiáng)度，即R&D經(jīng)費(fèi)支出占總銷售收入的比重[4]。以醫(yī)藥制造業(yè)的R&D強(qiáng)度來(lái)衡量我國(guó)藥品研發(fā)投入情況。2008—2018年我國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)支出和R&D強(qiáng)度整體呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，說(shuō)明我國(guó)藥品研發(fā)投入逐年增加。但是相比于全球制藥和生物技術(shù)公司R&D支出(見(jiàn)圖2)，我國(guó)的醫(yī)藥制造業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)支出仍略顯單薄;相較于國(guó)際新藥R&D強(qiáng)度在15%~18%[5]，我國(guó)的醫(yī)藥制造業(yè)R&D強(qiáng)度僅1.0%~2.5%，研發(fā)投入水平明顯偏低。

　　醫(yī)藥制造業(yè)分為化學(xué)藥品、中成藥、生物藥品制品三個(gè)子行業(yè)，我國(guó)三個(gè)子行業(yè)R&D強(qiáng)度整體趨勢(shì)一致，呈上升狀態(tài)，但均保持在0.5%~4.5%，研發(fā)投入水平仍低于國(guó)際水平。其中，生物藥品制品R&D強(qiáng)度波動(dòng)較大，2010年后研發(fā)投入超過(guò)化學(xué)藥品和中成藥;中成藥研發(fā)投入一直處于較低的水平，增長(zhǎng)幅度較小。

　　(2)R&D人員折合全時(shí)當(dāng)量。我國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)及三個(gè)子行業(yè)的人員投入在2010年均有回落，其他年份雖有波動(dòng)，但是整體仍呈上升趨勢(shì)。其中，化學(xué)藥品的人員投入增速明顯，遠(yuǎn)超中成藥和生物藥品制品，但是從2014年起也出現(xiàn)小幅下降。

　　2.2藥品研發(fā)產(chǎn)出

　　總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)藥品研發(fā)產(chǎn)出較低，主要表現(xiàn)為新藥上市數(shù)量較少、上市時(shí)間遲滯等。從藥品的有效發(fā)明專利數(shù)來(lái)看，化學(xué)藥品、 中成藥、生物藥品制品的有效發(fā)明專利數(shù)均逐年上升。其中，化學(xué)藥品的有效發(fā)明專利數(shù)始終處于領(lǐng)先，特別是2010年后專利數(shù)增加更加明顯;而生物藥品制品的有效發(fā)明專利數(shù)始終處于落后，增長(zhǎng)速度也比較緩慢。

　　2015年，《關(guān)于改革藥品醫(yī)療器械審評(píng)審批制度的意見(jiàn)》更改了“新藥”概念，由“中國(guó)新”變?yōu)?ldquo;全球新”。由于中藥依據(jù)中醫(yī)理論進(jìn)行救治，此處創(chuàng)新藥僅統(tǒng)計(jì)化學(xué)藥品和生物藥品制品，包括1類化學(xué)藥品創(chuàng)新藥、原1.1類和1.2類化學(xué)藥品創(chuàng)新藥、1類生物藥品制品創(chuàng)新藥。從批準(zhǔn)上市的創(chuàng)新藥(以品種計(jì))來(lái)看，2008—2019年批準(zhǔn)上市的國(guó)產(chǎn)創(chuàng)新藥數(shù)量不斷波動(dòng)，雖然整體呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，但是相較于國(guó)際創(chuàng)新藥水平，我國(guó)創(chuàng)新藥數(shù)量較少，藥品研發(fā)產(chǎn)出較低。

　　與國(guó)際藥品上市時(shí)間相比，我國(guó)新藥上市遲滯明顯。2019年全球銷售額排名前十的藥物首次上市時(shí)間均早于我國(guó)上市時(shí)間[17]，我國(guó)平均遲滯時(shí)間為7.17年。可見(jiàn)，我國(guó)新藥上市普遍滯后于國(guó)外，這將會(huì)導(dǎo)致新藥不可獲得等問(wèn)題。

　　3我國(guó)藥品研發(fā)制度的不均衡問(wèn)題

　　3.1外部激勵(lì)制度不均衡

　　(1)融資制度供給不足。融資和風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)制缺陷導(dǎo)致了我國(guó)藥品研發(fā)的融資制度供給不足。創(chuàng)新藥研發(fā)周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高、耗資多、回報(bào)低，所需投資金額一般上千萬(wàn)或上億元。而我國(guó)藥品企業(yè)存在“小、多、散、亂”的特點(diǎn)，企業(yè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)遠(yuǎn)未達(dá)藥品研發(fā)水準(zhǔn)，因此籌集研發(fā)資金對(duì)規(guī)模小、盈利低的企業(yè)是一道難題。同時(shí)，由于投資風(fēng)險(xiǎn)大，藥企貸款申請(qǐng)難度大，即使獲得貸款，一般也額度較低，新三板等新藥研發(fā)募資渠道難以實(shí)現(xiàn)資金補(bǔ)血，市場(chǎng)融資門檻對(duì)低盈利、高增長(zhǎng)的新藥研發(fā)公司來(lái)說(shuō)難以跨越。總而言之，藥企利潤(rùn)不足，加上風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)制的缺失，導(dǎo)致很多藥企不愿投入巨額資金研究創(chuàng)新藥。

　　(2)審批制度供給不足。我國(guó)新藥審批環(huán)境與國(guó)際水平存在差距，藥品審批政策不足導(dǎo)致新藥審批延遲，國(guó)際新藥無(wú)法在我國(guó)同步上市。主要原因有審批時(shí)間節(jié)點(diǎn)和審批模式兩個(gè)方面。一是我國(guó)新藥審批時(shí)間節(jié)點(diǎn)不明確。美國(guó)FDA對(duì)優(yōu)先審評(píng)的藥物承諾6個(gè)月內(nèi)完成審評(píng)，全部過(guò)程均可在期滿前完成。雖然我國(guó)已明確注冊(cè)檢查和現(xiàn)場(chǎng)檢查的時(shí)間，但尚未明確從藥品申請(qǐng)到上市的時(shí)間。審評(píng)中心易出現(xiàn)審評(píng)時(shí)間把控度不足的問(wèn)題，導(dǎo)致審評(píng)最終時(shí)間延長(zhǎng)至13~16個(gè)月[18]。二是審批模式單一。美國(guó)、歐洲、日本運(yùn)用多種特殊審評(píng)模式，包括優(yōu)先審評(píng)、條件審批、突破性審批、例外審批等，實(shí)現(xiàn)全程加速，縮短審評(píng)時(shí)間。而我國(guó)的審批模式僅包括特殊審評(píng)、優(yōu)先審批、條件審批[19]，過(guò)于單一且較少聯(lián)用。

　　(3)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度供給不足。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)對(duì)醫(yī)藥制造業(yè)的蓬勃發(fā)展起到關(guān)鍵作用，但在我國(guó)，作為新藥“保護(hù)傘”的專利制度存在一些漏洞。例如在《專利法》實(shí)施中，專利權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任，且必須在侵權(quán)兩年內(nèi)提起訴訟;執(zhí)行情況分散，要求由被告方所屬管轄范圍的市級(jí)法院對(duì)案件進(jìn)行審理，這可能導(dǎo)致潛在利益沖突。

　　(4)地方保護(hù)制度供給過(guò)剩。出于解決就業(yè)、創(chuàng)造稅收、推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值等原因，地方政府傾向于保護(hù)地方企業(yè)，不支持企業(yè)并購(gòu)，這會(huì)抑制屬地經(jīng)營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)，降低創(chuàng)新投入概率和削減創(chuàng)新投入規(guī)模[20]。因此，地方保護(hù)規(guī)則供給過(guò)剩狀態(tài)下，地方藥企的創(chuàng)新研發(fā)行為受到抑制，偏向于生產(chǎn)低值重復(fù)的藥品，阻礙地區(qū)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

　　3.2內(nèi)部治理制度不均衡

　　(1)藥企對(duì)藥品研發(fā)的投入保障制度供給不足。國(guó)外制藥企業(yè)研發(fā)投入多在10億美元以上[21]，而我國(guó)上市藥品企業(yè)研發(fā)投入僅維持在1億~27億元，多數(shù)企業(yè)研發(fā)投入在5億元以下[22]。主要原因是我國(guó)藥企的創(chuàng)新意識(shí)不足，未認(rèn)識(shí)到研發(fā)投入對(duì)創(chuàng)新藥的重要性。

　　4我國(guó)藥品研發(fā)制度變遷的設(shè)計(jì)建議

　　基于上述問(wèn)題，筆者認(rèn)為可以從強(qiáng)制性制度變遷和誘致性制度變遷兩方面，設(shè)計(jì)創(chuàng)新藥的研發(fā)制度變遷。

　　4.1強(qiáng)制性制度變遷

　　強(qiáng)制性制度變遷主要解決外部制度不均衡問(wèn)題，最關(guān)鍵的實(shí)施主體是政府。政府引導(dǎo)的制度變革能夠最大化完善藥品研發(fā)制度，實(shí)現(xiàn)醫(yī)藥制造業(yè)的制度均衡。

　　(1)完善融資和風(fēng)險(xiǎn)投資制度。一是完善融資體系。主要目標(biāo)是結(jié)合企業(yè)資金、政府投入、銀行貸款、社會(huì)資本、外資等，拓寬融資渠道。其中，銀行貸款以企業(yè)信用的方式積極引入，社會(huì)資本以專項(xiàng)基金、企業(yè)或個(gè)人捐贈(zèng)基金等方式積極引入。同時(shí)，健全融資信息服務(wù)體系，給予藥企充分的融資信息，解決信息不對(duì)稱問(wèn)題。二是建立風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)制。新藥研發(fā)具有高投入、高風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，良好的風(fēng)險(xiǎn)投資環(huán)境有助于消除企業(yè)的后顧之憂，激勵(lì)新藥研發(fā)。以風(fēng)險(xiǎn)投資的進(jìn)入和退出機(jī)制為切入口，如建立健全產(chǎn)權(quán)交易所，引導(dǎo)藥企利用產(chǎn)權(quán)交易退出風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)，創(chuàng)造有利于風(fēng)險(xiǎn)投資的制度環(huán)境。

　　藥物論文范例：藥品分析方法轉(zhuǎn)移類型與程序研究

　　(2)優(yōu)化新藥上市審評(píng)審批政策。繼續(xù)完善新藥上市審評(píng)審批政策，解決藥品審批積壓?jiǎn)栴}。審評(píng)之前對(duì)藥品進(jìn)行區(qū)分，以臨床需求為導(dǎo)向，重點(diǎn)關(guān)注臨床急需且療效顯著的新藥。對(duì)審評(píng)體系的建設(shè)，主要注意時(shí)間節(jié)點(diǎn)和審評(píng)模式的優(yōu)化：一是縮短新藥審評(píng)審批實(shí)際耗時(shí)，明確新藥審批時(shí)間節(jié)點(diǎn)及各階段理論用時(shí)，如整體審評(píng)時(shí)間、獲批上市時(shí)間、技術(shù)審評(píng)報(bào)告時(shí)間等;二是逐步建立包含多種模式的審評(píng)審批制度體系，鼓勵(lì)多種模式聯(lián)用，實(shí)現(xiàn)審評(píng)審批全程加速。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1](美)科斯，等著;劉守英，等譯.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷：產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[M].上海：三聯(lián)書店上海分店，1991：373-384.

　　[2]白育庭，袁尚會(huì)，劉偉華.制度創(chuàng)新理論視閾下的地方高校輔導(dǎo)員專業(yè)化建設(shè)探究[J].湖北科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，39(2)：110-115.

　　[3]范微，熊季霞.基于制度創(chuàng)新理論提高公立醫(yī)院綜合績(jī)效的治理制度變遷設(shè)計(jì)[J].中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2017，34(2)：81-82，127.

　　[4]劉旭寧.買方壟斷、藥品定價(jià)與我國(guó)制藥產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入[D].山東大學(xué)，2012.

　　[5]趙娜娜，孫利華.中國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)新藥研發(fā)能力研究[J].中國(guó)醫(yī)藥工業(yè)雜志，2018，49(9)：1321-1326.

　　[6]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2010-2017+2019.[7]關(guān)曉靜總編.中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2018.

　　作者：毛心儀1，姚崢嶸1