開源期刊也就是OA期刊，在學術界是比較有爭議的，有作者咨詢：開源期刊算正式的sci嗎?其實開源并無任何不妥，有的開源期刊水平是比較高的，肯定也是正式的sci期刊，只是采用的作者付費，讀者免費的一種方式。

　　只是在發(fā)展過程中，開源期刊的質量參差不齊，審核可能不嚴格，難免給人留下一種不好的印象。開源期刊算正式的期刊，也并不都是很水的刊物， 在很長一段時間內，開源的訂閱模式其實是期刊發(fā)展的一個主流方向，現(xiàn)在大多數(shù)傳統(tǒng)期刊也會極力推薦開源的訂閱模式，因此，開源的本身是沒有錯的。

　　純開源期刊中也有很多的top期刊，比如Nature Communications，NUCLEIC ACIDS RESEARCH等top期刊�，F(xiàn)在很多sci期刊也陸續(xù)提供了開源選項，作者投稿時可以選擇開源或者非開源，自己擁有自主權，發(fā)表論文選擇性更廣。

　　有些開源期刊被認定為掠奪性期刊，其實這個評價并不客觀，甚至有失公平，作者選擇刊物時還是要多方面進行考慮，有的刊物很好被認定為掠奪性刊物，而有的刊物發(fā)文量更大，收費相同，明顯水平更差的期刊卻沒被評為掠奪性期刊，不禁讓人懷疑這個榜單的公正性。

　　開源期刊肯定是算正式sci的，而值不值得投卻跟很多因素有關：

　　1.在你的評價體系，開源可以算嗎?

　　2.版面費的問題有沒有解決?

　　3.學術聲譽問題【若投較差的(比如已經預警了的或者未來會不會被預警)對自己的影響】?

　　4.對于期刊的處理態(tài)度問題，開源刊的處理態(tài)度一般相對友善，但是不排除一些期刊是“強硬的要錢”這種態(tài)度。

　　作者在安排sci論文選擇期刊時，要考慮的因素有很多，在評價時往往要看學者成果的實際水平，無論是開源期刊，還是非開源期刊發(fā)表都是有一定的難度，如果所在單位沒有特殊要求，投開源也沒什么不妥，作者只要把控住論文的質量，好的論文可選期刊的范圍是比較廣的，也可以咨詢在線學術顧問，給您推薦合適的sci期刊，成功率更高。