摘要：中國公民社會(huì)生長的過程實(shí)際上是在改革開放和市場經(jīng)濟(jì)的壓力下，國家不斷放松對社會(huì)的控制權(quán)而又以新的形式繼續(xù)保持對社會(huì)的控制的過程。也可以說，就是國家不斷改變和調(diào)整社會(huì)控制形式的過程。而不斷更新的控制形式便為社會(huì)自身的自主性留下了越來越多的空間。為什么國家必須要不斷地放松控制?為什么國家要不斷地改變和調(diào)整控制形式?這是因?yàn)樵诟母镩_放和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，社會(huì)生活的許多方面都會(huì)在原有的體制之外出現(xiàn)一些新的事物，即存量之外作為增量的事物。例如各種社會(huì)團(tuán)體等等的出現(xiàn)。這些增量的事物是原有的控制系統(tǒng)無法覆蓋的，從而便產(chǎn)生許多新的空間。這些新的空間也為公民社會(huì)發(fā)展提供了可能。

　　關(guān)鍵詞：目錄快速檢索,后全能主義時(shí)代,公民社會(huì)

　　那么，應(yīng)該如何來描述當(dāng)前中國公民社會(huì)與國家的關(guān)系呢?我以為可以用后全能主義模式來概括。我們知道，中國在改革開放以前的國家政治權(quán)力框架是全能主義的。這個(gè)由美籍華裔政治學(xué)家鄒讜先生所提出的概念早已為國內(nèi)政治學(xué)界所接受。這就是指國家政治權(quán)力對政治、經(jīng)濟(jì)、文化、意識(shí)形態(tài)和一般社會(huì)生活的全面控制與干預(yù)的那樣一種政治局面。

　　隨著改革開放和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，原來的全能主義模式正在向著后全能主義模式轉(zhuǎn)化。這種后全能主義的特點(diǎn)如下：

　　1.政退市進(jìn)。就是說，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府權(quán)力在經(jīng)濟(jì)生活中控制和支配的范圍在逐漸縮小，政府權(quán)力在經(jīng)濟(jì)生活中控制和支配的力度在逐漸減弱，政府權(quán)力在經(jīng)濟(jì)生活中控制和支配的方式在逐漸轉(zhuǎn)變。但政府在整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中仍處于主導(dǎo)的地位，形成政府主導(dǎo)下的市場經(jīng)濟(jì)。

　　2.政退社進(jìn)。即是說政府權(quán)力對社會(huì)生活支配的范圍和力度都在不斷縮小和減弱，政府權(quán)力對社會(huì)控制和支配的形式也變得更加靈活多樣。這樣，不但形成了一個(gè)很大的私人生活領(lǐng)域的巨大空間，而且還為各種民間組織的發(fā)展提供了有利的時(shí)機(jī)和適宜的空間，使各種民間的組織以很快的速度在全國各地發(fā)展起來。

　　3.政退民進(jìn)。在改革開放和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)之下，社會(huì)主義民主有了進(jìn)一步的發(fā)展，政府行為的合法性問題對政府權(quán)力形成有力的挑戰(zhàn)，這一方面使人民代表大會(huì)對政府的制約作用不斷地加強(qiáng)，另一方面在以人為本的理念之下，也使政府不斷地向著責(zé)任政府和服務(wù)型政府的方向轉(zhuǎn)變，從而大大地沖擊了官本位和小團(tuán)體利益。

　　4.權(quán)退法進(jìn)。隨著國家法治化的發(fā)展，權(quán)大于法的狀況正在逐漸有所改變，政府的行為不斷地受到憲法和法律的制約，而司法的獨(dú)立性也不斷地有所加強(qiáng)，從而使原來的人治狀況逐漸有所改變。

　　5.政退黨進(jìn)。由于政府在許多領(lǐng)域的不斷退出，以及經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)生活中一些增量因素的發(fā)展，使各個(gè)領(lǐng)域中出現(xiàn)了許多政治控制的真空地帶。這種真空地帶會(huì)對國家的政治發(fā)展構(gòu)成許多不確定的因素。在這種情況下，只能由黨的控制來把這個(gè)真空地帶填補(bǔ)起來，于是便形成黨的權(quán)力不斷擴(kuò)展的形勢。例如，加強(qiáng)對城市和農(nóng)村自治組織的領(lǐng)導(dǎo)，在私營企業(yè)中建黨;在外企中建黨，以及加強(qiáng)對各種民間組織的領(lǐng)導(dǎo)等等。

　　除上述各點(diǎn)外，還可提出諸如社會(huì)文化多元化，政治意識(shí)形態(tài)淡化等等。

　　把以上各點(diǎn)綜合起來，便形成后全能主義的政治控制框架。這一政治控制框架與原來的全能主義的政治控制框架相比已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。隨著中國市場化、民主化、法治化的發(fā)展，這一政治控制框架在量的方面雖然還會(huì)有所發(fā)展和變化，但是各種所謂的“進(jìn)、退”也都有一定的度，在所有的“進(jìn)、退”中，除了“政退黨進(jìn)”之外，政府的行政權(quán)力仍然處于主導(dǎo)的地位。所以，在一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期之內(nèi)，作為后全能主義政治控制框架的基本狀況是不會(huì)改變的。中國的市場化、民主化、法制化以及公民社會(huì)的發(fā)展，都只能在這個(gè)政治控制的框架之中發(fā)展、變化。人們要研究的不是如何去改變這個(gè)后全能主義的政治控制的框架，而是要研究這個(gè)政治控制的框架所允許的市場化、民主化、法制化以及公民社會(huì)發(fā)展的限度。從而致力于在這個(gè)現(xiàn)實(shí)的限度之內(nèi)，使市場化、民主化、法制化和公民社會(huì)的自主性得到最大的、最好的發(fā)展。對于公民社會(huì)的發(fā)展來說，政府的行政權(quán)力在各個(gè)領(lǐng)域的一定程度的后退，是一個(gè)必要的條件。因?yàn)橹挥腥绱瞬拍転楣�民社�?huì)的發(fā)展提供相應(yīng)的空間。因此，總的說來，后全能主義的政治控制框架是有利于公民社會(huì)發(fā)展的。但是，有一個(gè)問題值得研究，那就是“政退黨進(jìn)”對于公民社會(huì)的發(fā)展究竟是有利還是不利?這個(gè)問題的解決，取決于“黨進(jìn)”的性質(zhì)。如果“黨進(jìn)”意味著黨進(jìn)一步掌握行政權(quán)力，那么，“黨進(jìn)”的結(jié)果必然意味著公民社會(huì)發(fā)展空間的縮小，因而不利于公民社會(huì)的發(fā)展。如果“黨進(jìn)”僅僅意味著領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的擴(kuò)展，而不是行政權(quán)力的擴(kuò)展，那么“黨進(jìn)”則有可能有利于公民社會(huì)的發(fā)展。這里涉及黨政關(guān)系的處理和黨的作用的定位問題。在黨政關(guān)系問題上，關(guān)鍵問題是如何將領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與行政權(quán)力分開。黨如果直接掌握行政權(quán)力，便會(huì)造成過去長期存在的黨政不分的狀況。事實(shí)證明，這種狀況既不利于黨的領(lǐng)導(dǎo)，也不利于行政權(quán)力的發(fā)揮。但是，如果黨完全不掌握行政權(quán)力，黨如何堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)權(quán)?這方面也存在著很大的困難。如何解決這個(gè)問題，對于堅(jiān)持和完善后全能主義政治控制框架具有決定性的意義。與此相聯(lián)系，黨的作用的定位問題同樣具有決定性的意義。在過去黨政不分的年代，黨和行政是完全站在一起的，黨就是行政，行政也是黨。因此，在國家與社會(huì)的關(guān)系方面，黨和行政是一極，而社會(huì)是另一極。這是全能主義政治控制的最主要的特征。而在后全能主義政治控制中，黨的作用應(yīng)該重新定位。這時(shí)，黨作為國家和社會(huì)的最高領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)該在國家與社會(huì)的關(guān)系中充當(dāng)?shù)谌�者，既不完全站在國家一邊，也不完全站在社�?huì)一邊，而是站在二者的中間進(jìn)行調(diào)節(jié)，使國家與社會(huì)之間的關(guān)系通過不斷地調(diào)整而正常發(fā)展。在這樣的定位之下，公民社會(huì)以及各種民間組織便可以健康地發(fā)展。黨在進(jìn)行這種調(diào)節(jié)的過程中所依靠的除了黨的權(quán)威之外，更重要的是靠憲法和法律的力量。所以，如何使黨擺脫行政性事務(wù)而重新定位自己的歷史作用，是在后全能主義時(shí)期最具有決定意義的事。這是理論界應(yīng)該下大力氣研究的極其重要的課題。