這篇法律論文投稿發(fā)表了離職員工挖走公司客戶被訴侵犯商業(yè)秘密被駁回，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。那么在法律上是如何對待侵犯商業(yè)秘密的行為呢?
 

　　關(guān)鍵詞：法律論文投稿,商業(yè)秘密

　　導讀：

　　被告陽某、賀某原在永州市GG絡技術(shù)服務有限公司任淘寶店客服，熟悉和掌管公司內(nèi)部客戶信息。兩被告離職后自立門戶，成立與原公司的業(yè)務性質(zhì)相同的WW網(wǎng)絡科技有限公司，并將原公司的客戶發(fā)展為自己的客戶。原公司GG網(wǎng)絡技術(shù)服務有限公司因此向湖南省永州市中級人民法院提起訴訟，訴請兩被告侵犯了其商業(yè)秘密，請求法院判令被告方賠償原告方的經(jīng)濟損失267,120元并公開賠禮道歉，消除不良影響。日前，永州市中級人民法院依法駁回了原告GG網(wǎng)絡技術(shù)服務有限公司的訴訟請求。

　　案件詳情：

　　法院經(jīng)審理查明，2011年4月15日，原告永州市GG網(wǎng)絡技術(shù)服務有限公司成立，主要從事經(jīng)營淘寶網(wǎng)店客服代管業(yè)務，為淘寶網(wǎng)店提供售前、售后客服服務。2013年6月份，被告陽某到原告公司上班，2013年12月22日，原告公司任命被告陽某為客服部白班組長。2013年10月，被告賀某到原告公司上班，為原告公司的普通員工。原告方與二被告未簽訂書面的勞動合同，也未就保密事項和競業(yè)禁止事項作出約定。被告陽某、賀某于2014年3月15日從原告GG公司離職。2014年3月12日，二被告與匡某、唐某共同設立了永州市WW網(wǎng)絡科技有限公司，由匡某擔任法定代表人。2014年4月15日，永州市WW網(wǎng)絡科技有限公司進行了變更登記，由賀某擔任公司法定代表人，匡某、唐某退出，不再是該公司的股東，該公司的顯名股東只剩下二被告。在永州市WW網(wǎng)絡科技有限公司成立后，原告GG公司的客戶成為了WW公司的客戶。

　　法院判決：

　　法院認為，根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第十條第三款規(guī)定：商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。本案中，原告方的客戶信息資料不符合“不為公眾所知悉”的條件，原告所謂的“客戶信息資料”僅僅是指客戶名稱及聯(lián)系方式，這些客戶信息資料通過利用互聯(lián)網(wǎng)等方式可以查找到，且這些客戶為了獲得更優(yōu)惠的價格和更優(yōu)質(zhì)的服務，往往會主動與其他公司聯(lián)系，對比服務的價格和質(zhì)量，這些都客觀上決定了原告的客戶名稱和聯(lián)系方式等信息處于公眾知悉狀態(tài)。同時，原告方并未對其客戶信息采取相關(guān)保密措施，原告公司的員工可以輕易地獲取這些客戶信息資料。因為原告方的客戶信息資料不屬于商業(yè)秘密，故二被告拉攏原屬于原告公司的客戶并以永州市WW網(wǎng)絡科技有限公司與其簽訂代掛客服服務協(xié)議的行為未侵犯原告的商業(yè)秘密。據(jù)此，法院一審駁回了原告的訴訟請求。

　　律師評析：

　　在實踐中，許多企業(yè)往往并未對保護商業(yè)秘密引起足夠的重視，一旦商業(yè)秘密泄露，則企業(yè)將會產(chǎn)生巨大的損失，為避免這種悲劇的重演，本律師建議日后企業(yè)應當采取正確的方式保護商業(yè)秘密。

　　對于上述案件，本律師建議，若企業(yè)要成功維權(quán)，首先需舉出充分證據(jù)證明自己對商業(yè)秘密的權(quán)屬，一是企業(yè)主張的客戶信息是否為商業(yè)秘密;二是企業(yè)主張的客戶信息是否符合商業(yè)秘密構(gòu)成要件。

　　一、企業(yè)的客戶名單是否符合“不為公眾所知悉”的條件且客戶與權(quán)利人形成了長期的合作關(guān)系。

　　最高人民法院《關(guān)于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱反不正當競爭司法解釋)第十三條第一款規(guī)定，“商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶。”客戶名單能否構(gòu)成商業(yè)秘密，是一定要完成從普通到特殊的轉(zhuǎn)變的，即權(quán)利人所主張的客戶名單不僅僅是一個聯(lián)系電話，而是多年交易保留下來的記錄，是經(jīng)過長期與客戶交流與溝通后，對客戶的交易習慣、要求匯總后形成的能區(qū)別于公知信息的深度的特殊客戶信息。

　　一般來說，客戶名單要符合“不為公眾所知悉”的條件，則首先是公開渠道無法獲知的，則權(quán)利人在主張權(quán)利時需要提供一些深層次的信息，不僅僅是聯(lián)系電話，還要客戶喜好、交易習慣、成交價格等內(nèi)容存在;另外，本案權(quán)利人的交易的特殊性即在于“線上交易”，即客戶只是通過淘寶網(wǎng)頁搜尋到需要的商品而與之交易，若權(quán)利人的服務及商品具有“不可替代性”，即客戶已與權(quán)利人形成長期合作關(guān)系的前提下，被告自立門戶而“挖”(請注意，一定有“挖”的情形存在)走客戶的情形存在時，則有可能侵犯商業(yè)秘密。

　　二、商業(yè)秘密構(gòu)成要件包括“不為公眾所知悉”、“價值性及實用性”和“采取了合理的保密措施”三大要件，權(quán)利人應當如何舉出證據(jù)證明其主張的客戶名單滿足這三大要件呢?

　　上文已對“不為公眾所知悉”進行闡述，此處則不在累述。

　　“客戶信息”能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟效益，使企業(yè)營業(yè)額增加，因此已經(jīng)符合“價值性及實用性”。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定“權(quán)利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價值等具體情況相適應的合理保護措施，應當認定為反不正當競爭法第十條第三款規(guī)定的“保密措施”。因此，人民法院在認定權(quán)利人是否有“采取合理的保密措施”之時，會根據(jù)所涉信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿、保密措施的可識別程度、他人通過正當方式獲得的難易程度等因素，認定權(quán)利人是否采取了保密措施。

　　一般有下列情形的，應當認定權(quán)利人采取了保密措施：

　　(一)限定涉密信息的知悉范圍，只對必須知悉的相關(guān)人員告知其內(nèi)容;

　　(二)對于涉密信息載體采取加鎖等防范措施;

　　(三)在涉密信息的載體上標有保密標志;

　　(四)對于涉密信息采用密碼或者代碼等;

　　(五)簽訂保密協(xié)議;

　　(六)對于涉密的機器、廠房、車間等場所限制來訪者或者提出保密要求;

　　(七)確保信息秘密的其他合理措施。”

　　因此本案的權(quán)利人若是能從上述方面證明采取了保密措施，案件才能有勝算。

　　推薦期刊：財經(jīng)政法資訊是由中南財經(jīng)政法大學主辦的一份反映國內(nèi)外財經(jīng)政法研究動向的學術(shù)性、綜合性、資料性刊物。