近日，頗受輿論關注的中國科學院和中國工程院院士大會落幕了。這次大會的重要議題是，兩院分別表決通過各自的院士章程修訂案，修改關于院士候選人提名辦法、增選程序以及完善院士退休、退出機制。

　　這次院士制度改革，中央早有定調，就是突出學術導向，減少行政化、功利化干擾因素。這也正是公眾對院士制度改革的期待。從修訂案相關內容可看到，兩院也是朝著這個方向努力。這里暫且按下不表。

　　提到這次院士大會，是因為想起另外一個院——中國社會科學院。兩院開大會，固然沒中國社科院什么事，但看到院士大會開得熱火朝天，不免讓人想起國內這個人文社科領域的最高學術機構。兩院開的是院士大會，可要是社科院開大會，卻只能叫學部委員大會了。這是因為，至今為止中國社會科學院尚未實行院士制，而一直沿用學部委員這個稱號。

　　國內文、理、工三大科研領域的最高學術機構，僅人文社科領域沒有實行院士制，這讓人很不是滋味。沒錯，以往一直有人把學部委員等同于院士，或者看作“準院士”，當下還有些人把所謂資深教授等同于學部委員，進而和院士劃等號。但這都是阿Q式的做法。學部委員不等于院士，這是非常明確的事實。否則，為何社科院不直接采取“院士”稱號?又或者，兩院為何不繼續沿用學部委員稱號?

　　中國科學院成立于1949年，但在這之前，國內就已存在院士制度。1948年，國民黨政府的最高學術機構中央研究院評選出首屆81位院士，標志著院士制度在國內正式落地。不過，由于眾所周知的原因，中研院院士在大陸只評選了一屆，其后便機構遷移、人員流散。中科院建立后，一開始就沒有采取院士制度，而是于1955年設立學部以及學部委員。從當時情況看，學部委員本身是一種職務而非學術榮譽稱號。

　　中國社科院成立于1977年，前身是中科院的哲學社會科學學部。不過，社科院組建學部、推選學部委員，卻又是2006年的事情了。這時候，社科院學部委員才真正成為一個學術榮譽稱號。而早在此前的1993年，由于籌備成立中國工程院，中科院學部委員已改稱院士，完成了院士制的轉型。

　　社科院實行學部委員制，既有歷史的原因，也有現實的原因。這個現實的原因，就是國內一直以來存在著“重理工輕人文”的體制思維。1949年以后，部分人文社會學科被取締、相關研究進程被中斷的老黃歷不提，直至今天，人文社會科學仍未獲得應有重視，乃是一個不爭的事實。

　　僅舉一例，中科院、工程院兩院院士加起來有1545人(不含外籍院士)，而社科院學部委員僅有57名，加上離退休的榮譽學部委員也僅有190人，這一數字后面還應加括號備注“含已故”。要知道，1955年中科院公布首批學部委員中，哲學社會科學學部就有61人。如果有耐心去梳理這份名單的人員年齡、專業，當可看到這支隊伍的更多實情，總之就兩個字：寒磣。

　　作為人文社科領域的最高學術機構，中國社會科學院也該采取院士制度。唯如此，才能彰顯對人文社科領域的重視，以及對該領域專家學者的尊重。當然，這也是為了更好地發展人文社會科學，發揮其積極作用。

　　這些年來，也有不少人注意到這個問題，并有所爭論。贊成的理由自不必多說，反對者所持理由卻頗有些讓人哭笑不得。比如有人覺得，人文學科的科學含量很低，其學術成果難以衡量;還有人認為，國內人文社科學者水平差，基本沒有什么學術創新，不評也罷。前一種說法是出于對人文社科的無知;后一種說辭涉及應然和實然的層面。對此，我認為社科院設立院士制是一種必要，至于國內人文社科現狀堪憂，那是另外的問題。何況，正如上述，社科院至今未設立院士制，也限制了國內人文社科領域的正常發展。

　　目前，可以說是對社科院學部委員制進行改革的較好時機。一是國內社會對人文社科領域越來越重視，人們普遍意識到，國家強大不僅需要發展科技，還應有人文精神的提升;二是，建設文化強國，重視人文社科乃題中應有之義;三是，針對學術機構改革，應減少行政干預，突出學術導向，已成為社會共識。就此可以說，啟動對社科院的機制改革，正當其時。

　　具有中國特色的學部委員制，不僅容易被誤讀，而且不利于與國際學術界進行交流對話。社科院實行院士制，與中科院、工程院一起形成“三院”鼎立格局，這將成為國內最高學術機構建制走向成熟的一個標志。

　　文學期刊論文發表范文：文學職稱論文發表簡述陶淵明的理想生活和人生態度。

　　版權聲明：文章來源于網絡，由本平臺整合撰寫，版權歸原作者或平臺所有，分享只為學術交流，如有侵權請聯系刪除或整改，謝謝。