經常有作者碰到過論文被退稿了，理由是論文中引用了他人論文中的重要論點、但并未將其標注為參考文獻。這下不僅被退稿，還上了該期刊的黑名單，不知道投其他期刊會不會有影響呢?

　　對于當代理工科的絕大部分研究來說，任何取得的創新性研究成果，實質上都離不開行業領域前人的經驗積累，因此參考文獻的引用是可以說是學術研究的首要步驟。

　　但是，不恰當地引用參考文獻不但會起到反作用，還有可能被期刊編輯、審稿人認為是學術不端行為，因而受到更嚴重的懲罰。

　　那么，親愛的小伙伴們，

　　你們知道引用參考文獻時，哪些行為可能會被SCI期刊認為是學術不端嗎?

　　01第一種就是開頭時所說的，論文中運用了前人的研究成果或者論述內容，但是不將其列入參考文獻的行為。

　　這種學術不端的行為比較常見，

　　主要可能有以下三個原因，由輕至重依次是：

　　1.未列入參考文獻的論文與作者論文中的某些觀點存在矛盾，且作者無法給出合理的解釋或者猜測;

　　2.作者的創新點數量達不到SCI期刊的要求，為凸顯自己某項研究的獨創性特點;

　　3.作者的論文整個或者大部分內容都是抄襲而來的，所有的參考文獻其實都是為了掩人耳目胡亂羅列的。

　　這種行為直接反映了作者對于科學研究的敷衍塞責、毫無誠信之言，毫無疑問破壞科學研究的基本道德規范，甚至還可能觸犯《著作權法》。

　　02第二種涉及學術不端的行為，是作者對他人的論文進行故意曲解，以斷章取義或者歪曲性評價的方式進行引用的行為。

　　這種情況主要發生于喪心病狂的作者(也可能是被畢業或者職稱評審逼瘋)為了支撐自身論文論點、增強說服力，從而歪曲他人觀點和研究成果。

　　《著作權法》明確保護作品不受歪曲、篡改的權利，因此這種行為不僅直接造成因為誤差，更會觸犯《著作權法》，行為及其惡劣。

　　03第三種涉及學術不端的行為，是作者引用的參考文獻并不是親自查閱的原始文獻，而是選取查閱文獻的參考文獻作為自己引用的參考文獻。

　　這種學術不端的行為原因通常只有一個：懶。并且折射出作者對科學研究的敷衍及不負責任。

　　這種行為非常容易因查閱文獻的印刷錯誤、斷章取義而造成以訛傳訛、誤人子弟的后果，嚴重影響論文的質量水平，若一旦刊出極有可能帶偏一群人。

　　04第四種涉及學術不端的行為，是作者故意將部分與論文關系不大、甚至毫無關系的論文作為參考文獻的行為。

　　這種情況主要源于部分SCI期刊對于參考文獻的數量有明確要求，部分作者寫完論文之后發現自己的參考文獻數量根本不夠，那就只能隨便找幾篇行業領域內的冷門論文“濫竽充數”，從而滿足SCI期刊的基本要求。

　　也有個別腦回路清奇的作者，認為論文參考文獻數量的多少、質量的高低從側面反映了作者基礎知識掌握牢固程度、自身獲取信息的能力、視野的開闊性等(雖然不得不說還真有那么一點道理)，從而不斷添加無關參考文獻。

　　這種行為的直接后果是大量增加編輯和審稿人的工作量，若一旦刊出不但會浪費期刊版面，還會浪費讀者的時間。

　　05第五種涉及學術不端的行為，是作者故意引用或者僅僅引用領域大牛的論文、或者特定期刊的論文。

　　這種情況的原因很好理解，引用特定期刊的論文，就是作者為了討好想要投稿期刊的編輯或審稿人，專門從投稿期刊中選取論文作為參考文獻，妄圖增加論文的錄取概率。

　　引用領域大牛的論文就更好理解了，畢竟我們初高中考試寫作文的時候，都要寫個“魯迅曾經說過”吧，純粹是為了提高自身的論文檔次或者抬高自身的學術地位。

　　這種行為直接導致影響因子逐漸失真，并慢慢演化出第六種涉及學術不端的行為。

　　06第六種涉及學術不端的行為，是期刊編輯在返修意見中要求作者引用本期刊曾發表的文章，或者審稿人在返修意見中要求將自己的論著加入參考文獻中的行為。

　　這種行為的原因也比較好理解，期刊為了提高自身的影響因子，審稿人為了提升自己的學術地位，且沒有制度化的制約機制，僅憑道德層面的約束是無法扼殺這種行為的。

　　雖然這種行為不是強制性要求，但考慮其動機不純，而且其本質是容易慢慢演化為“潛規則”的造假行為，仍屬于學術不端行為范疇。

　　看到這里，有的小伙伴就會問了：

　　既然SCI引用參考文獻時有這么多情況可能會被列入學術不端行為，SCI引用文獻的正確姿勢有哪些呢?在這里建議大家詢問專業的人員，給您指導更多關于SCI引用文獻正確姿勢的秘籍寶典。還在猶豫什么，快快在下方填寫您的需求，免費咨詢吧!

　　版權聲明：文章來源于網絡，由本平臺整合撰寫，版權歸原作者或平臺所有，分享只為學術交流，如有侵權請聯系刪除或整改，謝謝。