11月15日，Edward H. Sargent第16次在Nature發表論文。

　　進一步探究，會發現他還在Science上發表過14篇論文。30篇正刊之外，他發表的Nature系列文章高達139篇，堪稱NS論文「收割機」。

　　Sargent是誰?

　　他是多倫多大學電子和計算機工程系教授，也是加拿大皇家科學院院士、加拿大工程院院士、IEEE Fellow和AAAS Fellow。

　　Sargent多年深耕材料學和光子學領域，目前已獲引用超過10萬次(Google數據)，h-index高達163。

　　如此亮眼的學術發表成績，Sargent在科研上必有其獨到之處。

　　近日，他在Matter雜志上專門寫了篇文章，分享自己做研究、寫論文的經驗。以下內容根據該文編譯：

　　作為博士生和博士后的導師，我把自己的精力投入到研究過程的輸入和輸出階段。所涉及的工作中，文章的研究背景、實驗、數據分析等，通常由學生負責。

　　輸入階段需要設定研究項目目標，通常包括一個應用目標和一個需要解決的關鍵科學問題，以便為實現上述應用目標提供信息。在初始階段，我對學生的項目愿景和計劃提出自己的看法。之后，我召集一個小團隊，反復討論學生的目標、假設和方法計劃。

　　輸出階段主要是與他人交流成果，即完成手稿并提交期刊。

　　以下是關于我們輸出的過程。

　　寫手稿的7個技巧

　　01 積極可視化的藝術：從圖開始

　　在我職業生涯的早期，就從成名的同事那里學到了一個很好的策略，那就是從圖開始，甚至在我們寫論文和收集數據之前就開始!

　　這對論文的邏輯和流程有很大幫助。圖中的空缺和漏洞告訴我們還有哪些未完成的工作，這有助于第一作者預估時間。

　　02 概述邏輯和敘述：在這個階段獲得大量的反饋，然后進行迭代和優化

　　在寫文章之前，以流程圖的形式寫下觀點的邏輯順序，以及兩者間的關系，這將使文章更清晰。要與同事和導師經常討論這個問題。當你掌握了這一點，手稿幾乎是水到渠成。

　　然后是迭代、重新排序或意識到缺少一個關鍵的實驗。如果你在這個階段得到大量反饋，那么你后續的痛苦就會減少。比如，當你把一份“完美”的手稿交給你的導師時，你已經把它打磨得非常好，以至于你不忍心看到任何修改。

　　03 最好的敘述不是按你工作的時間順序

　　你有一個想法，你嘗試它，失敗了，你有另一個想法，你認為那是可行的，但后來發現那是個偽命題。你不需要按照事情發生的順序來講述故事。

　　如果你這樣做，可能很難讓別人看懂。你應該參照第2項：使用大綱;迭代大綱;并制定一個流暢、易于理解和吸引讀者的順序。

　　04 早期的失敗可以幫助你，在讀者中創造一種戲劇性的緊張感和期待感

　　如果我們第一次嘗試就成功了，那么這項成就不太可能是由深刻和原始推理的實質性進展。如果你回顧一下實驗室的實際工作情況，你的第一次嘗試和最終成功的前奏，往往沒有按預期進行。你嘗試了一個專家會做的顯而易見的事情，但這種方法卻失敗了。

　　這為你的最終成功奠定了基礎，并將強調它并非微不足道，相反，它需要創新。然后，我們從這些失敗中吸取教訓。

　　這些研究很可能會關注到以前被忽視或未被充分重視的因素。開發的新模型將說明如何創新地解決這個問題：只有通過做X，才能克服當前被理解的機制，我們現在知道這種機制是明顯組合失敗的根源。

　　我上面概述的方法并不是寫一篇有趣和吸引人的論文的唯一方法。但它說明了一個更廣泛的原則，它確實貫穿了許多好的論文：它們有一個情節。通常會有掙扎和失望;然后是由好奇心驅動的一系列研究，由此產生的見解，將促成進入創新階段;最后是依靠創新步驟取得重大成就。

　　05 自豪地站在巨人的肩膀上，清楚地描繪前人工作完成的時間，以及后續發展

　　文獻綜述應該提到前人的研究，他們的工作構成了你研究項目的基礎。之后，用新的段落清楚地過渡到你的新努力/假設/嘗試。

　　切記，將前人的工作和你的工作清楚地劃分出來。

　　06 危害和解決方法應該是相稱的、彼此成比例的，并且應該精確地制定

　　借用杰出的Yogi Surendranath教授的話：如果你提出的危害(需要克服的問題)是“世界每年排放39G噸CO2”，那么解決方法(你的成就)需要是你在論文結束時達到碳中和。

　　危害和解決方法需要適度、精確，并且彼此相稱。

　　07 盡量少寫字，并在論文字數達到90%的完美程度時提交

　　審稿人總是會要求你做更多的工作，但很難預測他們到底想要什么(這正是同行評審過程的魅力所在：我們從審稿人的反饋中學到的東西有巨大的信息量和價值，我們無法預測會是什么)。

　　審稿人總是會發現一些東西，而這些東西總是讓論文變得更好。為審稿人創造一個機會，讓他們提供有價值的反饋。在他們的幫助下，你了解到你需要什么來完善這篇論文。

　　有一些缺陷是可以的，但論文必須有足夠高的質量和嚴謹性，以便與審稿人進行實質性對話。即使你認為它是完美的，審稿人卻不會這么認為。

　　08 解讀同行評審意見：我怎樣才能利用這些反饋來改進工作?

　　評審報告往往包含建設性的建議，顯然是為了幫助你更好地撰寫論文。同時，它們也包含一些讓你覺得苛刻或消極的語言。

　　然而，我們總是能在批評中找到建設性的意見。“如果我最初寫的東西給審稿人留下了這樣的印象，那么我如何重新審視我的研究、他們的解釋和他們的表述，以創造一個更均衡的視角?”

　　嚴格的反饋包含了誤解，因此再次提交時要提高論文的清晰度。通常，反饋意見是讓你對你的研究結果進行其他解釋，這些想法并不在你的初稿中，但一旦包含在修改后的稿件中，就會傳達出你的開放性。

　　我盡量避免在回復中與審稿人爭論;相反，我試圖說明我們如何根據他們的反饋使工作變得更好。

　　09 關于Cover Letter

　　根據我的經驗，期刊編輯會閱讀Cover Letter和手稿。由于這個原因，我們不會在這兩份文件中重復相同的內容。

　　通常，Cover Letter會更有吸引力，更容易理解。它將包含一個視覺元素(圖形或表格)，以說明主要的新想法和應用成果，即相對于現有技術所取得的新的量化成果。

　　我傾向于提供大約10-12個審稿人。這聽起來很多，但即使是影響因子最高的期刊，他們的編輯也很難找到審稿人。

　　我推薦審稿人時，會選擇我所在領域和相關領域中最嚴謹、最專業的人，因此也是我的直接競爭對手。通過這種方式，我得到了最高質量的反饋，并向編輯傳達我對工作的信心。我不要求把審稿人排除在外。

　　我力求名單的多樣性：當然是智力上的多樣性(有些人可以審查理論，有些人可以審查某些關鍵的實驗方法，有些人可以審查系統層面的大局)，關鍵是，還有地域、性別、職業階段等方面的多樣性。

　　如今，多樣性、公平性和包容性滲透到了研究和研究生培訓過程的每個階段，這是應該的，對于同行評審也應該如此。

　　10 照我說的做，而不是照我做的做

　　讀者會在我們小組過去24年的論文中發現上述的一些內容，也會發現許多違反這些準則的情況!

　　上面所寫的，是我在2022年7月的某一天吃早餐時，對論文寫作的藝術和科學的看法。它隨著時間的推移不斷發展，直到今天，仍然是不斷發展的。

　　我鼓勵大家發展和優化你們自己的學術傳播哲學，定期思考并寫下來，將自己的個人視角帶到你們的工作中。

　　我希望這封信能激發我與學生、博士后和教師的一些后續對話，持續更新我們對期刊文章寫作過程的看法，我歡迎這種對話。

　　文章整理自網絡，僅供學術分享交流，如有侵權請聯系我們刪除!

　　版權聲明：文章來源于網絡，由本平臺整合撰寫，版權歸原作者或平臺所有，分享只為學術交流，如有侵權請聯系刪除或整改，謝謝。