摘要:系統(tǒng)性腐敗包含了許多隱藏的社會(huì)關(guān)系，它比一般的腐敗更具復(fù)雜性‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。同時(shí)，系統(tǒng)性腐敗還具有較大的危害性，它不僅阻礙經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，削弱政權(quán)合法性，還催生極端主義‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。采用閾值理論闡釋系統(tǒng)性腐敗的形成機(jī)制，發(fā)現(xiàn)絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗，集權(quán)制機(jī)構(gòu)更容易形成系統(tǒng)性腐敗‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。

　　因此，除了在增強(qiáng)公民反腐意識(shí)、推進(jìn)國家機(jī)構(gòu)改革、消除裙帶關(guān)系、建立橫向問責(zé)制、提高獎(jiǎng)懲力度之外，最關(guān)鍵的一點(diǎn)是國家要培養(yǎng)和任用一批廉潔奉公的官員，并幫助各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部樹立持續(xù)反腐的堅(jiān)強(qiáng)意志，同時(shí)讓他們必須管好自己，帶好隊(duì)伍，提高組織的自我凈化能力，以自我革命的方式推進(jìn)反腐敗斗爭，提高國家治理能力。

　　關(guān)鍵詞:系統(tǒng)性腐敗;領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任;閾值模型;國家治理

　　政工師評職稱論文范文：《理論探討》自創(chuàng)刊以來，堅(jiān)持正確的學(xué)術(shù)方向，努力做到思想性與學(xué)術(shù)性的統(tǒng)一，理論性與實(shí)踐性的統(tǒng)一，以較高的學(xué)術(shù)品位和前沿性、探索性深受學(xué)術(shù)界的關(guān)注和廣大讀者的歡迎。所發(fā)文章的轉(zhuǎn)摘率在全國黨校系統(tǒng)期刊排序中名列前茅。獲獎(jiǎng)情況：1992、1996、2000、2004年連續(xù)四屆被評為全國中文核心期刊。

　　黨的十八大以來，黨中央提出了“全面依法治國”“全面從嚴(yán)治黨”的國家戰(zhàn)略，加大了對腐敗的懲治力度。從查處的腐敗案件中，我們發(fā)現(xiàn)腐敗不再是簡單的個(gè)案，而更多的是系統(tǒng)性腐敗(SystemicCorruption)案件。世界上很多國家都曾被系統(tǒng)性腐敗擊敗，鑒于系統(tǒng)性腐敗分布之廣、危害之大，我們必須引起高度重視，加強(qiáng)警惕。習(xí)近平同志指出:“面對腐敗，如果沒有危機(jī)感和緊迫感，看不到問題和癥結(jié)所在，那危險(xiǎn)就不遠(yuǎn)了。”[1]8因此，反對系統(tǒng)性腐敗不僅需要危機(jī)感，還需要找到系統(tǒng)性腐敗的癥結(jié)所在，只有這樣才能更好地推動(dòng)國家治理。

　　一、系統(tǒng)性腐敗及其危害

　　(一)系統(tǒng)性腐敗的涵義

　　在過去幾十年里，大量研究反腐敗的論文和著作得以發(fā)表，我們期望通過這些研究了解腐敗的本質(zhì)、原因、后果，以達(dá)到制定一套精密反腐的策略和制度的目的，但結(jié)果卻不甚顯著。其原因在于很多學(xué)者都沒有注意到，腐敗除了是個(gè)體行為之外，更多的是一套系統(tǒng)的、集體的行為。近年來，雖然界定和測量腐敗的研究已經(jīng)取得了較大的進(jìn)步，然而國內(nèi)學(xué)術(shù)界對系統(tǒng)性腐敗的研究仍較缺乏，這給我們科學(xué)地制定反腐敗策略帶來了一定困難。

　　那么系統(tǒng)性腐敗到底是什么呢?只有回答好這個(gè)問題，才能為解決這個(gè)問題提供理論闡釋。第一，系統(tǒng)性腐敗以廣泛的腐敗活動(dòng)，比如賄賂、瀆職、職務(wù)侵占、蠅貪、巨貪為特征。在系統(tǒng)性腐敗的語境下，腐敗變成了一種規(guī)則而不是例外，并且這種規(guī)則被大多數(shù)官員和公民所熟知和遵守。它既沒有明文規(guī)定，也沒有強(qiáng)制執(zhí)行。然而事實(shí)上它們卻強(qiáng)有力地改變著官員和人民的利益與策略。第二，系統(tǒng)性腐敗既是一種活動(dòng)，也是一種“非正式制度”。系統(tǒng)性腐敗最嚴(yán)重的表現(xiàn)在于反對腐敗就意味著反對這個(gè)制度，反對從某個(gè)腐敗官員那里受益的所有人。很多公民都想進(jìn)入事業(yè)的快車道，他們的途徑就是行賄。

　　第三，系統(tǒng)性腐敗的顯著特征就是買官賣官和官官相護(hù)。買官賣官成為產(chǎn)業(yè)鏈，官與官之間相互成為各自的保護(hù)傘。官員與同事和上司分享受賄的利益，作為回報(bào)，腐敗的官員依照規(guī)則將會(huì)受到同事和上司的保護(hù)。這種保護(hù)要求不同國家機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人相互聯(lián)合并采取集體行動(dòng)，這就導(dǎo)致官僚與政治家，與商人，與行賄的公民相互勾結(jié)卻很少受到檢舉和懲戒，也就是說它成為了一種囚徒困境。第四，在系統(tǒng)性腐敗條件下，貪官污吏經(jīng)常直接資助商業(yè)投機(jī)，而商人也經(jīng)常影響政府決策，參與制定有利于他們的法律政策，同時(shí)在保護(hù)傘下阻礙那些威脅他們利益的法律實(shí)施。

　　腐敗深深地滲透到各級(jí)政府，它是多層次、多方位的，涉及賄賂、偷竊國家財(cái)產(chǎn)、政治貪腐和利益沖突的譜系。在這種環(huán)境下，法律和制度是脆弱的，因?yàn)榉磳ο到y(tǒng)性腐敗需要橫向和垂直的正式機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任，需要一切反腐敗機(jī)構(gòu)協(xié)同運(yùn)轉(zhuǎn)。顯然，系統(tǒng)性腐敗相較于一般的腐敗更為復(fù)雜，它需要更加合理的理論模型去解釋它的形成機(jī)制，并找到其治理路徑。

　　(二)系統(tǒng)性腐敗的危害

　　習(xí)近平同志指出:“當(dāng)今世界上由于執(zhí)政黨腐化墮落……導(dǎo)致失去政權(quán)的例子也不勝枚舉。”[1]5民意調(diào)查顯示，腐敗是普通民眾最關(guān)心的問題之一，民眾對政府機(jī)構(gòu)的信任達(dá)到歷史最低點(diǎn)。事實(shí)上，腐敗并不是近些年的獨(dú)特現(xiàn)象，它在每個(gè)國家各個(gè)歷史階段都存在。而對腐敗的關(guān)注點(diǎn)在于近幾十年的發(fā)展中，它已經(jīng)威脅到了國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和政治穩(wěn)定。如果連續(xù)發(fā)生系統(tǒng)性腐敗、塌方性腐敗，沒有一個(gè)國家可以在這種“瘟疫”中幸存下來，因此，與腐敗作斗爭是沒有任何妥協(xié)余地的。而系統(tǒng)性腐敗的危害主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

　　第一，系統(tǒng)性腐敗催生極端主義造成社會(huì)動(dòng)蕩。系統(tǒng)性腐敗催生極端主義的情況主要發(fā)生在大多數(shù)貧窮落后的、具有宗教、民族沖突的國家。這些國家的人民往往都有受到系統(tǒng)性腐敗傷害(賄賂、裙帶關(guān)系和公共服務(wù)質(zhì)量差)的經(jīng)歷。當(dāng)政府官員的非法致富主導(dǎo)新聞時(shí)，這些經(jīng)歷很快就會(huì)變得難以容忍。

　　政府階層普遍存在的腐敗觀念，讓民眾很容易受到極端分子的影響，他們認(rèn)為，這個(gè)體系已經(jīng)腐爛且無可挽回，只有通過暴力直接行動(dòng)推翻政權(quán)才可以改變現(xiàn)狀。例如在突尼斯，暴力極端分子組織在社會(huì)邊緣群體中找到了一些可利用的人壯大了自己的組織從而對抗腐敗政府，而這些邊緣群體人口往往是被該國民選領(lǐng)導(dǎo)人和威權(quán)時(shí)代安全機(jī)構(gòu)的殘余勢力所拋棄的那類人。

　　系統(tǒng)性腐敗和暴力極端主義之間的危險(xiǎn)聯(lián)系在一個(gè)反饋回路中運(yùn)行:隨著暴力極端主義的抬頭，具有民主背景的政府選擇維持現(xiàn)狀，而不是進(jìn)行必要的民主和反腐敗改革。同時(shí)，為了鞏固國家權(quán)力，他們還限制公民的民主權(quán)利，并將政治意見與無關(guān)的極端主義混為一談，以此用來鎮(zhèn)壓政治反對派。雖然這可能會(huì)在短期內(nèi)產(chǎn)生效果，但從長遠(yuǎn)來看，這必將激起民眾的不滿，同時(shí)也增強(qiáng)了暴力極端主義直接行動(dòng)的吸引力。

　　從本質(zhì)上講，腐敗和暴力極端主義是糟糕國家治理的副產(chǎn)品——無論是在地方層面還是在國家層面。國際共和研究所(IRI)進(jìn)行的研究表明，從波斯尼亞到坦桑尼亞再到突尼斯，系統(tǒng)性腐敗是恐怖主義的主要驅(qū)動(dòng)因素。此外，傳統(tǒng)上認(rèn)為與恐怖主義有關(guān)的許多因素，例如失業(yè)、政治排斥和社會(huì)邊緣化等，在某種程度上也與系統(tǒng)性腐敗有關(guān)。而為了更加全面地解決腐敗和暴力極端主義問題，國際社會(huì)必須加倍努力，過去的經(jīng)驗(yàn)表明，零碎的方法不能根除系統(tǒng)性腐敗和暴力極端主義的根源，但通過將反腐敗、民主改革與國家反恐戰(zhàn)略相結(jié)合，領(lǐng)導(dǎo)人可以較好地解決這一問題。

　　第二，系統(tǒng)性腐敗阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。系統(tǒng)性腐敗是國家權(quán)力的濫用以謀取私利，嚴(yán)重?fù)p害民眾的利益，對社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系造成負(fù)面影響，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。大多數(shù)公民都是腐敗的受害者，很多國家的社會(huì)已經(jīng)陷入系統(tǒng)性腐敗的泥潭。那么，系統(tǒng)性腐敗究竟是怎么阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的呢?

　　(1)強(qiáng)有力的政府官員通過“攫取之手”制定繁瑣的法律和規(guī)章制度去促使那些想規(guī)避這些障礙走捷徑的商人或民眾行使賄賂，這使得民眾和企業(yè)也參與到了行政腐敗之中‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。[5]盡管在一些國家還有高層對此進(jìn)行打壓，但是它不免會(huì)陷入一個(gè)怪圈:對利維坦式國家的害怕已經(jīng)被新的擔(dān)憂所代替，這種擔(dān)憂就是寡頭操控政治家、國家機(jī)構(gòu)、媒體，通過犧牲社會(huì)利益的方式進(jìn)而保護(hù)他們自己的利益。這種擔(dān)心也就反映了系統(tǒng)性腐敗在經(jīng)濟(jì)方面的巨大危害，當(dāng)一個(gè)國家政權(quán)被經(jīng)濟(jì)利益俘獲時(shí)，它是多么的脆弱。

　　(2)在系統(tǒng)性腐敗條件下，任何政府的重要部門都代表著一部分權(quán)貴政商階層的利益，他們通過向政府官員輸送利益的方式，一方面影響經(jīng)濟(jì)政策和游戲規(guī)則的制定，另一方面干擾既成的經(jīng)濟(jì)制度和政策的實(shí)施，這就直接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)成為了權(quán)貴階層的經(jīng)濟(jì)，而不再是創(chuàng)業(yè)者的經(jīng)濟(jì)。

　　盡管很多公共政策辭令要高度贊揚(yáng)創(chuàng)業(yè)，鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)，但在系統(tǒng)性腐敗條件下創(chuàng)造條件以促進(jìn)更有成效的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)幾乎沒有較大進(jìn)展。無所不在的系統(tǒng)性腐敗正在破壞任何由企業(yè)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長的前景，同時(shí)，每年數(shù)以萬計(jì)的中小企業(yè)倒閉的現(xiàn)實(shí)也強(qiáng)化了企業(yè)家的負(fù)面看法。或許更令人擔(dān)憂的是，一方面系統(tǒng)性腐敗正在限制經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的創(chuàng)業(yè)雄心，這使得解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力的動(dòng)力平平;另一方面為了繼續(xù)生存下去的企業(yè)家也被迫走上了融入系統(tǒng)性腐敗的道路，在一些企業(yè)家的決策和商業(yè)計(jì)劃中，他們主動(dòng)行賄，認(rèn)為這與納稅差不多且不可避免。因此，在系統(tǒng)性腐敗條件下的企業(yè)家不是成為腐敗的對象就是從事著腐敗活動(dòng)，其原因是期望通過腐敗行為找到困境的解決方案。

　　(3)系統(tǒng)性腐敗下的經(jīng)濟(jì)建設(shè)是有成本的，一方面來自于企業(yè)行賄的成本，另一方面是國有資產(chǎn)流失的成本。企業(yè)行賄的成本將轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者和勞動(dòng)工人，而國有資產(chǎn)流失的成本將分?jǐn)偨o整個(gè)社會(huì)。因此，系統(tǒng)性腐敗程度越高，經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)整體福利就越低，它被視為整體經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的障礙，它使一個(gè)相對負(fù)責(zé)型的國家變成了一個(gè)掠奪型國家。

　　第三，系統(tǒng)性腐敗削弱政權(quán)合法性、持續(xù)性。系統(tǒng)性腐敗往往也存在于政治和司法系統(tǒng)高層，司法體系中的腐敗損害了法治，官僚主義的腐敗導(dǎo)致了不稱職的公共服務(wù)。同時(shí)，系統(tǒng)性腐敗還貫穿于各級(jí)政府政策的制定和施行。在系統(tǒng)性腐敗環(huán)境下，他們往往以人民的名義制定政策卻又通過這些政策損害著人民的利益，這大大削弱了政權(quán)的合法性與持續(xù)性。

　　當(dāng)我們想到政治的系統(tǒng)性腐敗時(shí)，自然會(huì)想到選舉。不幸的是，當(dāng)這些選舉是由關(guān)系、金錢、賄賂而不是選票決定的時(shí)候，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)官員系統(tǒng)性腐敗擁有著許多種存在形式。而賄賂、任人唯親和拉選票將直接影響到無辜的國家公民，也破壞了公平和正義，破壞了公眾對政治領(lǐng)導(dǎo)人的信任。因此，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，一個(gè)良好的政府與公民無形的心理預(yù)期和生活滿意度相聯(lián)。通過這個(gè)棱鏡，我們可以發(fā)現(xiàn)，沒有腐敗的、公正的政府，它本身就是一種公共利益。

　　二、系統(tǒng)性腐敗的理論解釋模型及形成機(jī)制

　　現(xiàn)在用模型解釋腐敗的理論主要是委托代理(PA)理論，使用PA模型分析腐敗的大多數(shù)學(xué)者都嘗試對腐敗采取統(tǒng)一的態(tài)度，以保持模型的可操作性。政客或政府官員面臨選擇，要么以腐敗的方式行事，要么保持廉潔，即一個(gè)典型的委托代理(PA)問題。對于一個(gè)理性的效用最大化者來說，如果腐敗帶來的好處超過了保持廉潔所帶來的好處，那么他們將會(huì)選擇腐敗而不是廉潔。PA模型有一個(gè)委托人(主管)雇傭一個(gè)代理人(下屬)來完成指定的任務(wù)。

　　委托人一方的信息不對稱意味著他不知道受托人是否會(huì)以廉潔的方式執(zhí)行任務(wù)，還是會(huì)屈服于腐敗行為的道德風(fēng)險(xiǎn)。如果代理人意識(shí)到他們的腐敗行為可能無法被發(fā)現(xiàn)或受懲罰，則會(huì)出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)問題。因此，委托方可以聘請二級(jí)代理來監(jiān)督第一級(jí)代理的工作(例如外部審計(jì)、監(jiān)察機(jī)構(gòu)等)，但這些機(jī)構(gòu)也可能是不可靠的。解決這一問題最有效的辦法是給外部監(jiān)察員一份激勵(lì)合同，以鼓勵(lì)他們繼續(xù)勤奮工作，并附加嚴(yán)厲的懲罰條款，以防與腐敗的代理人相互勾結(jié)。

　　然而，這并不能真正解決遞歸故障問題，因?yàn)楦瘮〉拇�理和外部監(jiān)控之間的勾結(jié)總是有可能的。那么，從代理的角度來看，PA模型對他面臨的決策給出了非常直接的分析:如果他被抓住，他會(huì)權(quán)衡腐敗帶來的好處和壞處(主要是物質(zhì)利益)，然后做出抉擇。后來學(xué)者羅伯特·克里特加爾德(RobertKlitgaard)在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)模型中做了一點(diǎn)小的改動(dòng)，他將“從不腐敗中獲得的道德滿足感”融入到個(gè)人是否腐敗的效用當(dāng)中，使腐敗效用至少有兩個(gè)不同的組成部分，即物質(zhì)利益和道德利益。[2]因此，腐敗傾向?qū)⒎植荚?(完全腐敗)到1(完全廉潔)之間;有些人會(huì)腐敗，有些人絕對不會(huì)腐敗，這種情況在系統(tǒng)性腐敗的組織中也確實(shí)存在，它涉及到個(gè)人品質(zhì)問題。它的模型如下:

　　相對于PA模型中的EUP，r*值也非常重要，因?yàn)樗�既允許分析范式超越PA模型，也強(qiáng)調(diào)利用PA模型觀察個(gè)體行為的重要性。在其他條件不變的情況下，r*值的增加則意味著個(gè)體將會(huì)以更加誠實(shí)的方式行事，反之亦然。因此，從r*值來講，PA模型所能提供的反腐敗對策就是提高對腐敗監(jiān)察的力度和懲罰的概率，同時(shí)提高廉潔忠誠的利益。

　　PA模型在觀察孤立環(huán)境下的腐敗非常有用，但涉及到系統(tǒng)性腐敗時(shí)，仍有一些不足之處，削弱了它的解釋力。它可以洞察任何一個(gè)行為人的行為，但無法顯示腐敗是如何傳播的，或者一個(gè)人(例如上司)的行為是如何影響其他人(例如下屬)的行為。也就是說PA模型缺乏一種分析模式，即缺乏領(lǐng)導(dǎo)的腐敗行為是如何影響整個(gè)組織行為的分析模式。我們需要的是一種更加現(xiàn)實(shí)的腐敗模型，一種結(jié)合了社會(huì)關(guān)系的模式，通過這種模型我們才能了解系統(tǒng)性腐敗的生成邏輯。

　　在社會(huì)科學(xué)中能解釋系統(tǒng)性腐敗的模型是閾值(Threshold)模型。閾值模型的基本前提是:看似微小的個(gè)人行為變化通過累積的因果機(jī)制將導(dǎo)致結(jié)果出現(xiàn)重大變化。將這個(gè)原理運(yùn)用到腐敗分析中可以表述為:個(gè)人看似微小的變化以及由此產(chǎn)生的看似孤立的腐敗行為，將通過累積的因果機(jī)制迅速改變現(xiàn)狀。而在系統(tǒng)性腐敗語境下，領(lǐng)導(dǎo)對腐敗的態(tài)度或行為將對下屬的態(tài)度和行為產(chǎn)生極大的影響，特別是在腐敗方面。

　　旁觀者認(rèn)為那些獎(jiǎng)勵(lì)、縱容、忽視或者以其他方式助長腐敗的領(lǐng)導(dǎo)人，是在向員工發(fā)出可以腐敗的明確信號(hào)。在PA模型中，個(gè)體是否腐敗是由其內(nèi)生決定的，雖然他腐敗的動(dòng)機(jī)一定程度上取決于腐敗被發(fā)現(xiàn)和受懲罰的概率，但是真正腐敗或者真正廉潔的人，無論激勵(lì)措施是什么，都會(huì)按照可預(yù)見的方式行事。在系統(tǒng)性腐敗條件下，絕大多數(shù)人都介于這二者之間。大多數(shù)人沒有一個(gè)絕對正確的道德指南針來指導(dǎo)他們的日常行為，因此，他們會(huì)從周圍人的行為中獲取行為線索。腐敗，像人類的其他行為形式一樣，通常依賴于社會(huì)中其他人的相對腐敗。[3]

　　在影響未來決策方面，某些人目前的決定顯然比其他人的決定更為重要。閾值模型抓住了一個(gè)事實(shí)，即等級(jí)社會(huì)結(jié)構(gòu)，甚至是非等級(jí)社會(huì)結(jié)構(gòu)，其中個(gè)人具有不對稱的影響水平，在跟風(fēng)效應(yīng)中是非常重要的。因此，將不同的權(quán)重分配給不同個(gè)體的效果可以這樣衡量:

　　n:社會(huì)中個(gè)體的數(shù)量;

　　Wi:個(gè)人的影響權(quán)重;

　　Ci:腐敗傾向，Ci=1(如果個(gè)人腐敗)，Ci=0(如果個(gè)人廉潔)，Ci=0.5(模棱兩可，沒有絕對的價(jià)值傾向)‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。

　　從模型中我們可以發(fā)現(xiàn)，如果每個(gè)人都廉潔，那么Ct等于零。同樣，如果只有個(gè)人是腐敗的，但他對社會(huì)無足輕重(Wi≈0)，那么Ct也接近于零，社會(huì)規(guī)范是廉潔的。但如果這個(gè)人是腐敗的且在社會(huì)上擁有舉足輕重的影響力，那么Ct值就會(huì)發(fā)生較大變化。總之，只要Ct值越小，系統(tǒng)性腐敗發(fā)生的可能性就越小;Ct值越大，系統(tǒng)性腐敗風(fēng)險(xiǎn)就越大;當(dāng)Ct值等于1時(shí)，那么腐敗就是系統(tǒng)性的并且是必然發(fā)生的。

　　根據(jù)這個(gè)模型，我們可以假設(shè)一個(gè)社會(huì)里有10個(gè)人(分別用a、b…j代替)，每個(gè)人都必須在廉潔和腐敗之間做出選擇。每個(gè)人都有在社會(huì)中的影響權(quán)重，他們都面臨著無數(shù)次的決策回合，所有的個(gè)人決策都是在每一輪的開始同時(shí)做出，一旦做出，這個(gè)選擇就不能在同一輪中改變。在下一輪開始時(shí)，個(gè)人可以看到其他成員的個(gè)人決定，然后可能做出新的決定。個(gè)人的行為是否腐敗是由他的腐敗傾向Ci決定的，不同的個(gè)體可能有不同的傾向。這里我們將委托代理理論中是否選擇腐敗取決于被懲罰的概率指數(shù)也融入到Ci中(見表1)。

　　在情景1中，假設(shè)a在社會(huì)中的影響力權(quán)重為0.05，當(dāng)他從事腐敗活動(dòng)而其他人都保持廉潔時(shí)，整個(gè)社會(huì)的腐敗比例Ct僅為0.05。這說明，只有a腐敗但他的腐敗不足以引發(fā)其他人的類似行為。又假設(shè)b的影響權(quán)重為0.2，b腐敗而其他成員保持廉潔，那么整體社會(huì)的腐敗比例Ct就驟然增加到了0.20，這足以引發(fā)一種潮流效應(yīng)，也就是說當(dāng)b一個(gè)人出現(xiàn)腐敗時(shí)，他至少會(huì)影響另一個(gè)人發(fā)生腐敗，而當(dāng)另一個(gè)人也出現(xiàn)腐敗時(shí)就會(huì)產(chǎn)生系統(tǒng)性效應(yīng)，實(shí)際Ct就會(huì)超過0.20。這種情況一般是自上而下的系統(tǒng)性腐敗，并且發(fā)生這種情況的國家法治比較嚴(yán)格，只要消除主要負(fù)責(zé)人的腐敗，那么整個(gè)社會(huì)的腐敗水平就會(huì)迅速降落下來。

　　而在情景2中，我們將除了a的9個(gè)人對腐敗的傾向都設(shè)為中立，即Ci=0.5，也就是說其他人沒有絕對的道德觀念，都處于觀望態(tài)度，如果有人腐敗他們可以選擇腐敗也可以選擇不腐敗。此時(shí)如果影響權(quán)重僅為0.05的a出現(xiàn)腐敗，整個(gè)社會(huì)的Ct就會(huì)增加到0.525，這就意味著這10個(gè)人里至少有5個(gè)人發(fā)生腐敗，而其余的4個(gè)人出現(xiàn)腐敗完全是因?yàn)闊o足輕重的a的腐敗行為。

　　這種情況一般是自下而上的腐敗行為，并且發(fā)生在法治并不嚴(yán)明的國家，腐敗往往是他們解決問題的途徑。在這種情況下，腐敗的好處遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于不從事腐敗的好處，或者即使腐敗，受到的懲罰也不會(huì)超過腐敗所帶來的收益。

　　很多情況下，腐敗的個(gè)人權(quán)重往往大于0.2，也就是說一個(gè)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，他所能影響的人不止一個(gè)，可能是很多個(gè)，腐敗的系統(tǒng)性傳播也可能是呈幾何級(jí)數(shù)增長的，特別是在集權(quán)制國家。我們再建立一個(gè)數(shù)據(jù)表格加以模擬，仍假設(shè)社會(huì)總?cè)丝跒?0，而且這個(gè)國家的事務(wù)主要由a說了算，a的影響權(quán)重為0.9。

　　當(dāng)a保持廉潔時(shí)，即使其他成員保持中立的態(tài)度，整個(gè)社會(huì)的腐敗比例也只有0.1，就是說整個(gè)社會(huì)最多只有一個(gè)人腐敗。但當(dāng)a貪腐時(shí)，整個(gè)社會(huì)的腐敗比例就一下提高了10倍，達(dá)到1的水平，即整個(gè)系統(tǒng)全部腐敗的水平。

　　如果腐敗已發(fā)展到如此程度，那么腐敗就會(huì)變成規(guī)則，人們也會(huì)對公共行政的廉潔失去信心。這說明一個(gè)道理，即領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度改變——從廉潔到腐敗，將會(huì)引發(fā)社會(huì)規(guī)范從清廉到腐敗的轉(zhuǎn)變，也就是說在一個(gè)高度集權(quán)的機(jī)構(gòu)或者國家，社會(huì)的廉潔水平取決于主要領(lǐng)導(dǎo)是否腐敗。如果主要領(lǐng)導(dǎo)保持清廉，那么整個(gè)社會(huì)的廉潔水平保持在低水平，但如果主要領(lǐng)導(dǎo)出現(xiàn)腐敗，那么他所在的機(jī)構(gòu)就很有可能達(dá)到整體系統(tǒng)性腐敗的規(guī)模。

　　其實(shí)，表1和表2也反映了分權(quán)制衡制國家與中央集權(quán)制國家系統(tǒng)性腐敗的分布狀態(tài)，分權(quán)制衡制國家系統(tǒng)性腐敗的分布比較分散，它被發(fā)現(xiàn)的概率相對較小，傳播速度較慢。而中央集權(quán)制國家系統(tǒng)性腐敗分布往往比較集中且傳播迅速，容易形成塌方性腐敗、集體性腐敗，這對國家治理和反腐敗斗爭來說無疑是巨大的挑戰(zhàn)。

　　當(dāng)一個(gè)國家機(jī)構(gòu)出現(xiàn)系統(tǒng)性腐敗的時(shí)候，要么會(huì)出現(xiàn)“法不責(zé)眾”的局面，要么就會(huì)出現(xiàn)“壯士斷腕”的局面，但系統(tǒng)性腐敗具有蔓延性，如果不加以遏制，那么整個(gè)機(jī)構(gòu)都有可能崩潰。因此，在中央集權(quán)制國家進(jìn)行反腐敗斗爭的關(guān)鍵在于領(lǐng)導(dǎo)是否愿意將反腐進(jìn)行到底。

　　綜上所述，系統(tǒng)性腐敗的生成邏輯是當(dāng)一個(gè)人的腐敗會(huì)影響另一個(gè)人參與腐敗時(shí)，那么另一個(gè)人就會(huì)影響更多的人參與腐敗，這時(shí)整個(gè)社會(huì)的實(shí)際Ct就會(huì)超過他本人的實(shí)際影響因子，達(dá)到多米諾牌效應(yīng)和蝴蝶效應(yīng)，使腐敗具有連鎖效應(yīng)。由于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，事實(shí)上每個(gè)人的影響權(quán)重都不只有0.1和0.01那么少。馬克思曾說過:“人是社會(huì)關(guān)系的總和”[4]，那么每個(gè)人都有自己的親戚朋友、上司、同事或下屬，因此，普通人的影響權(quán)重遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于0.1。只要處于社會(huì)關(guān)系中的個(gè)人，不管他是位高權(quán)重還是無足輕重，他都會(huì)對周邊的廉潔環(huán)境造成污染和破壞，而且傳播速度非常快，也非常廣，就像一場瘟疫一樣。

　　三、系統(tǒng)性腐敗的治理路徑

　　“堅(jiān)決反對腐敗，防止黨在長期執(zhí)政條件下腐化變質(zhì)，是我們必須抓好的重大政治任務(wù)”[1]7。破除系統(tǒng)性腐敗實(shí)際上也是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，它意味著拆除公民與國家官員之間存在的非正式網(wǎng)絡(luò);破除將上下級(jí)聯(lián)系起來的網(wǎng)絡(luò);提高橫向問責(zé)制，切斷各個(gè)國家機(jī)構(gòu)之間的非正式聯(lián)系。而為了保持這種手段的可持續(xù)性，它還需要常規(guī)的反腐敗措施同時(shí)發(fā)力。那么如何構(gòu)建系統(tǒng)性的反腐敗策略遏制腐敗，實(shí)現(xiàn)國家有效治理，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)做好以下幾點(diǎn):

　　(一)增強(qiáng)公民反腐敗意識(shí)、意愿和能力

　　“只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈;只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息”[1]6。反腐敗的一項(xiàng)主要任務(wù)就是教育公民認(rèn)識(shí)到腐敗帶來的損失。在信息社會(huì)，媒體在傳播腐敗危害信息方面發(fā)揮著非常重要的作用，而公民反腐的主要途徑之一就是通過媒體揭露腐敗行為。同時(shí)，媒體的反腐敗教育和宣傳活動(dòng)也可以幫助公民更好地了解他們的權(quán)利，并知曉更多的反腐敗方式，公民可以通過這些權(quán)利來捍衛(wèi)自身利益。

　　同時(shí)，自媒體和強(qiáng)大的非政府組織支持公民反對腐敗官員的行為也有利于維護(hù)全體公民的利益。而通過媒體揭發(fā)腐敗是一種自下而上的反腐行為，這種行為可以增強(qiáng)公民反腐的意愿和能力，但我們也必須明白保護(hù)揭發(fā)腐敗者的公民的重要性，這將促使公民勇于揭露腐敗行為，而不必?fù)?dān)心受到系統(tǒng)性腐敗勢力的迫害。

　　另一方面，公民的監(jiān)督和參與公共部門的決策與運(yùn)作是反腐敗的關(guān)鍵。這包括促使國家對公眾透明，并允許公民在反腐敗斗爭中發(fā)揮積極作用。公民監(jiān)督政府既可以檢查政府是否存在濫用權(quán)力的情況，也有助于重建國家信譽(yù)。

　　許多改革已經(jīng)證明公民在促進(jìn)社會(huì)監(jiān)督方面是有效的。這些包括:(1)確保公眾獲取政府信息(信息自由);(2)要求某些類型的政府會(huì)議向公眾開放;(3)對法令、法規(guī)和法律草案進(jìn)行公眾聽證會(huì)和公民投票;(4)發(fā)布司法判決;(5)完善行政申訴制度;(6)通過禁止審查、禁止政府官員使用誹謗和誹謗法作為恐嚇記者的手段，以及鼓勵(lì)媒體所有權(quán)的多樣性，確保新聞自由;(7)邀請公民監(jiān)督政府績效，特別是政治改革。與上述密切相關(guān)的是，中國的領(lǐng)導(dǎo)干部已經(jīng)通過公開披露自己的資金、收入和資產(chǎn)并提高透明度，來表明堅(jiān)決打擊腐敗的決心。但還需要完善的一點(diǎn)是，應(yīng)注意適當(dāng)保護(hù)公職人員的個(gè)人安全和工作安全。

　　(二)簡政放權(quán)，推進(jìn)國家機(jī)構(gòu)改革

　　在一個(gè)系統(tǒng)性腐敗的社會(huì)中，小的改革通常是無用的。成功的改革必須包括對整個(gè)管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行重大改革或者徹底重建‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。減少政府管制是減少腐敗機(jī)會(huì)的一種重要手段。雖然取消關(guān)稅、配額、匯率限制、價(jià)格控制和許可證要求這類改革會(huì)剝奪官員索取或收受賄賂的權(quán)力，但與此同時(shí)，取消這種控制可以降低交易成本，消除瓶頸，促進(jìn)競爭。以海關(guān)為例，在大多數(shù)國家，海關(guān)改革是全面反腐敗戰(zhàn)略的重要組成部分。

　　海關(guān)是政府的主要稅收機(jī)構(gòu)之一，不但腐敗成本十分高昂，而且海關(guān)腐敗還會(huì)損害一個(gè)國家企業(yè)的競爭力，嚇跑外國投資。為解決這一問題，需要進(jìn)行改革，減少和簡化貿(mào)易法規(guī)，使海關(guān)業(yè)務(wù)專業(yè)化，重點(diǎn)關(guān)注結(jié)果導(dǎo)向和完整性，并減少貨物加工方面的自由裁量權(quán)。

　　當(dāng)然，直接對付系統(tǒng)性腐敗以達(dá)到反腐的目的一般是不可能的，然而一些改革措施可能會(huì)規(guī)避這一點(diǎn)。例如，建立重疊的司法管轄區(qū)使公民不必為腐敗的官員送禮;建立競爭簽發(fā)許可證的行政機(jī)構(gòu)，使公民討價(jià)還價(jià)能力增加;完善官員競爭上崗制度，從而減少整體賄賂水平。但這一假設(shè)是建立在政府機(jī)構(gòu)不合作的基礎(chǔ)之上的，這一戰(zhàn)略只適用于分散的腐敗體系。

　　行政改革增加了公民的選擇，規(guī)避了他們被迫行賄的情況，但其他的改革可能會(huì)引起腐敗官員的強(qiáng)烈反對。因?yàn)椋�大多�?shù)腐敗國家的規(guī)章制度通常是旨在促進(jìn)腐敗的。[6]如果你想廢除它，那么幾乎是不可能的。正如大多數(shù)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出的那樣，這雖然會(huì)大大減少公民對公職人員的依賴程度，但它直接瞄準(zhǔn)了腐敗官員的收入來源。因此，迅速推進(jìn)改革往往是不可能的，而且考慮到公共服務(wù)的損失，甚至可能是不可取的。

　　其他政府改革可以集中在執(zhí)照、登記處、教育、醫(yī)療保健或其他政府服務(wù)方面的重組業(yè)務(wù)。重組需要簡化程序、限制自由裁量權(quán)和改善監(jiān)督。這方面的改革措施可以包括:制訂和公布公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn);管理和發(fā)布客戶調(diào)查，根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)評估行政人員的表現(xiàn);設(shè)立廣泛的用戶團(tuán)體和咨詢機(jī)構(gòu);開發(fā)基于信息網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)交付方法等等，這些都將有利于減少腐敗。

　　(三)增加公務(wù)員工資的同時(shí)瓦解裙帶關(guān)系

　　與官僚等級(jí)制度重疊的裙帶關(guān)系，它往往是使上下級(jí)官員利益掛鉤的粘合劑。在系統(tǒng)性腐敗的情況下，上級(jí)官員分配公共職位、薪資和福利，在沒有任何有效制衡的情況下掌握下級(jí)晉升機(jī)會(huì)。因此，級(jí)別較低的官員處于依賴狀態(tài)。為了打破這些依賴關(guān)系，人事任命和薪資分配就必須基于個(gè)人的能力、優(yōu)點(diǎn)和貢獻(xiàn)。為此，這就要求建立獨(dú)立的人力資源部門來減少上級(jí)官員對下級(jí)官員的權(quán)力。這些部門在公共機(jī)構(gòu)的指揮鏈之外運(yùn)作，負(fù)責(zé)分配薪金和福利，以及所有的雇用和解雇決定。此外，定期將官員遷往不同地區(qū)或機(jī)構(gòu)的工作輪換也能削弱裙帶關(guān)系。

　　工資水平與腐敗程度有著很大的關(guān)聯(lián)，因此，反腐敗措施之一就是提高公務(wù)員工資。雖然增加公務(wù)員工資在系統(tǒng)性腐敗條件下并不能直接瓦解腐敗，但工資的增加很有可能會(huì)在一定程度上促進(jìn)裙帶關(guān)系的解體。分離依賴關(guān)系實(shí)質(zhì)上意味著分散腐敗制度。這為通過常規(guī)措施減少腐敗創(chuàng)造了必要的條件(例如高薪和更嚴(yán)格的執(zhí)法)。但是，如果許多公職人員工資水平?jīng)]有得到提高，生活水平?jīng)]有得到改善，下級(jí)官員需要依靠腐敗來生存，那么，腐敗仍然是系統(tǒng)性的，這將持續(xù)破壞國家公共部門的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

　　(四)增加財(cái)務(wù)透明度，加強(qiáng)橫向問責(zé)制度建設(shè)

　　公共開支的分配和使用基本責(zé)任制度是一個(gè)良好廉潔政府的根本支柱。公共支出管理的問責(zé)制要求:(1)一項(xiàng)全面預(yù)算，其中所有預(yù)算支出的主要領(lǐng)域都通過國庫系統(tǒng)，沒有大量動(dòng)用預(yù)算外資金;(2)通過在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布信息等方式，提高公共支出使用的透明度;(3)通過透明招標(biāo)、外部監(jiān)督等機(jī)制進(jìn)行競爭性公共采購;(4)獨(dú)立的外部審計(jì)，公布并提交立法機(jī)關(guān)。

　　人們普遍認(rèn)為，公務(wù)員腐敗與國家治理不善、問責(zé)機(jī)制薄弱有關(guān)。在西方民主政體中，公民通過選舉、媒體和監(jiān)督團(tuán)體控制官僚機(jī)構(gòu)，這種縱向問責(zé)制在民主政體中是基本的，因?yàn)槊耖g社會(huì)和政治領(lǐng)導(dǎo)人對官僚作風(fēng)的控制相對薄弱。因此，這類國家的法治執(zhí)行很大程度上取決于國家監(jiān)察機(jī)構(gòu)對其他國家機(jī)構(gòu)非法活動(dòng)的制裁。因此，對于最初的反腐敗斗爭來說，橫向問責(zé)制至關(guān)重要。在前蘇聯(lián)，橫向問責(zé)制較為薄弱，因?yàn)榉钦�式網(wǎng)絡(luò)繞過權(quán)力部門，掩護(hù)腐敗官員不受起訴，同時(shí)，強(qiáng)大的政治家或領(lǐng)導(dǎo)人也往往影響司法和執(zhí)法機(jī)構(gòu)的實(shí)際運(yùn)作。

　　為了切斷這些網(wǎng)絡(luò)，一些用來破壞高層和低級(jí)官員之間依賴關(guān)系的策略可以被應(yīng)用。例如，經(jīng)常改變它的主席團(tuán)法官或公訴人，但這對試圖掩蓋其內(nèi)部腐敗活動(dòng)的公檢法機(jī)構(gòu)用處不大。因此，這就要求建立一個(gè)高度獨(dú)立于外部影響的反腐敗機(jī)構(gòu)，它的成員不能輕易地被刪除，并享受高工資，讓他們過體面的生活，不收受賄賂。但建立這種機(jī)構(gòu)的危險(xiǎn)在于，他們自己也可能會(huì)變成腐敗的溫床，也就是說在系統(tǒng)性腐敗條件下，反腐官員也可能會(huì)為貪腐官員提供種種便利以謀求私利，這就要求反腐敗機(jī)構(gòu)內(nèi)部也要建立橫向問責(zé)制，使反腐敗機(jī)構(gòu)內(nèi)部成員也不能豁免紀(jì)律審查。同時(shí)，反腐敗機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)察成員也應(yīng)當(dāng)定期輪換，達(dá)到相互控制、相互監(jiān)督的效果。而強(qiáng)大有力的內(nèi)部控制和問責(zé)機(jī)制則會(huì)使反腐敗機(jī)構(gòu)能夠履行其使命，避免內(nèi)部剝削和損害其信譽(yù)。

　　(五)樹立統(tǒng)治者持續(xù)反腐的政治意愿并培養(yǎng)任用廉潔的領(lǐng)導(dǎo)

　　政治意愿是制定可持續(xù)和有效的反腐敗計(jì)劃的關(guān)鍵因素。沒有它，旨在提高公民反腐意識(shí)、改善公務(wù)員制度、加強(qiáng)透明度和問責(zé)制、推進(jìn)國家機(jī)構(gòu)改革的努力都是很難奏效的。政治意志的概念是指政治行動(dòng)者表現(xiàn)出的在系統(tǒng)層面打擊腐敗的堅(jiān)定意圖。重點(diǎn)是反腐倡廉的行動(dòng)者的動(dòng)機(jī)以及他們在推動(dòng)和實(shí)施反腐敗改革措施方面的選擇。隨著政治環(huán)境的變化，高層反腐敗改革的政治意愿可能會(huì)減弱。因此，反腐敗工作還必須研究如何增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)人的改革意愿，以及在缺乏政治承諾的情況下如何將反腐繼續(xù)下去。同樣地，要想推進(jìn)反腐敗工作還必須任用一批廉潔奉公的主要領(lǐng)導(dǎo)，閾值模型已經(jīng)告訴我們，一個(gè)主要領(lǐng)導(dǎo)的影響權(quán)重對于系統(tǒng)性腐敗傳播多么重要。因此，國家還必須提高對貪官污吏的懲罰力度和對廉潔官員的重視程度。

　　四、結(jié)論

　　第一，一個(gè)社會(huì)可以通過兩種方式變得徹底腐敗‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。一種是自下而上的，它是一種相對緩慢的過程;另一種是自上而下的，卻是非常快速的。如果一個(gè)腐敗的領(lǐng)導(dǎo)層上臺(tái)，那么現(xiàn)有的社會(huì)習(xí)俗會(huì)發(fā)生迅速地轉(zhuǎn)變，領(lǐng)導(dǎo)對系統(tǒng)性腐敗負(fù)有主要責(zé)任。第二，系統(tǒng)性腐敗除了造成倫理和道德上的損害外，它還會(huì)錯(cuò)誤地分配資源、減少財(cái)政盈余、阻礙經(jīng)濟(jì)增長、削弱政權(quán)合法性，并使努力和回報(bào)之間的關(guān)系嚴(yán)重退化。

　　第三，只有更好地了解腐敗的傳播，才能有效地遏制腐敗。從成本效益的角度來看，徹底根除孤立的腐敗既不可行也不可取。清除系統(tǒng)性腐敗既可行又可取，盡管既不容易也不便宜。第四，在社會(huì)科學(xué)中，對腐敗進(jìn)行建模的傳統(tǒng)方法是將其視為委托代理問題，但這個(gè)模型并不能增進(jìn)我們對腐敗傳播的理解。而閾值模型強(qiáng)調(diào)了反饋效應(yīng)對腐敗蔓延的重要性。具體來說，它包含了高層腐敗對社會(huì)整體腐敗水平的影響，這是許多其他腐敗理論所忽略的一個(gè)重要的社會(huì)動(dòng)態(tài)。

　　因此，該模型包含了一個(gè)委托代理模型無法充分處理的重要社會(huì)學(xué)效應(yīng):角色模型的重要性、特定的參考框架以及群體內(nèi)行為與群體外行為在決定個(gè)人行為中的作用。第五，弱法的社會(huì)比嚴(yán)法的社會(huì)更容易腐敗。在這種情況下，領(lǐng)導(dǎo)的品格就顯得更加重要了。當(dāng)官僚機(jī)構(gòu)中絕大多數(shù)人的自然偏好是偏袒自己的朋友或親戚時(shí)，執(zhí)行這些規(guī)則需要鋼鐵般的意志。

　　最后，國家成敗的關(guān)鍵在于統(tǒng)治者。如果統(tǒng)治者是正直的，就會(huì)有正直的官員被委任，腐敗的人就會(huì)躲藏起來。但是，如果統(tǒng)治者不正直，惡人就會(huì)在世界上生存下去，忠誠的臣民就會(huì)隱退。因此，決定孤立腐敗能否成為系統(tǒng)性腐敗的最重要因素，是領(lǐng)導(dǎo)層防止系統(tǒng)性腐敗成為常態(tài)的廉潔度和決心。同時(shí)，我們從文中的閾值模型和表格中也可以得出一個(gè)結(jié)論:高層腐敗應(yīng)該比基層腐敗受到更嚴(yán)厲的懲罰。

　　這是因?yàn)閷Ω邔庸賳T的嚴(yán)厲制裁會(huì)帶來更大的示范效應(yīng)，同時(shí)也會(huì)提高公眾對政府的支持度和信任度。這就要求我們必須緊密團(tuán)結(jié)在以習(xí)近平同志為核心的黨中央周圍，堅(jiān)定不移地推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨、全面依法治國，加強(qiáng)中國特色社會(huì)主義制度建設(shè)，不斷推進(jìn)國家治理，將腐敗扼殺在搖籃里。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)，中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭論述摘編[M].北京:中國方正出版社，2015.

　　[2]Kotkin，Stephen.PoliticalCorruptioninTransition[M].Budapest:CentralEuropeanUniversityPress，2002:91-113.