在我國法律形成幾大結(jié)構(gòu)中，法學(xué)教育的改革方式從單一層面向多元化方向發(fā)展，下面文章主要從法學(xué)教育中的合同擔(dān)保這一項展開研究，重點介紹合同擔(dān)保中的留置權(quán)益問題，希望通過分析留置權(quán)來介紹合同擔(dān)保方面的法律教育問題。

　　【關(guān)鍵詞】法學(xué)教育,合同擔(dān)保,留置權(quán)

　　一合同擔(dān)保

　　合同擔(dān)保作為物權(quán)交換重要組成部分，隨著經(jīng)濟(jì)和法律的發(fā)展而逐漸豐富。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)模式下，法律的完整性和有效性正面臨一定挑戰(zhàn)。現(xiàn)有法律中，將合同擔(dān)保分為幾大部分，根據(jù)標(biāo)的種類可以分為一般擔(dān)保和特別擔(dān)保。例如單個債務(wù)標(biāo)的則為特殊擔(dān)保。而一般擔(dān)保指代自然人中以債務(wù)人為主形成的所有權(quán)均涵蓋擔(dān)保用途。根據(jù)受保標(biāo)的不同又可將合同擔(dān)保分為人保、物保、金錢保等方面。

　　而我國現(xiàn)行法律僅僅規(guī)定留置擔(dān)保方式，其余屬于約定擔(dān)保方面。擔(dān)保法中將第三人引入標(biāo)的設(shè)定反擔(dān)保。針對以上分類可以明確的是：合同擔(dān)保正以較為完善的法律呈現(xiàn)在我們的生活當(dāng)中。合同擔(dān)保具有從屬特性、補(bǔ)充特性及保障特性。一般而言，合同擔(dān)保在債務(wù)發(fā)生過程中僅作為附存性合同，而非主要合同。它的存在前提必須是主合同有效，隨著主合同的效力產(chǎn)生而產(chǎn)生，因主合同效力消失而消失。合同擔(dān)保產(chǎn)生效力后，債權(quán)關(guān)系在原有主債基礎(chǔ)之上，做一定程度的權(quán)益補(bǔ)充，并保障義務(wù)的履行和債權(quán)實現(xiàn)。

　　二留置權(quán)及其特點

　　從現(xiàn)有法律體系看，留置權(quán)在合同擔(dān)保中具有債權(quán)性和物權(quán)性。債權(quán)性質(zhì)作為合同擔(dān)保中債權(quán)人對標(biāo)的通常有可抗辯特性，不是一種物權(quán)，而是特別效力的延伸。主要以歐美法律體系為代表。從特殊合同擔(dān)保方面講，物權(quán)性質(zhì)的留置權(quán)則以某種特殊合同擔(dān)保為存在。

　　債權(quán)人能夠?qū)⑦`約留置物權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓以獲取自身債權(quán)。這種權(quán)益具有優(yōu)先受嘗性質(zhì)。無論是哪種留置權(quán)，其本質(zhì)也是合同擔(dān)保中保障債權(quán)和債務(wù)的順利進(jìn)行的方式。正如《擔(dān)保法》提到的：留置權(quán)是為促進(jìn)金融和物品的流通，保證債權(quán)的實現(xiàn)。我國從《擔(dān)保法》到《合同法》再到《物權(quán)法》，均對合同擔(dān)保中留置權(quán)采取了開放式原則。其留置對象不受主體約束，僅作為規(guī)定的要素構(gòu)件，除法規(guī)中明確提出不可作為留置或約定非擔(dān)保留置外，均能實現(xiàn)。留置權(quán)的取得應(yīng)有積極要件和消極要件兩部分。對留置權(quán)取得事實中積極要件有動產(chǎn)占有、須到債權(quán)償還期、債權(quán)發(fā)生標(biāo)的一致。

　　而消極要件的取得是債權(quán)人或三方阻止留置權(quán)或限制其成為客觀事實。消極要件必須滿足：標(biāo)的不抵觸;債權(quán)標(biāo)的不違反民事活動一般準(zhǔn)則;義務(wù)承擔(dān)與財產(chǎn)不抵觸。對留置權(quán)優(yōu)先性而言，在同一標(biāo)的約定或規(guī)定抵押、質(zhì)權(quán)等方面，若同時涵蓋留置權(quán)益，當(dāng)優(yōu)先受嘗留置權(quán)益人。留置權(quán)是法定擔(dān)保物件，所以目的物必須是動產(chǎn)、不動產(chǎn)及有價證券。留置權(quán)需要占有其目的物才能發(fā)生效力不需要登記。留置權(quán)和質(zhì)權(quán)最大的區(qū)別在于：①沒有合同約定。②實質(zhì)上是個抗辯權(quán)。

　　三法學(xué)教育方法討論

　　法學(xué)教育的發(fā)展顯然沒有跟上社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度。其關(guān)鍵不僅僅是案例分析、案例細(xì)節(jié)診斷等問題，即使有實踐與互動，以現(xiàn)有的法學(xué)教育標(biāo)準(zhǔn)看，對學(xué)生的培養(yǎng)究竟是培養(yǎng)好的學(xué)生，還是培養(yǎng)好的法律行業(yè)從業(yè)者。如果要培養(yǎng)的是社會公民，那么證券法、證據(jù)法、國際商事仲裁就可以減少，相反法理學(xué)、憲法、中國法制史則需要增加。如果是培養(yǎng)行業(yè)從業(yè)者，則要避免學(xué)生現(xiàn)有的眼高手低、大而當(dāng)無這一客觀事實，對專業(yè)的細(xì)分，有助于提升基層行業(yè)從業(yè)者專業(yè)知識，通過大量實踐來提升業(yè)務(wù)能力和水平。

　　至于主體法律課程，僅進(jìn)行主干式教學(xué)。這樣的教學(xué)方式更適合當(dāng)前的市場需求。大班制講主體法，小班制講業(yè)務(wù)法，通過這種教學(xué)方式更能提升法學(xué)教育的質(zhì)量。而擔(dān)保合同中留置權(quán)屬于第二主干法，歸于大班更為合適。對于具體的不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)留置方面則應(yīng)以小班制教學(xué)為主，并結(jié)合行業(yè)進(jìn)行大量實踐，以提升法學(xué)教育的質(zhì)量。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]李龍.我國法學(xué)教育急需解決的若干問題[J].中國高等教育，2002(7)

　　[2]吳飛飛.公司擔(dān)保合同行為的最佳行為范式何以形成——公司越權(quán)擔(dān)保合同效力認(rèn)定的逆向思維[J].法學(xué)論壇，2015(1)

　　推薦閱讀：政工師論文投稿合同解除與違約損害賠償

　　解除合同與請求期待利益賠償是債權(quán)人借以維護(hù)自己利益的兩個主要手段。解除與期待利益賠償兩項制度功能上的差異以及解除的法律效果決定了二者之間并無矛盾，從而可得并用。如果債權(quán)人解除合同，應(yīng)依差額方法計算損害賠償。反之，在請求替代給付的損害賠償?shù)那闆r下，只能依替代方法計算損害賠償。費(fèi)用補(bǔ)償是無從依通常標(biāo)準(zhǔn)請求期待利益賠償時的一種替代措施。在此領(lǐng)域，應(yīng)辨明兩個問題:已提供的對待給付是否屬于費(fèi)用;費(fèi)用補(bǔ)償與解除是否僅為并用關(guān)系。