【摘要】周作人收藏并閱讀了近三百部越人詩文集，立足于“言志”的文學(xué)立場(chǎng)和“儒家人文主義”的思想視角，他對(duì)鄉(xiāng)賢著作的閱讀和闡釋帶有鮮明的個(gè)人癖好。他對(duì)那些能夠獨(dú)立思考、真情流露的文字特別感興趣，對(duì)尊重科學(xué)常識(shí)、遵循人情物理的著作也予以特別關(guān)注，對(duì)鄉(xiāng)賢詩文中提及的故鄉(xiāng)景物寄托了思鄉(xiāng)之情。但是，周作人對(duì)先賢著作的閱讀和接受并非沒有問題，由于思想立場(chǎng)的偏狹，他對(duì)陸游、王陽明等人的理解有失片面。

　　【關(guān)鍵詞】周作人;越中鄉(xiāng)賢;詩文集

　　1914—1915年間，周作人幫助魯迅搜集、整理《會(huì)稽郡故書雜集》，該書輯錄了8種魏晉至隋朝學(xué)者所著會(huì)稽郡史傳、地記之佚書，目的在于“用遺邦人，庶幾供其景行，不忘于故”。受此啟發(fā)，周作人從1915年起，便有志于搜集越地鄉(xiāng)賢著作：“民國(guó)初年我在紹興城內(nèi)做中學(xué)教師，忽發(fā)鄉(xiāng)曲之見，想搜集一點(diǎn)越人著作，這且以山陰會(huì)稽為限。”①據(jù)研究，周作人終其一生共收藏越地越人著作四百六十余部，這些著作大致可以劃分為四類：越地風(fēng)土民俗的著作、越地歷史類著作、越人詩文集、其他越人著述。②

　　其中近三百部為越人詩文集，涉及詩、詞、文、日記、尺牘、詩話等文體。除王充、陸游之外，著者以明清時(shí)期為主，既包括王陽明、王畿、徐渭、屠隆、陶望齡、王思任、張岱、劉宗周、朱舜水、祁彪佳、胡天游、黃宗羲、章學(xué)誠(chéng)、王衍梅、陶元藻、李慈銘、平步青等文史名家，也涵蓋了李壽朋、周調(diào)梅、魯曾熠、張桂臣、范嘯風(fēng)、沈宸桂等名不見經(jīng)傳的民間知識(shí)分子。當(dāng)然，作為中國(guó)現(xiàn)代著名作家和批評(píng)家，周作人不止于搜集、收藏同鄉(xiāng)著作，還對(duì)之進(jìn)行閱讀、理解、闡釋和傳承，且以一種特殊的“讀書錄”的方式寫成隨筆。

　　在這些隨筆中，他以閱讀為契機(jī)，大段摘抄原著，同時(shí)將自己的意見穿插其間。周作人就是以這種“夾抄夾敘”的方式來達(dá)成與諸位鄉(xiāng)賢之間的心靈交流和思想碰撞的。本文以周作人的這些“讀書錄”或曰“書話”為研究對(duì)象，試圖概括出他讀解鄉(xiāng)賢詩文的思想立場(chǎng)和基本觀點(diǎn)，這既有助于加深對(duì)周作人思想的理解，也有利于推進(jìn)越地文學(xué)和文化研究。

　　一、“言志”：讀解鄉(xiāng)賢詩文的文學(xué)立場(chǎng)

　　眾所周知，中國(guó)古代的正統(tǒng)文學(xué)觀念是“文以載道”，推崇“文治之文”，視文學(xué)為政教德化之業(yè)。周作人將此正統(tǒng)文學(xué)觀念命名為“載道”觀，而他自己則主張“言志”觀，他明確地提出：“文學(xué)是用美妙的形式，將作者獨(dú)特的思想和感情傳達(dá)出來，使看的人能因而得到愉快的一種東西。”③他還經(jīng)常襲用公安派的口號(hào)來表達(dá)“言志”觀，即“獨(dú)抒性靈、不拘格套”“信腕信口、皆成律度”。這實(shí)際上屬于一種個(gè)人主義和自由主義的文學(xué)或文化立場(chǎng)(“人人都得自由講自己愿講的話”)，也正是他讀解鄉(xiāng)賢詩文的基本立場(chǎng)。

　　在散文中，周作人非常推崇張岱和王思任，二人的特點(diǎn)在于講性靈、有個(gè)性、有趣味。周作人固然認(rèn)為公安派和竟陵派將晚明性靈文學(xué)思潮推向了高峰，但是，在他眼中，張岱才是集大成者，“后來公安竟陵兩派文學(xué)融合起來，產(chǎn)生了清初張岱(宗子)諸人的作品，其中如《瑯?gòu)治募�》等，都非常奇�?hellip;…《西湖夢(mèng)尋》和《陶庵夢(mèng)憶》兩書，里邊通有些很好的文章。這也可以說是兩派結(jié)合后的大成績(jī)。”他尤其喜愛《陶庵夢(mèng)憶》，原因在于：

　　一是“頗有趣味”;二是集中文章皆是“性情的流露”。④在《再談俳文》一文中，周作人指出，張岱為文難得有“俳諧”的情調(diào)，即使身處逆境，也常發(fā)調(diào)侃之語，這便與“載道”派的正經(jīng)文章迥然有別。而在詼詭、戲謔的風(fēng)格方面，王思任當(dāng)然更具有典型性。周作人尤其欣賞他的《文飯小品》，他指出：“以詼諧手法寫文章，到謔庵的境界，的確是大成就，值得我輩的贊嘆”。總之，周作人認(rèn)為，張岱和王思任都有反對(duì)名教的傾向，都能夠打破例規(guī)，“說自己的話”，從而與“載道”派拉開了距離。其文“如名士清談，莊諧雜出，或清麗，或幽玄，或奔放，不必定含妙理而自覺可喜”，他們與徐渭一起，成為近三百年來浙江乃至中國(guó)文壇“飄逸”一派的代表性人物。⑤

　　周作人在《再談尺牘》一文中說：“我近來搜集一點(diǎn)尺牘，同時(shí)對(duì)于山陰會(huì)稽人的著作不問廢銅爛鐵也都想要，所以有些東西落在這交叉點(diǎn)里，叫我不能不要他，這便是越人的尺牘。”⑥他對(duì)尺牘和日記有所偏愛，因其更加便于“言志”，“日記與尺牘是文學(xué)中特別有趣味的東西，因?yàn)楸葎e的文章更鮮明的表達(dá)作者的個(gè)性。”⑦茲舉一例。在明清時(shí)期的越人尺牘中，周作人除了閱讀過王畿、徐渭、陶望齡、王思任、張岱等名家之作，還專門抄錄了陶望齡的堂侄陶崇道的《拜環(huán)堂尺牘》。引起周作人注意的有兩點(diǎn)：

　　一者，陶崇道在書信中“亂談國(guó)事”，譬如，他曾寫道：“奴虜披猖，闌入內(nèi)地，我以七八十年不知兵之將卒當(dāng)之，不特彼虎我羊，抑且羊俱附虎，如永遵二郡上自縉紳下及走卒，甘心剪發(fā)，女請(qǐng)為妾，子愿稱臣，牽挽不放胡騎北去者四越月于茲，言之真可痛心，想老公祖亦不禁其發(fā)之欲豎也。”⑧

　　這里既有對(duì)晚明軍政潰敗的揭露，言辭之中，也不乏對(duì)清軍的貶斥。但是，此書居然未被清朝列入禁書，這一點(diǎn)令周作人在滿足了一種“野史”癖之余，不免覺得驚奇。再者，陶崇道還時(shí)作“妙語”，如《通張葆一巡撫》中有一句：“弟處此譬之老女欲與群少年斗脂競(jìng)粉，不特粗眉不堪細(xì)畫，亦覺宿酒不比新筜。高明何以教之?”周作人評(píng)論道：“這些文字都寫得不壞，自有一種風(fēng)趣，卻又不落入窠臼，以致求陳反新。”顯然，這是符合周作人的“言志”文學(xué)立場(chǎng)的。

　　二、“激發(fā)志氣”：對(duì)越中先賢的仰慕和評(píng)價(jià)

　　早在1915年，周作人在《讀書雜錄二十四則》中便輯錄了張岱的《於越三不朽圖贊》。此書記載了有明一代能夠做到立德、立功、立言“三不朽”的越中精英一百余人的圖贊，每人的圖贊均包含畫像、傳記、贊語三部分內(nèi)容，寄托了張岱的仰慕之情、故國(guó)之思和亡國(guó)之痛。周作人感嘆道：“后生小子，時(shí)一展對(duì)，足以激發(fā)志氣”。⑨在明朝文人中，周作人對(duì)徐渭和王思任極感興趣。圖贊中對(duì)徐渭描述道：“徐文長(zhǎng)渭，山陰人。性縱誕不羈，以狂遭酈炎之獄，先文恭力救得出。出則放浪麴蘗，恣情山水，縱橫跌宕，益豪于詩”。王思任“少年狂放，以謔浪忤人，官不顯達(dá)，三仕令尹，乃遭三黜。”⑩

　　周作人對(duì)他們的“狂”追慕不已，在他看來，后世“專事苛細(xì)精干”的紹興“師爺”和“錢店官”與之相比，“那種豪放的氣象已全然消滅”。在越地先賢中，周作人自稱最佩服的是漢代王充。他在《藥味集•序》中說：“昔孔子誨子路，知之為知之，不知為不知，是知也。鄙人向來服膺此訓(xùn)，以是于漢以后最佩服疾虛妄之王充，其次則明李贄，清俞正燮，于二千年中得三人焉。”⑪

　　當(dāng)清代李慈銘在《越中先賢祠目》中序例中提出：“然如王仲任為越士，首出《論衡》一書，千古談助，而其立言有違名教，故不與”，⑫試圖以“有違名教”的名義摒棄王充，這是周作人所不能茍同的。他認(rèn)為，王充的疾虛妄的精神、愛真理的態(tài)度、重情理的文章才屬于真正的“儒家”。周作人將王充跟李贄、俞正燮一起列為中國(guó)思想界的三盞燈火，并對(duì)其《論衡》推崇備至：“王仲任為吾鄉(xiāng)先賢，素所景仰，嘗謂與明李卓吾清俞理初同為中國(guó)思想界不滅之三燈，《論衡》中九虛三增至今猶有萬丈光焰。”⑬

　　也正因?yàn)橹茏魅藢⑷寮揖�義縮減成“疾虛妄”“重情理”，所以對(duì)漢以后的儒家，尤其是程朱陸王之學(xué)頗為反感。他批評(píng)后世的儒家使重視人情物理的原始儒家走向了“道士化、禪和子化、差役化”，⑭淪落為虛偽的綱常名教。出于這種思想立場(chǎng)，他對(duì)越地先賢中的大儒總體評(píng)價(jià)并不高，譬如，對(duì)于張岱在《於越三不朽圖贊》中列為第一的王陽明，他很少提及。對(duì)劉宗周、黃宗羲等人也表示不感興趣。對(duì)于梁?jiǎn)⒊�所稱頌的“清初五大師”之一的鄉(xiāng)賢朱舜水，他倒是專門寫過一篇文章。但是，周作人在文中指出，“朱君的節(jié)義固極可欽，其學(xué)問則非我所能懂，蓋所宗無論是王伯安是朱仲晦，反正道學(xué)總是不甚可解的。”他對(duì)朱舜水感興趣的主要有兩點(diǎn)：

　　第一，《朱氏談綺》中談到許多“果獻(xiàn)樹竹、禽鳥鱗介”等方面的生物學(xué)知識(shí);第二，能體現(xiàn)出朱舜水個(gè)人性情的文字，“文集中的疏揭論議正經(jīng)文字，又《陽九述略》，《安南供役紀(jì)事》等，固足以見其學(xué)問氣節(jié)，但是集里的書牘九卷，答問三卷,《談綺》三種，其瑣屑細(xì)微處乃更可見作者之為人，是很有意思的資料。”

　　不難看出，周作人對(duì)鄉(xiāng)賢的閱讀和理解是帶有鮮明的個(gè)人癖好的。三、“越人安越”：鄉(xiāng)賢詩作中的“事和景”周作人對(duì)紹興有濃厚的故鄉(xiāng)情結(jié)，這就是他在人到中年之后所謂的“越人安越”：“余生長(zhǎng)越中，十八歲以后流浪在外，不常歸去，后乃定居北京，足跡不到浙江蓋已二十有五年矣。但是習(xí)性終于未能改變，努力說國(guó)語而仍是南音，無物不能吃而仍好咸味，殆無異于吃腌菜說享個(gè)時(shí)，愧非君子，亦還是越人安越而已。”⑮收集、閱讀越人的詩文集，正是滿足他思鄉(xiāng)之情的一種重要方式。對(duì)于為什么喜歡看同鄉(xiāng)人的詩文，周作人有過明確的解釋，即出于“鄉(xiāng)曲之見”，“因?yàn)?lsquo;鄉(xiāng)曲之見’，所以搜集同鄉(xiāng)人的著作，在這著作里特別對(duì)于所記的事與景感到興趣，這也正由于鄉(xiāng)曲之見。

　　紀(jì)事寫景之工者亦多矣，今獨(dú)于鄉(xiāng)土著述中之事與景能隨喜賞識(shí)者，蓋因其事多所素知，其景多曾親歷，故感覺甚親切也。”⑯周作人搜集到很多同鄉(xiāng)人的詩作，如《會(huì)稽掇英集》《廣會(huì)稽風(fēng)俗賦》《會(huì)稽三賦》《越中名勝賦》《越中百詠》《越詠》《鑒湖棹歌》《墟中十八圖詠》《越風(fēng)》《娛園詩存》《柯園唱和集》《鞍存雜詠》《白華絳柎閣詩》《洗齋病學(xué)草》《越妓百詠》等等。但是，他關(guān)注的重點(diǎn)卻不是這些詩作的思想內(nèi)涵和藝術(shù)價(jià)值，而是其中所提到的家鄉(xiāng)的“事和景”。

　　為此，他曾自嘲道：“我這樣的讀詩文集，有人或者要笑為買櫝還珠，不免埋沒作者的苦心。”娛園是前清舉人秦樹銛?shù)膭e業(yè)，李慈銘、陶方琦等著名文人所結(jié)的“皋社”就在那里。據(jù)周作人記載，他的大舅父是娛園主人的女婿，所以有了幾次游賞娛園的機(jī)會(huì)。

　　《娛園詩存》就是“皋社”詩人題詠娛園的詩詞集。如《娛園詩存》卷三中樊樊山的《望江南》一詞云：“冰觳凈，山里釣人居。花覆書床偎瘦鶴，波搖琴幌散文魚：水竹夜窗虛。”陶子縝的一首云：“澄潭瑩，明瑟敞幽房。茶火瓶笙山蠣洞，柳絲泉筑水鳧床：古幀寫秋光。”可以約略想見它的幽雅了。雖然周作人見到的娛園已然接近于廢墟，但作為兒童時(shí)代的游樂之地，留下的總是溫馨的回憶。更何況，在那里，周作人還有過一場(chǎng)“單相思”式的懵懂初戀，因此便對(duì)“娛園”有一種特別的情懷了。《柯園唱和集》是沈槱元、王袞錫等五十二人的唱和之作，收錄七言絕句五百八十首。

　　周作人說：“鄙人不解詩，讀之亦覺得無甚好句，但是對(duì)于此集感到興趣者，則以柯園乃是沈園故址故也。”沈園因陸游和唐婉的愛情悲劇而聲名遠(yuǎn)揚(yáng)，周作人便又聯(lián)想到著名詩人陸游，他引用《越風(fēng)》中的一段記載：“沈翁家有園亭，在春波橋畔，放翁逢其故婦詩，曾見驚鴻照影來，即此地也。少時(shí)觴詠其下，有和主人柯園諸景詩。內(nèi)一方池澄泓，可鑒毫發(fā)。”對(duì)于周作人而言，沈園既是一種文化記憶，也是一抹文化鄉(xiāng)愁。

　　他曾賦詩一首：“禹跡寺前春草生，沈園遺跡欠分明，偶然拄杖橋頭望，流水斜陽太有情。”另外，在讀詩集《繞竹山房詩稿》時(shí)，周作人也表示：“詩不甚懂得，《續(xù)稿》中有絕句數(shù)十首紀(jì)鄉(xiāng)土風(fēng)物，頗覺可喜。”很多時(shí)候，他甚至將這些詩集作為越地民俗的資料，這確實(shí)是周作人讀詩的獨(dú)特之處。

　　四、結(jié)語：周作人闡釋鄉(xiāng)賢詩文之失

　　綜上所述，周作人收藏并閱讀了近三百部越人詩文集，立足于“言志”的文學(xué)立場(chǎng)和疾虛妄、重情理的“儒家人文主義”思想角度，他對(duì)鄉(xiāng)賢著作的閱讀和闡釋帶有鮮明的價(jià)值取向。他對(duì)那些能夠獨(dú)立思考、真情流露的文字特別感興趣，對(duì)尊重科學(xué)常識(shí)，遵循人情物理的著作也予以特別關(guān)注，對(duì)鄉(xiāng)賢詩文中提及的故鄉(xiāng)景物無不為之動(dòng)容。但是，周作人對(duì)先賢著作的閱讀和接受并非沒有問題。

　　首先，他的“言志”文藝觀是以個(gè)人主義和自由主義為核心理念的，“至少在理論上徹底放棄了對(duì)于國(guó)家、民族、社會(huì)、人民的任何宗教性的信仰和責(zé)任感，還原為純粹的個(gè)體，把五四時(shí)期已經(jīng)提出的‘救出你自己’的個(gè)人本位主義原則發(fā)展到極端。”⑰以這種眼光去讀詩文，必然會(huì)出現(xiàn)偏差。譬如，對(duì)于著名愛國(guó)詩人陸游，周作人居然無視他的九千多首愛國(guó)詩作，僅對(duì)《老學(xué)庵筆記》感興趣，而且也只是關(guān)注其中的“瑣語”，甚至說：“《筆記》中有最有意義也最為人所知的一則，即關(guān)于李和兒的炒栗子的事。”其實(shí)，《老學(xué)庵筆記》同樣滲透著陸游的愛國(guó)主義精神，周作人的這種解讀完全是避重就輕，難免會(huì)誤導(dǎo)讀者。

　　其次，周作人將儒家思想縮減為“疾虛妄、重情理”，將程朱陸王之學(xué)一概視為綱常名教而加以批判，也是有偏頗的。簡(jiǎn)要地說，儒家提出的仁、義、禮、智、信、恕、忠、孝、悌等思想從根本上來說是為了實(shí)現(xiàn)“仁政”理想的，同時(shí)，也有利于提升民眾的道德修養(yǎng)。越中第一大哲王陽明的“致良知”學(xué)說的精義也正在于此。然而，周作人對(duì)此是麻木的，這在一個(gè)側(cè)面上也體現(xiàn)了“五四”一代知識(shí)分子批判儒家思想的偏差。

　　作者：丁文敬