不同于以往專家和政府主導(dǎo)的統(tǒng)治思路，在智能社會(huì)的新型技治主義中，以谷歌和臉書為代表的企業(yè)主體借助大數(shù)據(jù)等信息和通訊技術(shù)的掌控，意圖獲得唯一決策者的統(tǒng)治地位，造成了經(jīng)濟(jì)、政治乃至社會(huì)層面的諸多不良影響，亟需加以治理。鑒于技治主義建基其上的科學(xué)實(shí)在論不再適應(yīng)當(dāng)下科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)關(guān)聯(lián)交雜的現(xiàn)實(shí)，從科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)視角出發(fā)的科學(xué)治理成為一條啟發(fā)性思路。這一思路堅(jiān)持實(shí)踐本體論，注重建立異質(zhì)行動(dòng)者之間的同盟與合作關(guān)系，兼具治理科技自身和治理科技與社會(huì)的雙重內(nèi)涵，在技科學(xué)流行的當(dāng)下有助于促進(jìn)智能社會(huì)的良序運(yùn)行。

　　關(guān)鍵詞智能社會(huì);技治主義;科學(xué)治理

　　技治主義(technocracy)指的是憑借單純的科學(xué)主義和工具理性來提高社會(huì)管理效率的途徑，主要特征是采用科技管理的手段，實(shí)施專家治國的政治。技治主義的歷史由來已久，弗朗西斯·培根的《新大西島》中由科學(xué)家和技術(shù)專家組成的所羅門宮就擔(dān)負(fù)著運(yùn)轉(zhuǎn)科學(xué)烏托邦的重任。啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，理性、科學(xué)、人文主義和進(jìn)步被賦予永恒的價(jià)值〔1〕4，甚至發(fā)展出了一種過于樂觀的科技決定論。

　　現(xiàn)如今，隨著人類進(jìn)入復(fù)雜、開放、不確定、大規(guī)模互聯(lián)的智能社會(huì)，單靠科技和專家的統(tǒng)治思路已不再適應(yīng)當(dāng)下科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)關(guān)聯(lián)交雜的事實(shí)，必須轉(zhuǎn)向去中心的、多主體合作的治理思路，才可能實(shí)現(xiàn)智能社會(huì)的良序運(yùn)行。然而當(dāng)下，以搜索引擎谷歌和社交網(wǎng)絡(luò)臉書為首的互聯(lián)網(wǎng)巨頭卻企圖取代傳統(tǒng)技治主義中的專家和政府，利用大數(shù)據(jù)時(shí)代的物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、云計(jì)算等信息和通信技術(shù)(informationandcommunicationtechnologies，簡稱ICT)進(jìn)行數(shù)據(jù)壟斷，打造數(shù)據(jù)孤島，實(shí)施數(shù)據(jù)霸權(quán)，成為智能社會(huì)中的新型技治主義。

　　這一做法導(dǎo)致了一系列不良后果與社會(huì)危害，亟需厘清其中的統(tǒng)治邏輯并尋求可能的治理出路，這對(duì)我國實(shí)現(xiàn)治理能力和治理體系現(xiàn)代化具有一定的啟迪意義。新型技治主義之“新”主要體現(xiàn)在企業(yè)主體取代傳統(tǒng)專家、政府的統(tǒng)治地位。身處大數(shù)據(jù)時(shí)代和智能社會(huì)，本意旨在去中心化的大數(shù)據(jù)技術(shù)卻造成了新一輪更為明顯的向心技治主義。一方面，數(shù)據(jù)儼然已成為媲美黃金、石油的硬通貨，是決策的基礎(chǔ)和問責(zé)的原材料，掌握了數(shù)據(jù)資源便掌握了公共事務(wù)處理的話語權(quán);另一方面，由于容量大、種類多、速度快等特點(diǎn)，大數(shù)據(jù)技術(shù)全面且高速地影響著人們的日常生活，擁有該技術(shù)便具備了技治主義的資本。

　　但與以往不同，大數(shù)據(jù)時(shí)代資源和技術(shù)的雙重占有者和壟斷者往往是市場主體尤其是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)巨頭，用哈佛大學(xué)教授肖莎娜·祖波夫(ShoshanaZuboff)的話來說，“是市場，而不是國家，將知識(shí)和自由都集中在其領(lǐng)域內(nèi)”〔2〕472。谷歌和臉書是其中的代表，此類企業(yè)利用手中的軟硬件設(shè)施企圖獨(dú)攬公共事務(wù)的決策權(quán)，已成為智能社會(huì)中新型的技治主義主體。作為目前全球規(guī)模最大的在線搜索引擎，谷歌收集和存儲(chǔ)了數(shù)量驚人的數(shù)據(jù)信息。早在2007年，谷歌便公開承認(rèn)一直存儲(chǔ)著每位用戶曾經(jīng)鍵入后的每次搜索請(qǐng)求以及隨后點(diǎn)擊訪問的每條搜索結(jié)果，這意味著網(wǎng)上的每一句言論、每一個(gè)訪問都會(huì)被互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)存儲(chǔ)，永久記錄在案。〔3〕

　　序言甚至每次搜索查詢時(shí)產(chǎn)生的副產(chǎn)品(cookies)，也即在用戶看來屬于數(shù)據(jù)廢物的部分，比如點(diǎn)擊模式、停留時(shí)間等都被搜索引擎反饋回系統(tǒng)深度分析和持續(xù)學(xué)習(xí)，用于自身技術(shù)的改進(jìn)和創(chuàng)新。無論時(shí)間過去多久，搜索歷史和網(wǎng)絡(luò)痕跡始終存在，而且簡便易得，使谷歌得以監(jiān)視人們生活的方方面面，隱私成為大數(shù)據(jù)時(shí)代的奢侈品。

　　尤其伴隨著9·11事件的出現(xiàn)，作為監(jiān)視手段的數(shù)據(jù)收集和存儲(chǔ)逐漸獲得合法性地位，用戶將自身的隱私權(quán)利讓渡給公共安全，由此獲得的更多數(shù)據(jù)成為谷歌新的利潤來源。通過將服務(wù)器中存儲(chǔ)的海量數(shù)據(jù)出售給第三方應(yīng)用軟件，比如亞馬遜、微軟和蘋果等，利益共謀的眾多軟件基于共享數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)了跟蹤、挖掘、解析用戶的功能。在互聯(lián)網(wǎng)巨頭眼中，用戶已然被異化成同時(shí)作為原料和商品的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者在為自己生產(chǎn)的產(chǎn)品買單，而巨額利潤的獲得者谷歌憑借數(shù)據(jù)的占據(jù)和壟斷，持續(xù)影響、規(guī)訓(xùn)，甚至操縱、控制用戶的行為，成為智能社會(huì)新型技治主義的代表企業(yè)之一。

　　不同于搜索引擎一定程度的被動(dòng)性———用戶鍵入意欲了解的信息，而后谷歌對(duì)之進(jìn)行反應(yīng)，社交網(wǎng)絡(luò)臉書主要是基于用戶主動(dòng)提供的信息資源知曉與其行為密切相關(guān)的時(shí)間、地點(diǎn)、事件、人物關(guān)系等，進(jìn)而試圖繪制出世界上所有事物的圖表，以及它們之間的關(guān)系。〔4〕

　　借此，臉書第一次看到關(guān)于人類交流的如此規(guī)模和質(zhì)量的數(shù)據(jù)，像是擁有一個(gè)顯微鏡，在前所未見的精細(xì)水平上檢查著社會(huì)行為。〔5〕不僅能夠識(shí)別數(shù)據(jù)模式，包括臉書在內(nèi)的幾乎所有互聯(lián)網(wǎng)巨頭還能借助深度學(xué)習(xí)和機(jī)器推理，預(yù)測、搶斷乃至修改用戶行為，用戶發(fā)布的內(nèi)容甚至能夠通過日益智能化的算法和程式自己存活、增殖，并且它們被使用的方式很可能與初衷和預(yù)期大相徑庭。

　　“開發(fā)者為王”“代碼即法律”等論斷在臉書內(nèi)部流行已久，在此類論斷的正向激勵(lì)機(jī)制下，下拉刷新的“正積極強(qiáng)化”、黑入用戶心理的“增長量黑客學(xué)”等勸服技術(shù)被廣泛應(yīng)用，用戶的言行舉止通常在不經(jīng)意間受到社交網(wǎng)絡(luò)的規(guī)訓(xùn)和控制。借助點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論等按鈕，臉書當(dāng)前營造的技術(shù)環(huán)境已不再局限于簡單具有工具效用，而更像以致癮和操縱為目的。依據(jù)實(shí)時(shí)增長的海量數(shù)據(jù)資源和不斷提升的機(jī)器學(xué)習(xí)技巧，臉書能夠大規(guī)模預(yù)測和調(diào)整人們的行為，甚至形成個(gè)性化的精準(zhǔn)偏好設(shè)置。

　　這一行為矯正技術(shù)在以往被認(rèn)為威脅著個(gè)人自治和民主秩序而不可接受，現(xiàn)如今卻以“異常的正常化(thenormalizationoftheabnormal)”得到常規(guī)和普遍的部署。〔2〕25、新型技治主義存在的問題互聯(lián)網(wǎng)巨頭由于掌控著數(shù)據(jù)和技術(shù)，廣泛而深入地規(guī)訓(xùn)著用戶的心理和行為，通過影響大眾進(jìn)而把控著經(jīng)濟(jì)、政治乃至整個(gè)社會(huì)。然而商業(yè)的本質(zhì)始終在于追逐經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)社會(huì)責(zé)任的無視使得這一統(tǒng)治思路帶來了諸多負(fù)面影響，新型技治主義面臨著一系列問題。逐利是商業(yè)企業(yè)的本質(zhì)，但在智能社會(huì)中的互聯(lián)網(wǎng)巨頭那里，這一點(diǎn)似乎并不成立，因?yàn)槿藗兛傇?ldquo;免費(fèi)”使用這些搜索引擎和社交網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)如何從中獲利呢?

　　對(duì)此，祖波夫在《監(jiān)視資本主義》(TheAgeofSurveillanceCapitalism)一書中指出，直接付費(fèi)的雖不是用戶而是廣告商，但最終為廣告買單的仍是用戶。無論谷歌還是臉書，廣告都是其巨額利潤的主要來源，隨著海量個(gè)性化數(shù)據(jù)的積累和智能化機(jī)器算法的發(fā)明，精準(zhǔn)投放定向廣告成為可能，這類廣告形塑和操縱著用戶的購買自由，人們?cè)谧陨聿⑽床煊X的狀態(tài)下受到新型技治主義的控制。大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象更反映出互聯(lián)網(wǎng)巨頭通過算法壟斷，肆無忌憚地侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益，使用戶的知情同意和公平交易等權(quán)利受損。

　　伴隨著英國脫歐公投和美國總統(tǒng)大選，“后真相(post-truth)———訴諸情感與個(gè)人信仰比陳述客觀事實(shí)更能影響民意的一種情形”被《牛津詞典》評(píng)為影響深遠(yuǎn)的年度詞匯。〔6〕實(shí)際上，這種非理性的政治狀態(tài)與智能社會(huì)的新型技治主義關(guān)聯(lián)甚密，尤其是谷歌和臉書在其中作出了“杰出貢獻(xiàn)”〔7〕12。就英國脫歐而言，搜索引擎和社交網(wǎng)絡(luò)努力宣傳不脫歐的成本高昂———每年13億英鎊，卻不告知每年政府支出的總額約7800億英鎊〔8〕195-196，利用用戶的無知影響脫歐進(jìn)程。

　　美國大選中新型技治主義的影響更為顯著，谷歌和臉書不僅持續(xù)有目的地向用戶直接推送支持特朗普的特定信息，而且數(shù)據(jù)分析公司“劍橋分析(CambridgeAnalytica)”在用戶不知情的情況下購買了數(shù)千萬美國人的臉書數(shù)據(jù)，間接幫助特朗普成為總統(tǒng)。此類信息腐敗使得互聯(lián)網(wǎng)巨頭能夠輕而易舉地把握和控制大眾，盡管臉書CEO馬克·扎克伯格(MarkZuckerberg)表示，認(rèn)為臉書影響了選舉是“瘋狂的”〔9〕，但事實(shí)確實(shí)如此。

　　臉書備受詬病的技治主義特征還在于其意欲取代專業(yè)新聞媒體的野心。據(jù)皮尤研究中心(PewResearchCenter)的調(diào)查顯示，現(xiàn)在的美國有近一半的成年人使用臉書來訪問新聞〔10〕，然而新聞本身的真實(shí)與否值得存疑。由于旨在追逐利益而非報(bào)道真相，臉書上出現(xiàn)了大量滿足經(jīng)濟(jì)需求的系統(tǒng)性虛假信息，用戶點(diǎn)擊此類信息后，后臺(tái)智能系統(tǒng)借助大數(shù)據(jù)算法不斷追蹤和強(qiáng)化數(shù)據(jù)偏好，營造并加劇了情感信仰高于客觀事實(shí)的社會(huì)狀態(tài)。

　　這一非理性的造勢(shì)通常以“自由言論”“平衡報(bào)道”為由，大肆 發(fā)布有組織的政治虛假宣傳活動(dòng)和以利潤為導(dǎo)向的假新聞，將心理學(xué)上的“過濾氣泡(filterbubbles)”“確認(rèn)偏見(confirmationbias)”和“回音室效應(yīng)(echochambereffect)”等應(yīng)用于勸服技術(shù)之中，強(qiáng)化用戶的認(rèn)知偏差，潛移默化地控制用戶，極大地?cái)_亂了社會(huì)秩序。

　　借助互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈和智能終端等軟硬件基礎(chǔ)設(shè)施，新型技治主義已然成為一種有效的數(shù)字監(jiān)視手段。盡管斯諾登曝光的棱鏡門事件再次將社會(huì)注意力引向數(shù)字監(jiān)視的必要性與合法性探討，但民眾出于保障自身安全、滿足日常需要、技術(shù)認(rèn)知不足的考慮，默認(rèn)了企業(yè)技治主義的常規(guī)操作;政府則由于法律手段的滯后性和面臨巨量數(shù)據(jù)的無措感，無法及時(shí)規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)巨頭的飛速發(fā)展，陷入了進(jìn)退兩難的困境。

　　于是，無處不在的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施組成的“大他者(bigOther)”〔2〕26取代了“老大哥(BigBrother)”，缺乏有效外部監(jiān)管的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)得以對(duì)用戶進(jìn)行全域全時(shí)段監(jiān)視。用戶通常在下載應(yīng)用軟件時(shí)就“被迫”同意一系列隱私條款與政策，否則無法使用軟件，也正因如此，用戶的一言一行對(duì)互聯(lián)網(wǎng)巨頭透明無礙，侵犯隱私成為智能社會(huì)新型技治主義的常態(tài)。

　　隨著提供極大便利的互聯(lián)網(wǎng)巨頭深陷各類公共丑聞，當(dāng)前有必要反思和重新評(píng)估此類企業(yè)憑借數(shù)據(jù)和技術(shù)獲得的統(tǒng)治地位，在厘清其中統(tǒng)治邏輯的基礎(chǔ)上探尋治理出路，才有可能真正實(shí)現(xiàn)智能社會(huì)的良序運(yùn)行。盡管技治主義這一傳統(tǒng)思路在智能社會(huì)的當(dāng)下轉(zhuǎn)換了主體，但仍存在以上諸多弊端，這主要是由于新型技治主義延續(xù)了傳統(tǒng)統(tǒng)治邏輯。該邏輯認(rèn)為借助技術(shù)便可統(tǒng)治一切，掌握了技術(shù)便掌握了經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)事務(wù)的決策權(quán)，主張“知識(shí)的問題比過去任何時(shí)候都更是統(tǒng)治的問題”〔11〕14。

　　因此谷歌和臉書等得以大規(guī)模干預(yù)日常生活、塑造在線體驗(yàn)，通過算法決定信息的可見性〔12〕，進(jìn)而規(guī)訓(xùn)和控制整個(gè)社會(huì)。實(shí)際上這一統(tǒng)治邏輯來自主體性缺位的科學(xué)實(shí)在論，該理論主張科學(xué)通過一系列價(jià)值無涉的觀察和經(jīng)驗(yàn)，獲得自然實(shí)在的抽象的客觀表征和反映，在自然與社會(huì)、科學(xué)與政治、專家與公眾、事實(shí)與價(jià)值中，科學(xué)必須始終關(guān)注前者，只有排除社會(huì)等非理性因素，才能保持科學(xué)的客觀性，進(jìn)而堅(jiān)守科技至高無上的統(tǒng)治地位。受此影響的企業(yè)主體一味看重ICT，無視社會(huì)責(zé)任與價(jià)值，割裂知識(shí)主體和非知識(shí)主體，將作為利益相關(guān)者的政府、公眾、媒體等排除在外，忽略了社會(huì)的可接受性，陷入了統(tǒng)治困境。新型技治主義建基其上的自然實(shí)在論存在諸多認(rèn)識(shí)論誤區(qū)。

　　首先，技科學(xué)(technoscience)時(shí)代，科技是一系列復(fù)雜的自然與社會(huì)因素機(jī)遇性碰撞的結(jié)果，不確定性和未來開放是其固有屬性，大數(shù)據(jù)中出現(xiàn)的偏差、區(qū)塊鏈中存在的偽鏈〔13〕等都將導(dǎo)致預(yù)測能力處于失靈狀態(tài)。身處“不確定性時(shí)代”〔14〕，即便作為人類認(rèn)識(shí)和改造世界的最有力武器，本質(zhì)基于歸納推理的科技也“永遠(yuǎn)只能得到局部的確定”〔11〕131，不能將之作為決策的唯一標(biāo)準(zhǔn)，谷歌和臉書信奉的“數(shù)據(jù)至上”教條值得反思。

　　其次，技科學(xué)充滿異質(zhì)因素的互動(dòng)糾纏，科學(xué)實(shí)在論片面強(qiáng)調(diào)其中一方的做法不再可取，有必要以普遍關(guān)聯(lián)的思路關(guān)注多元主體實(shí)踐網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建。不能因?yàn)橛?jì)算機(jī)的數(shù)據(jù)提取和分析、監(jiān)控、個(gè)性化和定制化、連續(xù)實(shí)驗(yàn)等功能〔15〕建立在復(fù)雜專業(yè)的算法操作和機(jī)器智能基礎(chǔ)之上，就認(rèn)定單一科技主體的統(tǒng)治地位，無視其他非科技主體，利用認(rèn)知鴻溝逃避來自外部的監(jiān)督與治理，這種以知識(shí)的不對(duì)稱為前提、以知情權(quán)的喪失為代價(jià)的統(tǒng)治邏輯不利于智能社會(huì)的良序運(yùn)行。

　　智能社會(huì)的良序運(yùn)行不再是簡單利用科技的問題，而是在實(shí)踐中學(xué)習(xí)、在行動(dòng)中反思的文化問題。〔16〕鑒于科學(xué)實(shí)在論的局限，STS意義上的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)從本體論的新視角出發(fā)，將科學(xué)視為一種世俗的、生成變動(dòng)的轉(zhuǎn)譯實(shí)踐，關(guān)注科技生產(chǎn)和應(yīng)用的過程。由于回到實(shí)踐情境，多主體合作共同參與公共事務(wù)的處理成為可行的思路，科學(xué)治理便是這樣一種實(shí)現(xiàn)社會(huì)“善治”的手段。實(shí)際上從統(tǒng)治到治理的轉(zhuǎn)變由來已久，相比統(tǒng)治思路，治理強(qiáng)調(diào)的是權(quán)力的分配和行使〔17〕，以多主體合作為特征的科學(xué)治理正是基于這一分權(quán)理念提出的。通過將涉及科學(xué)的治理實(shí)踐視為研究對(duì)象，凱瑟琳·布勞恩(KathrinBraun)和科杜拉·克魯普(CordulaKropp)指出科學(xué)治理具備雙重內(nèi)涵，既包含對(duì)科學(xué)自身(及科學(xué)與社會(huì)關(guān)系)的治理，又包含通過科學(xué)進(jìn)行的治理。〔18〕

　　具體而言，一方面，科學(xué)治理主張對(duì)科技進(jìn)行反身性思考，尤其對(duì)知識(shí)自身的局限性、科技對(duì)社會(huì)造成的負(fù)面影響等進(jìn)行反思，注重對(duì)自我的關(guān)注、評(píng)價(jià)、批判、指涉、否定和對(duì)抗〔19〕;另一方面，科學(xué)治理強(qiáng)調(diào)將科學(xué)知識(shí)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和政治實(shí)踐時(shí)，促進(jìn)多方利益相關(guān)者的認(rèn)知磋商和價(jià)值博弈，以實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的良序運(yùn)行。針對(duì)當(dāng)前智能社會(huì)新型技治主義的統(tǒng)治邏輯及其存在的問題，具備雙重內(nèi)涵的科學(xué)治理既有利于直面ICT等技術(shù)本身的缺點(diǎn)，避免誤解自身的認(rèn)識(shí)論局限，回歸此類技術(shù)運(yùn)行的地方性情境;又有利于緩和壟斷技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭與非科技主體及利益相關(guān)者之間的張力，打破“科技至上”的歷史信條。

　　通過建立起異質(zhì)行動(dòng)者之間的同盟關(guān)系，同時(shí)關(guān)注科技自身、科技與社會(huì)，兼顧科技主體和非科技主體，科學(xué)治理相比技治主義更能促進(jìn)智能社會(huì)的良序運(yùn)行。從STS的視角看，科學(xué)治理具備實(shí)踐生成性，“變化”是治理的一個(gè)決定性特征。

　　〔21〕249通過回到具體實(shí)踐情境中關(guān)注ICT在本體論層面的生成變動(dòng)，也即科技如何被生產(chǎn)和應(yīng)用，這一“治理在很大程度上被認(rèn)為是治理過程”〔22〕7-8。在此過程中各類主體的身份和地位也不斷變化，公眾可能從通常意義上的外行變?yōu)榫邆涞胤叫灾�識(shí)的另類專家，而專家持有的專業(yè)知識(shí)實(shí)則是另一種來自實(shí)驗(yàn)室內(nèi)部的地方性知識(shí)〔23〕，從而擯棄了科技主體與非科技主體的截然二分，一切都處于交雜互動(dòng)的實(shí)踐網(wǎng)絡(luò)中。其次這一網(wǎng)絡(luò)還是“去中心”的，治理實(shí)踐中不僅沒有任何人類主體如專家、企業(yè)、政府、媒體、公眾等占據(jù)中心位置，而且賦予非人與人同等的行動(dòng)者地位，如數(shù)據(jù)也構(gòu)成治理鏈條不可或缺的組成部分，明確了科技不能獨(dú)自實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)。〔24〕

　　139不僅如此，科學(xué)治理還將多主體合作內(nèi)化為一種關(guān)聯(lián)性思維的規(guī)范意識(shí)和各類行動(dòng)者的習(xí)性要求，堅(jiān)持科技資本與社會(huì)資本同時(shí)在場，兼顧內(nèi)部認(rèn)知的卓越善與外部社會(huì)的效率善〔25〕187-188，既規(guī)避了技治主義的傳統(tǒng)，又避免了片面描述關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而被批評(píng)為一種深描和人類學(xué)研究，表明科學(xué)治理的思路同樣具備規(guī)范性和導(dǎo)控性。實(shí)際上，意識(shí)到統(tǒng)治問題的企業(yè)和政府已經(jīng)開始了自我治理和外部治理，但均因限于單一主體而效果不佳，亟需轉(zhuǎn)向多主體的合作。鑒于科學(xué)治理思路已經(jīng)不斷獲得學(xué)界認(rèn)可，當(dāng)前需要在智能社會(huì)的現(xiàn)實(shí)中探討和摸索這一共治理念的真正實(shí)現(xiàn)。

　　1.自我治理

　　鑒于技治主義在當(dāng)前暴露出來的無數(shù)公關(guān)丑聞、大規(guī)模隱私泄露以及錯(cuò)誤信息、兩極分化等情形，互聯(lián)網(wǎng)巨頭建立了面向公眾的透明度工具，比如公開贊助商的身份證明、出資憑證等，科技專家也明確了理想的計(jì)算機(jī)科學(xué)原則，包括公平、問責(zé)、透明、道德和責(zé)任。但這一自我治理手段不再被利益相關(guān)者視為令人滿意的長期解決方案，因?yàn)槠髽I(yè)依舊占有和壟斷技術(shù)，以逐利為本質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭仍有意保持其市場主導(dǎo)地位，既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員的自治效果欠佳。正如臉書實(shí)際上絕對(duì)擁有關(guān)閉假新聞的工具，卻任由不實(shí)信息與虛假新聞“在真相穿上鞋(真相大白)之前走遍半個(gè)地球”〔8〕170一樣，錯(cuò)誤信息仍舊成為一種可供數(shù)百萬人共享的替代現(xiàn)實(shí)〔26〕，“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象頻出。

　　2.外部治理

　　與自治相對(duì)的他治也即借助法律的力量，從他律的外部角度約束此類企業(yè)的發(fā)展，比如美國的通信規(guī)范法(theUSCommunicationsDecencyAct)、誠實(shí)廣告法案(theHonestAdsAct)和歐盟的通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例(theGeneralDataProtectionRegulation)、數(shù)字服務(wù)法(theDigitalServicesAct)等，便是通過規(guī)定數(shù)據(jù)的可移植性、數(shù)據(jù)設(shè)計(jì)保護(hù)和知情同意等，抵御和懲罰企業(yè)的違法行為。

　　然而，這一外部治理同樣具備諸多問題:首先，以德國、歐盟等通過法律手段治理谷歌的做法為例，后發(fā)制人的手段不僅流程復(fù)雜、耗時(shí)良久，而且見效甚微，無法從根本上撼動(dòng)其壟斷地位;其次，當(dāng)前數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的商業(yè)模式發(fā)展過快，立法管轄難以時(shí)時(shí)跟進(jìn)，法律建立仍不健全，存在大量司法漏洞;另外，法律作為一種“硬”治理手段也存在過度引導(dǎo)和控制的擔(dān)憂，如何把握好“度”仍需仔細(xì)權(quán)衡。

　　3.共同治理

　　不同于現(xiàn)有的自我治理和外部治理，科學(xué)治理旨在將不同形式(比如專家與公眾)的知識(shí)匯集在一起，這樣一種多主體合作的思路傾向于將自治與他治進(jìn)行有機(jī)結(jié)合以實(shí)現(xiàn)共同治理。具體而言，科學(xué)治理提倡的多主體合作要求:(1)企業(yè)主體如谷歌、臉書等互聯(lián)網(wǎng)巨頭必須關(guān)注社會(huì)價(jià)值，雖然承擔(dān)責(zé)任已成為緊迫的全球治理問題，但這并非易事。〔27〕要使公平、公正、負(fù)責(zé)任、合乎道德的算法助益社會(huì)的良序運(yùn)行，前提必然是保證數(shù)據(jù)資源的公開透明，增強(qiáng)利益相關(guān)者的數(shù)據(jù)可獲得性，實(shí)現(xiàn)多主體的資源共享，這些都意味著企業(yè)主體出讓由數(shù)據(jù)帶給自身的部分經(jīng)濟(jì)利益。

　　(2)政府部門依靠法律手段積極問責(zé)，發(fā)揮行政優(yōu)勢(shì)，實(shí)施硬性監(jiān)管，倡導(dǎo)建立強(qiáng)有力的科技標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則，以應(yīng)對(duì)潛在的科技和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。為避免治理的滯后性，政府需要采取預(yù)防原則和底線思維及時(shí)預(yù)判、提前反應(yīng)，做到防治結(jié)合，當(dāng)然也要適當(dāng)控制力度，不可過于干預(yù)企業(yè)的發(fā)展。

　　(3)媒體倡議構(gòu)建公平、問責(zé)、透明、人權(quán)的道德框架，通過監(jiān)督和宣傳進(jìn)行軟性治理，在保證真實(shí)性的基礎(chǔ)上及時(shí)曝光互聯(lián)網(wǎng)巨頭的非法行為，成為負(fù)責(zé)任媒體，比如棱鏡門事件便通過《衛(wèi)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》公之于眾，引發(fā)世界范圍 內(nèi)對(duì)隱私的重視。

　　(4)公眾需要提高自身隱私意識(shí)與權(quán)利意識(shí)，針對(duì)谷歌無限期收集和存儲(chǔ)個(gè)人數(shù)據(jù)的做法，以“被遺忘權(quán)”捍衛(wèi)自身利益便是有益的努力。在技科學(xué)時(shí)代，作為利益相關(guān)者的公眾還應(yīng)在不斷提高自身科技素養(yǎng)的基礎(chǔ)上積極參與公共事務(wù)的治理，彰顯地方性知識(shí)的認(rèn)識(shí)論地位和社會(huì)學(xué)資本。

　　(5)技術(shù)專家身處當(dāng)下的不確定性時(shí)代，需要不斷擴(kuò)大科學(xué)共同體，吸納其他非科技主體的經(jīng)驗(yàn)，提高ICT等專業(yè)知識(shí)和技術(shù)的精準(zhǔn)度與確定性。與此同時(shí)走出純科學(xué)的象牙塔，走進(jìn)技科學(xué)的現(xiàn)實(shí)，回到生活世界，打開科技黑箱，加大科學(xué)普及和宣傳力度，為高深抽象的科技祛魅。

　　當(dāng)然，區(qū)分多元主體并不意味著割裂，而是由于治理實(shí)踐中涌現(xiàn)出的多方異質(zhì)行動(dòng)者掌握的知識(shí)各具特色，能夠?yàn)榱斯餐�的目�?biāo)———實(shí)現(xiàn)社會(huì)善治———針對(duì)不同側(cè)面發(fā)揮作用，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)是科學(xué)治理相較統(tǒng)治思路的顯著特征。盡管在智能社會(huì)和數(shù)據(jù)時(shí)代的當(dāng)下，治理并非輕而易舉，短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)多主體合作仍然不太可能，這主要是由于占據(jù)技術(shù)優(yōu)勢(shì)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭規(guī)模體量過大、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)明顯導(dǎo)致的〔28〕，但通過回顧技術(shù)生產(chǎn)和應(yīng)用的實(shí)踐過程，呼吁多方參與者相互關(guān)聯(lián)、動(dòng)態(tài)共建，形成有機(jī)治理的體系仍是當(dāng)前的可行思路，長遠(yuǎn)看來有利于智能社會(huì)的良序運(yùn)行。

　　在我國當(dāng)下，社交平臺(tái)騰訊、電商平臺(tái)阿里巴巴等互聯(lián)網(wǎng)巨頭幾近壟斷性的地位同樣造成諸多不良后果。要實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，僅依靠政府相關(guān)部門加大反壟斷力度仍不足夠，因?yàn)槿我庵黧w的單獨(dú)行動(dòng)都將如同盲人摸象，無法擁有和掌控所有知識(shí)。當(dāng)前有必要擯棄單一主體技治主義的統(tǒng)治傳統(tǒng)，按照多主體合作的治理思路呼吁廣大利益相關(guān)者共同參與，建立起包括企業(yè)、政府、媒體、公眾、專家乃至數(shù)據(jù)等多元異質(zhì)行動(dòng)者在內(nèi)的科學(xué)治理體系，助力大數(shù)據(jù)時(shí)代智能社會(huì)的良序運(yùn)行。

　　參考文獻(xiàn)：

　　〔1〕[美]史蒂芬·平克.當(dāng)下的啟蒙:為理性、科學(xué)、人文主義和進(jìn)步辯護(hù)[M].侯新智，歐陽明亮，魏薇，譯.杭州:浙江人民出版社，2019.

　　〔2〕ZuboffS.TheAgeofSurveillanceCapitalism:TheFightforaHumanFutureattheNewFrontierofPower[M].NewYork:PublicAffairs，2019.

　　〔3〕東鳥.監(jiān)視帝國:棱鏡掌握一切[M].長沙:湖南人民出版社，2013.

　　作者：史晨，蔡仲